Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 16АП-3959/20 по делу N А77-280/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2021 г. N Ф08-2532/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

17 декабря 2020 г.

Дело N А77-280/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Развитие" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.09.2020 по делу N А77-280/2020, принятое по иску акционерного общества "Чеченэнерго" (ОГРН 1082031002503, ИНН 2016081143) к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие", (ОГРН 1132031002597, ИНН 2014009092,), о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию и неустойки, при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Чеченэнерго" - Арсунукаева Х.С. (по доверенности N 40 от 01.01.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чеченэнерго" (далее - истец, общество, гарантирующий поставщик, АО "Чеченэнерго") обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - ответчик, управляющая организация, потребитель, ООО "Развитие") о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 4 401 152,28 руб. за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 и неустойки в виде пени в сумме 134 928,64 руб. за период с 19.08.2019 по 10.02.2020.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.09.2020 по делу N А77-280/2020 исковые требования АО "Чеченэнерго" удовлетворены частично. Взыскана с ООО "Развитие" в пользу АО "Чеченэнерго" задолженность за поставку электрической энергии в сумме 4 401 152,28 руб. и неустойка в виде пени в сумме 89 599,86 руб., всего 4 490 752,14 руб. Во взыскании остальной части пени отказано. В счет возмещения судебных расходов с ООО "Развитие" в пользу АО "Чеченэнерго" взыскана государственная пошлина в размере 45 454 руб., из федерального бюджета АО "Чеченэнерго" возвращено 226 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что факт поставки электроэнергии обществу подтвержден, в то же время обязательства по оплате за потребленную электроэнергию не исполнены. Пени за просрочку оплаты за поставленную электроэнергию рассчитаны судом первой инстанции исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 4,25%, действовавшей на дату вынесения решения.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Развитие" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не было удовлетворено ходатайство ООО "Развитие" об отложении судебного заседания, чем были нарушены его права. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции неполно исследовал материалы дела, в результате чего не учел, что в соответствии с договором электроснабжения, заключенным между истцом и ответчиком, последний выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем считает, что в отсутствие в договоре информации о порядке определения стоимости потребленной электроэнергии, порядке определения показаний приборов учета, в отсутствие актов об осуществлении технологического присоединения, расчет следует производить исходя из нормативов, установленных Постановлением Правительства Чеченской Республики от 22.05.2007 N 83.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Чеченэнерго" считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 21.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23.11.2020, которое было отложено на 10.12.2020 в связи с необходимостью предоставления сведений по оплате потребления электроэнергии по индивидуальным приборам учета.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 27.11.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.12.2020 представитель АО "Чеченэнерго" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Развитие", извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Вместе с тем, апелляционный суд не установил правовых оснований для удовлетворения ходатайства по заявленному основанию, поскольку сама по себе невозможность участия в судебном заседании представителя стороны, извещенной надлежащим образом о принятии заявления к производству и начавшемся судебном процессе, не является препятствием к реализации ее процессуальных прав. Кроме того, юридическое лицо вправе направить в суд иного представителя для участии в рассмотрении дела взамен заболевшего.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда, в связи с чем, заявленное ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

От АО "Чеченэнерго" в суд апелляционной инстанции поступили документы, во исполнение определения суда от 23.11.2020 представлен перечень точек поставки, средств учета и мест их установки, расчет суммы ОДН с июля по декабрь 2019, оборотная ведомость по абонентам за период с 01.06.2019 по 31.12.2019.

Данные документы приобщаются апелляционным судом к материалам дела ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Из изложенного следует, что поскольку апелляционный суд повторно рассматривает дело и дает оценку имеющимся в подтверждение доводов сторон доказательств, а также проверяет обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, принятие дополнительных доказательств должно быть мотивированным.

Определением суда от 23.11.2020 апелляционный суд обязал АО "Чеченэнерго" АО "Чеченэнерго" представить суду апелляционной инстанции расчет за период с июля по декабрь 2019 года по каждому жилому дому, находящимся в управлении ООО "Развитие", с учетом оплаты лиц, проживающих в доме и показаний индивидуальных приборов учета и общедомовых приборов учета, а также с учетом отрицательных показаний с предоставлением апелляционному суду первичных документов.

Учитывая, что представленные истцом документы направлены в суд во исполнение указанного определения и необходимы для проверки обоснованности исковых требований, заявленных в суд первой инстанции, апелляционный суд считает необходимым приобщить к материалам дела дополнительно представленные АО "Чеченэнерго" доказательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителя АО "Чеченэнерго" и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.09.2020 по делу N А77-280/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

ООО "Развитие" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 26.08.2013 за основным государственным регистрационным номером 1132031002597 и на основании протоколов N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 26.12.2013 и от 11.02.2014 является управляющей компанией в отношении следующих МКД, расположенных в г. Грозном по адресам: городок Маяковского, д. NN 3, 28 А, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 53, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 76, 77, 78, 100, 101, 102, 104, 105, 107, 108, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 120, 121, 123, 125, 136, 137, 139, 140, 141, 142, 143 А, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150; ул. Новаторов, д. NN 1, 3, 5, 9, 11, 13, 17, 21, 23, 25, 27, 31, 33; ул. Ладожская, д. NN 13,17; ул. Державина, д. NN 281, 283, 285, 287.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.11.2017 АО "Чеченэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Развитие" (потребитель) заключили договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению N 60151006608 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно пункта 1.1 договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Исполнитель, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в МКД.

В пункте 1.4 договора стороны установили, что объем взаимных обязательств сторон по настоящему договору определяется в точках поставки, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в акте об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора сведения о приборах и системах учета электрической энергии, показания которых используются сторонами при определении объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по настоящему договору данные измерительных трансформаторов определены в приложении N 3 договора.

Фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется в точках поставки на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, обслуживаемых исполнителем многоквартирных домов, указанных в приложении N 5 к договору (пункт 4.1 договора):

- по данным потребления электрической энергии и мощности за расчётный период исходя из показаний коллективных (общедомовых) средств учета;

- расчетными способами, в случаях предусмотренных настоящим договором. Расчетным периодом является один календарный месяц, оплата по договору осуществляется исполнителем на расчетный счет гарантирующего поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора, общество в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 поставило в МКД, находящиеся в управлении ответчика электрическую энергию:

- в июле 2019 г. на сумму 403 184,56 руб. (л.д.35-40);

- в августе 2019 г. на сумму 751 086,08 руб. (л.д.27-34);

- в сентябре 2019 г. на сумму 987 172,64 руб. (л.д.48-53);

- в октябре 2019 г. на сумму 1 048 769,76 руб. (л.д.41-47);

- в ноябре 2019 г. на сумму 745 715,36 руб. (л.д.20-26);

- в декабре 2019 г. на сумму 465 223,88 руб. (л.д.13-19).

По условиям договора, по окончании расчетного периода гарантирующий поставщик производит расчет суммы, подлежащей к оплате за фактически принятую в расчетном периоде исполнителем электрическую энергию (мощность) и выдает (направляет) исполнителю счет-фактура и акт приема-передачи электрической энергии (далее - акт).

Выполнение расчетов, составление акта и счетов-фактур возложено на гарантирующего поставщика. Исполнитель в течение 3 рабочих дней с даты получения акта обязан возвратить гарантирующему поставщику один экземпляр, подписанного руководителем, главным бухгалтером или иными доверенными лицами и скрепленного печатью, при возникновении разногласий по объему и стоимости поставленной электрической энергии (мощности) исполнитель обязан актом, подписанным в неоспариваемой части, направить обоснованные разногласия по объему продаваемой электричек энергии (мощности), с указанием причин таких разногласий. В случае непредставления гарантирующему поставщику в указанный выше срок со стороны исполнителя оформлении акта и (или) разногласий к акту, электрическая энергия (мощность) считается принятой исполнителем в полном объеме и стоимости, указанным в акте - п.6.3 договора.

В соответствии с пунктом 6.3 настоящего договора датой оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. На оплату потребленной электрической энергии истцом выставлены счета-фактуры на вышеуказанную сумму.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате потребленной энергии, истец 13.02.2020 направил ответчику претензию за N 23 об оплате долга, которая ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Правоотношения сторон по договору ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению N 60151006608 от 02.11.2017 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами жилищного законодательства и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктами 68 - 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) энергоснабжение многоквартирных домов может осуществляться на основании договоров, заключенных энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) с исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее также - Правила N 124), или с собственниками и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила N 354).

Согласно пунктам 9, 10 Правил N 354 управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг и оплачивает ресурсоснабжающей организации весь объем коммунальных услуг, включая объем на ОДН.

В подпункте "а" пункта 21 Правил N 354 указано, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Из материалов дела следует, что аналогичный порядок определения объема электроэнергии согласован сторонами в пункте 4.1 договора энергоснабжения от 02.11.2017.

В силу пункта 6.10 договора платежи собственников и пользователей помещений МКД, поступившие исполнителю, подлежат перечислению исполнителем в пользу гарантирующего поставщика не позднее рабочего дня, следующего за днем их поступления. Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу гарантирующего поставщика, определяется путем суммирования поступивших в течение этого дня платежей собственников и пользователей помещений МКД. В случае если ежедневный размер платежа, составляет менее 5 000 руб., перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем один раз в пять рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу гарантирующего поставщика, превысит 5 000 руб. в течение десяти рабочих дней по окончании расчётного периода исполнитель направляет гарантирующему поставщику информацию о платежах собственников и пользователей помещений МКД за истекший расчётный период в виде реестра с указанием плательщика, размера полученных средств и периода, за который произведена оплата.

Из актов технического осмотра узлов учета следует, что все МКД, находящиеся в управлении ответчика оборудованы общедомовыми приборами учета.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расчет иска, произведенный истцом исходя из показания общедомовых приборов учета МКД, является правильным.

В силу подпункта "е" пункта 31 Правил N 354, управляющая организация обязана снимать ежемесячно и фиксировать показания общедомовых приборов учета.

Согласно подпункту "д" пункта 18 Правил N 124, если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель снимает и передает ресурсоснабжающей организации показания коллективного (общедомового) прибора учета до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком не представлено доказательств недостоверности сведений о количестве потребленного ресурса; факт поставки электроэнергии в заявленном истцом объеме ответчиком в суде первой инстанции не опровергнут, доказательств того, что предъявленный к оплате объем электрической энергии превышает объем по показаниям общедомовых приборов учета, материалы дела не содержат.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2020 по делу N А77-238/2019 между теми же лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ установленные по делу N А77-238/2019 обстоятельства, не доказываются вновь при рассмотрен арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования гарантирующего поставщика о взыскании с управляющей компании долга за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 4 401 152,28 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (вступил в законную силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу абзаца 10 части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в 9 течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки за период с 19.08.2019 по 10.02.2020 в размере 134 928,64 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет неустойки произведен неверно, поскольку на дату вынесения решения ключевая ставка Банка России составила 4,25% (ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки исходя из ключевой ставки Банка России равной 4,25%, что составляет в сумме 89 599,86 руб. и пришел к выводу, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 89 599,86 руб. и об отказе в удовлетворении иска в остальной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный договор не содержит сведений о порядке определения стоимости потребленной электроэнергии, порядке определения показаний приборов учета, а также ссылка на отсутствие актов об осуществлении технологического присоединения и связанную с этим невозможность проверки расчета суммы задолженности за электроэнергию, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании закона и опровергнуты материалами дела.

Из материалов дела видно, что ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" для организации учета общедомового электропотребления в спорных многоквартирных домах в присутствии руководителя общества допустило к расчетам общедомовые приборы учета, установленные на границе балансовой принадлежности сетей, что подтверждается представленными суду актами от 01.02.2018, подписанные представителями гарантирующего поставщика, сетевой организацией и законным представителем ООО "Развитие".

Общество, подписав с компанией и сетевой организацией перечень точек поставки, средств учета и мест их установки от 01.02.2018, подтвердило правомерность применения в расчетах приборов учета, установленных в многоквартирных домах.

Ссылка общества на невозможность применения в расчетах показаний приборов учета несостоятельна. Установка приборов учета на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств в многоквартирных домах соответствует требованиям жилищного законодательства и Основных положений N 442.

Суд апелляционной инстанции считает, что использование показаний коллективного (общедомового) прибора учета в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не зависит от того, кем установлен этот прибор, и от того включен ли он в состав общего имущества многоквартирного дома или нет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что управляющая организация обязана оплачивать только потребление электроэнергии на содержание общего имущества судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения.

Между тем, в пункте 1.1 договора ресурсоснабжения стороны установили обязанность ООО "Развитие" оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги по электроснабжению собственников и пользователей помещений в МКД.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется в точках поставки на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей обслуживаемых исполнителем определяется по данным потребления электрической энергии и мощности за расчетный период исходя из показаний расчетных коллективных (общедомовых) средств учета.

Таким образом, исходя из условий договора ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению N 60151006608 от 02.11.2017, являющегося действующим, управляющая организация обязана производить оплату электрической энергии, поступающей в МКД для оказания коммунальной услуги по электроснабжению собственников и пользователей помещений в МКД.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при расчете долга ответчика учтена оплата, производимая собственниками и пользователями помещений в каждом жилом доме.

При этом заключение потребителями договоров с истцом на поставку электроэнергии, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по договору электроснабжению N 60151006608 от 02.11.2017, который в установленном порядке не оспаривался и недействительным не признавался.

Вместе с тем, управляющая организация в нарушение пункта 4.6 договора не представляла ежемесячно гарантирующему поставщику сведения об объеме поставляемой энергии на общедомовые нужды.

Доказательств оплаты электроэнергии на содержание общего имущества управляющая организация также не представила ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Не оспорены ответчиком и тарифы, применяемые истцом при расчете потребления электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела 03.09.2020 судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик надлежащем образом был извещен о начавшемся судебном процессе, а на основании пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и средств связи.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что исходя из содержания пункта 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, именно управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязано предоставлять ресурсоснабжающим организациям информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

Данное правило также закреплено в подпункте "д" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями N 124, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в котором указано, что если иное не установлено соглашением сторон исполнитель, в данном случае - управляющая организация, предоставляет ресурсоснабжающей организации показания ОДПУ и ИПУ до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу подпунктов "г", "е", "ж", "с" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан не только заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, но и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, обеспечивать установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении судами норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку уплачены при подачи жалобы в суд.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование возражений против заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.09.2020 по делу N А77-280/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.09.2020 по делу N А77-280/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов