Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 03АП-6092/20 по делу N А33-13995/2019

г. Красноярск

23 декабря 2020 г.

Дело N А33-13995/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рукосуевым Л.В.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): от истца - общества с ограниченной ответственностью "СТМ Групп": Усковой И.П., представителя по доверенности от 14.01.2020, диплом серии 107704 0178409,

в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда - от ответчика - Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу: Горбатовой Е.Е., представителя по доверенности от 07.09.2020, диплом серии ВСГ N 5044048,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 2466121318, ОГРН 1042402960709) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2020 года по делу N А33-13995/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТМ Групп" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, к обществу с ограниченной ответственностью "СП-Инвест" (далее - ответчики) о признании протокола итогового заседания Конкурсной комиссии по предоставлению права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Урик в Окинском районе Республики Бурятия от 31.01.2019 и торги N извещения 250918/0880740/03 незаконными; в порядке применения последствий недействительности сделки прекратить право пользования ООО "СП-Инвест" (ИНН: 0326503017) участком недр Урик в Окинском районе Республики Бурятия и аннулировать лицензию, выданную ООО "СП-Инвест" (ИНН: 0326503017) по итогам конкурса N извещения 250918/0880740/03.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "СТМ Групп" удовлетворено. Суд признал незаконным протокол итогового заседания Конкурсной комиссии по предоставлению прав пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Урик в Окинском районе Республики Бурятия от 31.01.2019. Признал незаконным конкурс на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Урик в Окинском районе Республики Бурятия (извещение о проведении торгов N 250918/0880740/03 от 25.09.2018 года). Аннулировал лицензию на пользование недрами серия УДЭ номер 02057 вид лицензии ТР, выданную ООО "СП-Инвест", департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2020 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2019 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 до окончания кассационного производства.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2020 судебные акты оставлены без изменения.

26.05.2020 в материалы дела от Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу поступило ходатайство об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2019 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 до 01.01.2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления, поскольку полагает, что согласно действующему законодательству, существует прямой запрет на принятие решения о досрочном прекращении права пользования недрами, что является препятствием для исполнения судебных актов. Кроме того полагает, что вывод суда об аннулировании лицензии на пользование недрами, является необоснованным, поскольку аннулирование будет осуществлено Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.12.2020.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не представил. Устно выразил не согласие с доводам апелляционной жалобы. Просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебных актов, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные правила предусмотрены и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанные нормы права не определяют оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

В обосновании заявления об отсрочке исполнения судебного акта заявителем указано, что на основании приведенного конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Урик Окинском району

Республики Бурятия заявителем выдана лицензия победителю конкурса ООО "СП-Инвест" N УДЭ 25057 ТР. Дата окончания действия лицензии 20.03.2044.

В соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2019, суд обязал ответчика аннулировать лицензию УДЭ 25057 ТР, выданную победителю конкурса ООО "СП-Инвест".

Согласно части 1 Приложения N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году" установлены особенности применения разрешительных режимов, предусмотренных законом РФ "О недрах", в частности указано, что право пользование недрами не прекращается, в том числе в связи с истечением установленного в лицензии срока ее действия.

Таким образом, действует прямой запрет законодателя на принятие решений о досрочном прекращении права пользования недрами лиц, получивших такое право в установленном (законном) порядке.

В данном случае решением суда признан незаконным протокол итогового заседания Конкурсной комиссии по предоставлению прав пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Урик в Окинском районе Республики Бурятия от 31.01.2019, а также признан незаконным конкурс на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Урик в Окинском районе Республики Бурятия (извещение о проведении торгов N 250918/0880740/03 от 25.09.2018 года), то есть судом установлена неправомерность предоставления права пользования и аннулирование лицензии в данном случае является последствием признания судом недействительным конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Урик в Окинском районе Республики Бурятия.

Также судом обоснованно учтено, что в рамках данного дела выдан исполнительный лист от 28.04.2020 серии ФС N 033383251 на взыскания с ответчика в пользу ООО "СТМ-Групп" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей. Иной исполнительный лист по делу не выдавался.

Относительно отсрочки исполнения судебного акта в части возмещения судебных расходов заявителем не заявлено.

Также обоснованно суд первой инстанции учел, что соответствующий судебный акт судом первой инстанции принят в 2019 году. Постановление суда апелляционной инстанции принято 20.03.2020.

То есть судебные акты приняты до возникновения обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2020 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2019 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 до окончания кассационного производства.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2020 судебные акты оставлены без изменения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об отказе в отсрочке исполнения судебного акта, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2020 года по делу N А33-13995/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

О.Ю. Парфентьева