Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2020 г. N Ф02-1063/20 по делу N А33-13995/2019

город Иркутск

06 марта 2020 г.

Дело N А33-13995/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителя Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, Федерального агентства по недропользованию, Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу - Щелкуновой Ирины Игоревны (паспорт, диплом, доверенности от 31.05.2019, от 22.07.2019, от 28.10.2019 соответственно),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, Федерального агентства по недропользованию, Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года по делу N А33-13995/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТМ Групп" (ИНН 7451338187, ОГРН 1127451006880, г. Челябинск, далее - ООО "СТМ Групп") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 2466121318, ОГРН 1042402960709, г. Красноярск, далее - ЦентрСибНедра), обществу с ограниченной ответственностью "СП-Инвест" (ИНН 0326503017, ОГРН 1120327000287, г. Улан-Удэ, далее - ООО "СП-Инвест") о признании протокола итогового заседания конкурсной комиссии по предоставлению права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Урик в Окинском районе Республики Бурятия от 31.01.2019 и торгов N извещения 250918/0880740/03 незаконными; в порядке применения последствий недействительности сделки просило прекратить право пользования ООО "СП-Инвест" участком недр Урик в Окинском районе Республики Бурятия и аннулировать лицензию, выданную ООО "СП-Инвест" по итогам конкурса N извещения 250918/0880740/03.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Байкал", общество с ограниченной ответственностью "Дриада", общество с ограниченной ответственностью "Байкальская горная компания".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Департамент по недропользованию по Дальневосточному округу (ИНН 2721117859, ОГРН 1042700152990, г. Хабаровск, далее - Дальнедра), Федеральное агентство по недропользованию (ИНН 7703518529, ОГРН 1047796345805, г. Москва, далее - Роснедра), ранее не принимавшие участие в рассмотрении настоящего дела, обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года производство по апелляционным жалобам прекращено.

Роснедра в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что он подлежал привлечению к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, поскольку осуществляет организационное обеспечение государственной системы лицензирования в сфере пользования недрами;

на Роснедра будет возложена обязанность вернуть платеж, уплаченный за пользование недрами в связи с признанием итогов конкурса недействительными. Также заявитель указывает, что апелляционный суд дал оценку не всем его доводам.

Дальнедра в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что он подлежал привлечению в качестве третьего лица, поскольку в настоящее время пользование недрами на территории Республики Бурятия отнесено к его компетенции. Именно Дальнедра должны аннулировать лицензию согласно решению суда первой инстанции. Кроме того, отмена конкурса возлагает на Дальнедра обязанность повторно провести такой конкурс.

Центрсибнедра в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим лицом приводятся доводы, которые аналогичны двум вышеуказанным кассационным жалобам.

Представленные заявителями дополнительные документы (положения, протоколы, приказы) к материалам дела не приобщаются в силу полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат возвращению заявителям.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 05.03.2020 представитель заявителей доводы кассационных жалоб поддержала.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате судебного заседания иных лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии определения о прекращении производства по апелляционным жалобам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта.

В пункте 2 названного Постановления указано, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителей, пришел к обоснованному выводу о том, что из содержания решения Арбитражного суда Красноярского края не усматривается, что решением непосредственно затрагиваются права и обязанности Дальнедра и Роснедра, создаются препятствия для реализации их прав, возлагаются какие-либо обязанности.

Федеральное агентство по недропользованию осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы или подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293).

Наличие у Роснедра, как руководящего органа государственной власти и управления, и Дальнедра, как одного из его территориальных подразделений, заинтересованности в исходе дела, где в качестве стороны участвует другое территориальное подразделение, само по себе не наделяет Роснедра и Дальнедра правом на самостоятельное обжалование судебных актов. Доказательства обратного заявителями кассационных жалоб в материалы дела не представлены.

Перераспределение полномочий от Центрсибнедра к Дальнедра относится к вопросам внутренней организации указанных лиц и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Суд округа также учитывает, что аннулированная судом первой инстанции лицензия выдана участвующим в деле лицом - Центрсибнедра. Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующие доводы и ходатайства о привлечении (вступлении в дело) третьих лиц не заявлялись.

Факт проведения нового конкурса к рассматриваемому спору отношения не имеет. Довод о необходимости обязательного привлечения Роснедра со ссылкой на возможные последствия в виде возврата из бюджета платежа, уплаченного за пользование недрами, подлежит отклонению, поскольку требование о возврате из бюджета данного платежа в качестве предмета иска по настоящему делу не заявлялось и судом не рассматривалось.

Поскольку приведенные доводы не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции решения о правах и обязанностях Роснедра и Дальнедра, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционным жалобам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года по делу N А33-13995/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк Т.А. Звечаровская