Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 09АП-65738/20 по делу N А40-147306/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф05-6710/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-147306/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ВАША МЕБЕЛЬ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020

по делу N А40-147306/20-133-1035, принятое судьей Михайловой Е.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ВАША МЕБЕЛЬ" (ИНН 5050136687, ОГРН 1185050001828)

к ООО "САРГАС" (ИНН 7707389994, ОГРН 1177746855494)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ваша Мебель" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САРГАС" (далее - ответчик) о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 199200 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражным судом города Москвы по делу 23.10.2020 изготовлено мотивированное решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии п. 1 ст. 272.1 АПК РФ жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.05.2019 между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) был заключен Договор аренды N 2,25-2,26-ВМ (далее - Договор), сроком действия до 31.03.2020.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 7.1.1.1.1 Договора арендная плата за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 установлена в размере 92852,90 руб.

Согласно п. п. 7.1.1.2, 7.1.1.3 Договора арендная плата с 01.06.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 31.07.2019 установлена в размере 169320 руб.

На основании п. 7.1.1.4 Договора арендная плата с 01.08.2019 по 31.08.2019 установлена в размере 185705 руб.;

Согласно п. 7.1.1.5 Договора за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 и далее арендная плата установлена в размере 199200 руб.

В силу п. 2.2 Договора по истечении срока аренды и при условии надлежащего исполнения Арендатором своих обязательств по Договору, Арендатор имеет преимущественное право на заключение Договора аренды на новый, согласованный сторонами срок, на условиях, предложенных Арендодателем.

Пунктом 2.3 Договора установлена обязанность Арендатора о направлении уведомления о заключении Договора аренды на новый срок в адрес Арендодателя не менее, чем за 60 дней до окончания Договора аренды.

В случае недостижения сторонами согласия по всем существенным условиям Договора аренды на новый срок, Арендатор утрачивает полномочия на реализацию преимущественного права на заключение такого Договора.

Арендатором в адрес ООО "САРГАС" было направлено уведомление о заключении Договора аренды на новый срок.

В свою очередь соглашение о заключении Договора на новый срок между сторонами заключено не было.

Проект Договора на период с 01.04.2020 в адрес Арендатора не был направлен.

Дополнительного соглашения о пролонгации Договора Арендатором и Арендодателем не было подписано ввиду уклонения ООО "САРГАС" от названных действий.

Истцом 25.05.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении Помещения ввиду истечения срока Договора.

27.05.2020 истец подписал акт приема-передачи (возврата) части нежилого помещения N 1, а именно: часть комнаты N 2 (зал торговый) площадью 99,6 кв.м. (далее "Помещение"), расположенное на 1 этаже здания по адресу: город Москва, Ярославское шоссе, дом 19, строение 1., в двух экземплярах.

Согласно указанному Акту на момент передачи техническое состояние Помещения удовлетворительное (технически исправное), соответствует требованиям по его эксплуатации, проведение текущего или капитального ремонта не требуется. Претензий у Арендодателя к Арендатору не имеется.

В каждом из экземпляров Акта приема-передачи (возврата) части нежилого помещения Арендатор сделал примечание, согласно которому Договор сроком действия до 31.03.2020 окончен; новый договор, дополнительное соглашение о пролонгации Договора Арендодателем в срок до 27.05.2020 не подписаны; в срок с 01.04.2020 по 27.05.2020 помещение не было передано Арендодателю в связи с действием ограничений, установленных органами власти на территории субъекта. Указанный оригинал акта приема-передачи (возврата) имущества от 27.05.2020, подписанный Арендодателем без замечаний, получен Арендатором 10.06.2020 по почте.

Таким образом, Договор прекратил свое действие за истечением срока 31.03.2020.

Ответчик указал, что в период с 01.04.2020 по 27.05.2020 истец осуществлял фактическое использование объекта аренды в порядке ст. 622 ГК РФ, в связи с чем обеспечительный платеж был зачтен в счет оплаты аренды за указанный период.

При этом, как установлено судом первой инстанции, воля истца была направлена на продолжение арендных отношений на новый срок.

Так, 18.03.2020 арендатором через администрацию торгового центра было подано заявление о предоставлении скидки по арендной плате на апрель 2020 года при заключении Договора на новый срок; 20.03.2020 Арендатором через администрацию торгового центра было передано уведомление о форс-мажоре; 30.03.2020 арендатором по электронной почте было повторно направлено уведомление о направлении в адрес ООО "Ваша Мебель" проекта Договора аренды с 01.04.2020 в связи окончанием срока действия предыдущего Договора; 19.05.2020 направлено обращение о заключении Дополнительного соглашения и изменении условий арендной платы.

Ответчик проинформировал арендатора о том, что мебельный центр прекращает доступ для посетителей в период с 28.03.2020 по 05.04.2020.

01.04.2020 в адрес Арендатора поступил счет на оплату N 396 на сумму 207168 руб. с назначением платежа - "Арендная плата за апрель 2020 года".

15.04.2020 в адрес Арендатора был направлен счет на оплату N 396 на сумму 149400 руб. с назначением платежа - "Арендная плата за апрель 2020 года".

22.04.2020 в адрес Арендатора направлен счет на оплату N 396 на сумму 59461 руб.

30.04.2020 истец получил от ответчика Уведомление N 2020/04-30/21, согласно которому истцу начислена арендная плата за апрель 2020 года в размере 59461,20 руб., в том числе НДС 20%, равной стоимости эксплуатационных расходов, исходя из ставки 597 руб., умноженной на количество метров арендуемого помещения по Договору.

25.05.2020 арендатором получен новый счет N 396 на сумму 99600 руб. с назначением платежа - "Арендная плата за апрель 2020 года".

Также выставлен счет N 548 от 22.05.2020 на сумму 99600 руб. с назначением платежа "Арендная плата за май 2020 года".

В письме от 15.04.2020 N 2020/07-1 ответчик проинформировал истца об условиях снижения арендной платы, отсрочки арендной платы и порядке их предоставления.

При этом в письме от 29.05.2020 N 2020/05-29 ответчик в подтверждение вывода об аренде помещения в спорный период ссылается на факт отсутствия у сторон двустороннего акта приема-передачи помещения из аренды и наличие в арендованном помещении мебели арендатора.

Таким образом, по окончании срока действия Договора истец не освободил арендуемое место, что повлекло для него в силу п. 2 ст. 622 ГК РФ и Договора обязанность производить оплату аренды в соответствии с условиями Договора.

В данном случае арендодатель не совершал действий, выражающих его волю на продление Договора или заключение нового.

Выставленные ответчиком счета подтверждают только отношения по фактическому пользованию помещениями.

Действительно, в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) на территории города Москвы Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ" введен режим повышенной готовности.

В пункте 13 Указа мэра установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Законом N 68-ФЗ, который является обстоятельством непреодолимой силы.

Указом Мэра Москвы от 14.03.2020 N 20-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ" введен пунктом 8(1) согласно которому распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Законом N 68-ФЗ, который является обстоятельством непреодолимой силы."

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (ред. от 26.03.2020) "О введении режима повышенной готовности" (вместе с "Перечнем непродовольственных товаров первой необходимости", "Перечнем заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции") на период с 28.03.2020 по 05.04.2020 временно приостановлены: - Работу ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов. Данное ограничение не распространяется на столовые, буфеты, кафе и иные предприятия питания, осуществляющие организацию питания для работников организаций. - Работу объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении 1 к настоящему указу, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки. - Работу салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун и иных объектов, в которых оказываются подобные услуги, предусматривающие очное присутствие гражданина, за исключением услуг, оказываемых дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

С 30.03.2020 на основании Указа Мэра Москвы от 29.03.2020 N 34-УМ введен режим всеобщей самоизоляции для всех граждан, граждане не имеют права покидать места жительства дальше чем 100 метров за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена к соответствии с настоящим указом.

Указом Мэра Москвы от 07.05.2020 N 55-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ" режим всеобщей самоизоляции продлен до 31.05.2020.

Указом Мэра Москвы от 10.04.2020 N 42-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ" п. 4 предписано "временно приостановить с 13.04.2020 по 19.04.2020 посещение гражданами зданий, строений, сооружений, где осуществляется деятельность организаций, указанная в приложении 3 к настоящему указу, среди которых: торговля оптовая и розничная автотранспортными средствами и мотоциклами и их ремонт, розничная и оптовая торговля, деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков, деятельность в области права и бухгалтерского учета, консультирования по вопросам управления, аренда и лизинг, строительство зданий и прочее (за установленным законом изъятием).

Указом мэра Москвы от 18.04.2020 N 44-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ" п. 4 с 13.04.2020 по 01.05.2020 приостановлена деятельность организаций, указанных в Приложении N 3.

Указом Мэра Москвы N 51-УМ от 28.04.2020 названные ограничения продлены до 11.05.2020.

Указом Мэра Москвы от 07.05.2020 N 55-УМ "О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ" и п. 15 Приложения N 3 приостановлено посещений гражданами помещений где ведет деятельность до 31.05.2020.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ в редакции от 27.05.2020 установленные ограничения продлены до 14.06.2020.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98) в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 года.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений (пункт 2 Требований).

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

При этом, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (вопрос 3 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях: а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.; в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются; г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается; д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон; е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Таким образом, отсрочка предоставляется на период аренды начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и до 01.10.2020, при том, что задолженность подлежит оплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно.

Деятельность ответчика, в данном случае, не относится к наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, к тому же о порядке предоставлении отсрочки истец был проинформирован ответчиком.

Довод истца, что обязанность по внесению коммунальных платежей не предусмотрена условиями об аренде, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Кроме того, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. (ст. 616 ГК РФ).

Расходы арендатора на содержание арендованного имущества включают в себя в том числе затраты на оплату коммунальных услуг, затраты на эксплуатационное обслуживание здания и территории и прочие расходы связанные с поддержанием объекта аренды в исправном состоянии. Иного, спорным Договором не установлено.

Напротив, пунктом 7.2 Договора предусмотрена обязанность арендатора в участии в осуществлении переменный составляющей арендной платы.

К тому же, как следует из пп."е" п. 3 Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов. С учетом изложенного, за арендатором сохраняется обязанность по уплате компенсационных платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, за исключением лишь случая, когда такой компенсации не требуется ввиду освобождения от уплаты этих платежей арендодателя.

Между тем, истцом не учтено, что Законом не предусмотрено правил для полного освобождения арендатора от уплаты аренды по основанию, связанному с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (Вопросы 3-6 обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) N 2 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года).

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). (вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) N 1 Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года).

При том, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Однако, если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ (вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) N 1 Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Таким образом, по общему правилу, наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ).

Довод заявителя о том, что он не обязан был оплачивать аренду в период действия ограничительных мер, противоречит указанным выше нормам, распределяющим последствия введенных ограничительных мер между каждой из участвующих в правоотношении сторон.

Также заявителем не представлено доказательств того, что он не имел возможности вывоза имущества в период, следующий за 01.04.2020, и до даты составления акта возврата.

Из материалов дела усматривается, что ответчик действуя добросовестно предоставил арендатору скидку в виде уменьшения размера арендной платы, что свидетельствует о том, что арендодателем предприняты достаточные антикризисные меры направленные на распределение имущественных последствий введённых ограничений.

Таким образом, принимая во внимание, что к моменту возврата помещения из аренды 27.05.2020, на стороне истца имелись не исполненные денежные обязательства по оплате аренды период апрель и 26 дней мая 2020 года, а также обязательства по оплате компенсационных платежей, связанных с содержанием помещения в порядке пункта 7.2 Договора, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании штрафных санкций в размере 199200 руб.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-147306/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков