Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 18АП-14884/20 по делу N А07-3939/2019

г. Челябинск

24 декабря 2020 г.

Дело N А07-3939/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 по делу N А07-3939/2019.

Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бассейны "Атлантика" (далее - ответчик, общество, ООО "Бассейны "Атлантика"):

- о признании отсутствующим права собственности ООО "Бассейны "Атлантика" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020211:7578, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, проспект Октября, севернее жилого дома N 91/1;

- о погашении регистрационной записи в ЕГРН N 02-04/101-04/372/003/2016-5583/1 от 06.06.2016 о государственной регистрации права на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 02:55:020211:7578, по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, проспект Октября, севернее жилого дома N 91/1, за ООО "Бассейны "Атлантика";

- об обязании ООО "Бассейны "Атлантика" вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:55:020211:5755, общей площадью 11917 кв. м, расположенный по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, пр. Октября, севернее жилого дома N 91/1;

- о разрешении Управлению, в случае неисполнения судебного решения ООО "Бассейны "Атлантика", освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020211:5755, расположенный по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, пр. Октября, севернее жилого дома N 91/1, с взысканием расходов с ООО "Бассейны "Атлантика" (т.1, л.д.5-11).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 (резолютивная часть объявлена 20.10.2020) в удовлетворении исковых требований отказано (т.3, л.д.66-80).

С вынесенным решением не согласилось Управление (далее также - податель апелляционной жалобы) и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по решение отменить.

Податель жалобы считает, что само по себе обстоятельство наличия прочной связи спорного объекта незавершенного строительства с землей и невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба назначению не свидетельствует о том, что указанный объект является самостоятельной недвижимой вещью в смысле положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которую подлежит регистрации в ЕГРН. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что для признания вещи недвижимой необходимо не только установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных (физических) свойств или на основании закона к недвижимым объектам, но также установить, что указанная вещь изначально создавалась как объект недвижимости в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил. По мнению подателя жалобы, по результатам исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения проектной документации, акты осмотра, а также материалы судебной экспертизы и прилагаемые к ней фототаблицы, принимая во внимание физические характеристики спорного объекта, а также установив, что работы по сооружению фундамента не были завершены на момент регистрации права собственности объекта незавершенного строительства и заключения договора аренды для завершения строительства, суд первой инстанции должен был прийти к выводу о том, что возведенный фундамент не относился к недвижимому имуществу, в связи с чем требования истца подлежали удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До судебного заседания от ООО "Бассейны "Атлантика" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.07.2013 между Управлением по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа РБ (арендодатель) и ООО "Бассейны "Атлантика" (арендатор) заключен договор N 878-13 аренды земельного участка (т.1, л.д. 12-15).

По условиям указанного договора на основания постановления администрации городского округа г. Уфа РБ от 25.06.2013 N 3321 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020211:5755, расположенный по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, пр. Октября, севернее жилого дома N 91/1 (далее - участок), для проектирования и строительства плавательного комплекса в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 11917 кв. м. (пункт 1.1 договора).

Срок аренды устанавливается с 25.06.2013 до 25.06.2016 (пункт 3.1 договора).

Согласно акту приема-передачи от 19.07.2013 (т.1, л.д. 19) арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок да земель заселенных пунктов с кадастровым N 02:55:020211:5755, обшей площадью 11917 кв. м, расположенный но адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, пр. Октября, севернее жилого дома N91/1, для проектирования и строительства плавательного комплекса (разрешенное использование по договору).

25.05.2015 ООО "Бассейны "Атлантика" выдано разрешение N 02-RU03308000-1220П-2015 на строительство объекта "Плавательный комплекс севернее жилого дома 91/1 по проспекту Октября в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" сроком до 25.05.2016 (т.2, л.д. 6-8).

Впоследствии срок действия разрешения продлен до 26.05.2019.

В связи с истечением срока действия указанного выше договора между Управлением (арендодатель) и ООО "Бассейны "Атлантика" (арендатор) заключен договор от 15.09.2016 N 803-16 аренды земельного участка (т.1, л.д. 20-23).

По условиям данного договора на основании письменного обращения арендатора, зарегистрированного в УЗИО г. Уфы (вх. N 17035 от 26.05.2016), в соответствии со статьями 22, 39.1, 39.2, подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6, подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8, статей 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020211:5755, расположенный по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, пр. Октября, севернее жилого дома N91/1 (далее - участок), для проектирования и строительства плавательного комплекса (для завершения строительства плавательного комплекса - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020211:7578), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 11917 кв. м (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора установлен с 26.05.2016 до 26.05.2019 (пункт 3.1 договора).

По акту приема-передачи от 15.09.2016 (т.1, л.д. 28) арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 02:55:020211:5755, общей площадью 11917 кв. м, расположенный по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, пр. Октября, севернее жилого дома N91/1, для проектирования и строительства плавательного комплекса (для завершения строительства плавательного комплекса - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020211:7578) (разрешенное использование по договору).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка N 02/19/1-100529 от 31.01.2019 (т.1, л.д. 33-36), выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д.37-46, 47), на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020211:5755, расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020211:7578, право собственности на который зарегистрировано за ООО "Бассейны "Атлантика" (дата государственной регистрации права - 06.06.2016; номер государственной регистрации права: 02-04/101-04/372/003/2016-5583/1).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности за "Бассейны "Атлантика" от 06.06.2016 (т.2, л.д. 19) объект незавершенного строительства имеет общую площадь застройки 82 кв. м, степень готовности - 8 %.

Соответствующие сведения о площади застройки и степени готовности объекта отражены в кадастровом паспорте (т.2, л.д. 4-5).

В целях проверки наличия на арендованном земельном участке объектов недвижимости Управление в лице отдела земельного контроля, реализуя полномочия собственника земельных участков, провело обследование земельного участка с кадастровым номером 02:55:020211:5755, по результатам которого составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка от 08.11.2018 N 3692/о (т.1, л.д. 29-32).

Согласно акту на земельном участке выполнены земляные работы, а именно: вырыт котлован, складированы ПГС и щебень. На момент осмотра строительные работы не ведутся.

28.11.2018 (исх. N 34998) истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка, в соответствие с которым договор аренды земельного участка прекратит свое действие по истечении трех месяцев с момента направления настоящего уведомления, то есть с 28.02.2019.

Полагая, что расположенный на вышеназванном земельном участке объект незавершенного строительства не соответствует признакам недвижимого имущества, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела определением суда первой инстанции от 26.09.2019 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза (т. 2, л.д. 109-114), производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Белит КПД" Разумову Вадиму Станиславовичу.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Является ли объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020211:7578, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, пр. Октября, севернее жилого дома N 91/1, прочно связанным с землей, и возможно ли перемещение указанного объекта без несоразмерного ущерба его назначению?

2) Установить процент готовности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020211:7578, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, пр. Октября, севернее жилого дома N 91/1?

По результатам проведенного исследования экспертом сделаны следующие выводы (экспертное заключение от 30.12.2019 N 335/2019 - т.2, л.д. 143-166).

По первому вопросу эксперт указал, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020211:7578, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, пр. Октября, севернее жилого дома N 91/1, прочно связан с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что процент готовности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020211:7578, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, пр. Октября, севернее жилого дома N 91/1, установить не представляется возможным в виду отсутствия необходимых для такого рода расчетов разделов проектно-сметной документации.

При разрешении спора суд первой инстанции, основываясь на выводах эксперта, сделал вывод, что объект с кадастровым номером 02:55:020211:7578, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020211:5755, является объектом незавершенного строительства, степень выполненных работ по созданию которого позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Управления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

В силу абзаца 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом, при этом в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу изложенных разъяснений, а также с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 04.09.2012 N 3809/2012, от 24.01.2012 N 12576/11, признание права отсутствующим является исключительным способом оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения), и его применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В силу подпункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1160/13 от 24.09.2013, право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Исходя из смысла указанных норм и разъяснений объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Вопрос о наличии либо отсутствии у вещи статуса объекта недвижимого имущества является правовым вопросом и подлежит разрешению судом на основе исследования и оценки доказательств, позволяющих оценить степень прочности связи постройки с землей, степень капитальности (прочности) той ее части, которая образует предназначенное для нахождения лиц и размещения имущества пространство, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о характере постройки.

Согласно абзацу пятому пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о признании вещи недвижимой возможен в отношении правомерно строящегося объекта.

Таким образом, для признания вещи недвижимой необходимо не только установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных (физических) свойств или на основании закона к недвижимым объектам, но также установить, что указанная вещь изначально создавалась как объект недвижимости в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Наличие разрешительной документации подтверждено материалами настоящего дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью разъяснена в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из кадастрового паспорта незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 02:55:020211:7578, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, пр. Октября, севернее жилого дома N 91/1, усматривается его расположение на предоставленном обществу в аренду земельном участке 02:55:020211:5755, степень готовности 8% и площадь застройки 82 кв. м. (т.2, л.д. 4-5).

Сведения по площади застройки объекта и о его степени готовности отражены также в свидетельстве о государственной регистрации права собственности ответчика от 06.06.2016 (т.2, л.д. 19).

Сведений о наличии завершения работ по строительству фундамента объекта, ни кадастровый паспорт, ни другие материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016, объект незавершенного строительства может быть поставлен на кадастровый учет, когда степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи).

Понятие недвижимости связано не только с физическими свойствами вещи, а является по своей сути юридической категорией. Таким образом, выводы об отнесении конкретного объекта к недвижимому имуществу являются правовыми и должны быть сделаны судом на основе оценки доказательств по делу, к числу которых относятся экспертные заключения, подтверждающие наличие у вещи тех или иных отдельных признаков недвижимости.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая сделанные в заключении эксперта от 30.12.2019 N 335/2019 (т.2, л.д. 143-166) по данному делу выводы, приведенные при ответе на первый и второй вопросы, суд апелляционной инстанции отмечает, что неразрывная связь спорного объекта с землей, а также невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба назначению, не свидетельствуют о том, что объект незавершенного строительства является самостоятельной недвижимой вещью в смысле положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При ответе на второй вопрос эксперт в мотивировочной части заключения (т.2, л.д. 150) указал, что выполнить расчет готовности объекта по процентному соотношению выполненных работ к общей стоимости строительства не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела сметной и исполнительной документации. Необходимая проектно-сметная и исполнительная документация по запросу эксперта представлена не была.

Оценка готовности объекта в соответствии с готовностью конструктивных элементов объекта также не представляется возможным, так как из представленных документов следует, что для строительства бассейна выявленное количество конструкций фундамента на объекте недостаточно, то есть строительство фундамента не завершено.

Исследовав и оценив выводы эксперта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности принятия заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности заключения эксперта, равно как и о необходимости назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы, судом не установлено.

О проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы ответчиком не заявлено, об отсутствии запрашиваемой экспертом документации ответчиком сообщено в пояснениях от 05.12.2019 (т.2, л.д. 128-129 оборот).

Имеющаяся в распоряжении документация по спорному объекту была представлена суду первой инстанции (т.2, л.д. 130).

Поскольку право собственности истца на спорный объект незавершенного строительства степенью готовности 8 % было зарегистрировано 06.06.2016, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что именно по состоянию на указанную дату фундамент объекта должен был полностью соответствовать существующей на тот момент проектной документации, то есть работы по возведению фундамента должны быть завершены.

В то же время согласно экспертному заключению строительство фундамента не завершено.

Данное обстоятельство также подтверждается кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства (т.2, л.д. 4-5) и разрешением на строительство от 25.05.2015 (т.2, л.д. 6-8), из которых следует, что общая площадь застройки составляет 2 858,6 кв. м, притом что фактическая площадь застройки фундаментом всего 82 кв. м, то есть возведенного фундамента явно недостаточно для постройки объекта "плавательного бассейна".

Ответчиком не доказано окончания в полном объеме работ по возведению фундамента как ан момент государственной регистрации права собственности на спорный объект в 2016 году, так и на момент проведения судебной экспертизы в 2019 году.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, объект с кадастровым номером 02:55:020211:7578, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, пр. Октября, севернее жилого дома N 91/1, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком 06.06.2016, критериями для отнесения его к объекту незавершенного строительства не обладает.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, которым в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" был внесен пункт 24, было разъяснено, что если объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации права на него является правомерным.

С учетом положений пункта 1 статьи 130, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых позиций, изложенных в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22, пункте 38 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, поскольку в период регистрации права собственности на спорный объект данный объект не обладал признаками самостоятельной недвижимой вещи, отличной от земельного участка, на котором он расположен, на него не могло быть зарегистрировано вещное право независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь сооружения с соответствующим земельным участком.

При таких обстоятельствах апелляционный суд убежден, что запись в ЕГРН в отношении спорного объекта не может быть сохранена по причине ее недостоверности.

Запись нарушает права истца как собственника земельного участка по использованию этого участка, а также нарушает принцип единства судьбы земельного участка и находящейся на нем недвижимости.

Поскольку запись в ЕГРН нарушает права истца по использованию по целевому назначению спорного земельного участка, а иных способов защиты нарушенного права у истца не имеется, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Управления у суда первой инстанции не имелось.

В данном случае требования истца были направлены на защиту права владения и пользования принадлежащим ему земельным участком, на котором расположен спорный объект, не являющийся объектом недвижимости.

Государственная регистрация права собственности на объект, не имеющий признаков недвижимости, расположенный на принадлежащем другому лицу на праве собственности земельном участке, является обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий и влечет распространение на земельный участок правового режима, установленного законодательством Российской Федерации для недвижимого имущества.

В связи этим требование Управления о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью "Бассейны "Атлантика" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020211:7578, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, проспект Октября, севернее жилого дома N 91/1, дата государственной регистрации 06.06.2016, номер государственной регистрации 02-04/101-04/372/003/2016-5583/1, подлежит удовлетворению.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика возвратить Управлению земельный участок с кадастровым номером 02:55:020211:5755, общей площадью 11 917 кв. м, расположенный по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, проспект Октября, севернее жилого дома N 91/1, а в случае неисполнения ответчиком судебного акта в указанной части добровольно в установленный срок разрешить Управлению освободить спорный земельный участок с последующим взысканием расходов с ООО "Бассейны "Атлантика".

Основанием для удовлетворения соответствующих требований является статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя срок для исполнения ответчиком обязанности по возврату земельного участка, суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

С учетом указанных разъяснений суд апелляционной инстанции считает разумным и достаточным для возврата ответчиком спорного земельного участка истцу срок, равный 30-ти дням с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (статья 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время суд с учетом разъяснений, приведенных в пункте 52 постановления Пленумов N 10/22, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о погашении регистрационной записи в ЕГРН N 02-04/101-04/372/003/2016-5583/1 от 06.06.2016 о государственной регистрации права на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 02:55:020211:7578, по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, проспект Октября, севернее жилого дома N 91/1, за ООО "Бассейны "Атлантика".

Судебный акт по настоящему делу об удовлетворении исковых требований Управления о признании отсутствующим права собственности ООО "Бассейны "Атлантика" на спорный объект незавершенного строительства будет являться основанием для внесения в ЕГРН соответствующей записи.

Кроме того, ответчик не является лицом, уполномоченным на внесение в ЕГРН каких-либо записей.

С учетом изложенного установление судом обязанности погасить регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности на объект незавершенного строительства является излишне заявленным, в связи с чем оснований для его удовлетворения не имеется.

Поскольку спор разрешен с нарушениями требований действующего законодательства, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, апелляционная коллегия усматривает наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в мотивировочной части выводам (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Распределение государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам части 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Управление в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 12 000 руб. государственной пошлины по иску (за два неимущественных требования: о признании права отсутствующим; требование, связанное с возвратом имущества и его неисполнением) и 3 000 руб. - по апелляционной жалобе, как с проигравшей стороны.

Аналогичным образом распределяются судебные расходы на оплату судебной экспертизы (статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать 45 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы. Факт несения истцом расходов на оплату судебной экспертизы подтверждается платежным поручением от 04.09.2019 N 108304 на сумму 50 000 руб.

Излишне перечисленные денежные средства в размере 5 000 руб. возвращены истцу с депозитного счета суда первой инстанции определением от 05.11.2020.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 по делу N А07-3939/2019 отменить.

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "Бассейны "Атлантика" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020211:7578, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, проспект Октября, севернее жилого дома N 91/1, дата государственной регистрации 06.06.2016, номер государственной регистрации 02-04/101-04/372/003/2016-5583/1.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Бассейны "Атлантика" возвратить Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером 02:55:020211:5755, общей площадью 11 917 кв. м, расположенный по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, проспект Октября, севернее жилого дома N 91/1, в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Бассейны "Атлантика" судебного акта по настоящему делу добровольно в установленный срок разрешить Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020211:5755, расположенный по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, проспект Октября, севернее жилого дома N 91/1 с последующим взысканием расходов с общества с ограниченной ответственностью "Бассейны "Атлантика".

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бассейны "Атлантика" в пользу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 45 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бассейны "Атлантика" в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины по иску и 3 000 руб. государственной пошлина по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова