Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 16АП-4552/20 по делу N А63-11358/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф08-1795/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

24 декабря 2020 г.

Дело N А63-11358/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., при участии в судебном заседании заявителя - Высоцкого потребительского общества (с. Высоцкое, ОГРН 1022600937150) в лице конкурсного управляющего Коныгина И.М., в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2020 по делу N А63- 11358/2020,

УСТАНОВИЛ:

Высоцкое потребительское общество, с. Высоцкое, в лице конкурсного управляющего Коныгина Игоря Михайловича (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН 1042600339737, г. Ставрополь о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности от 30.06.2020 N 26/122/01/2020-2360, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Высоцкое сельпо на магазин "промтовары" N 235, количество этажей - 1, общей площадью 108,1 кв.м, кадастровый номер 26:08:080615:105, расположенный по адресу: Ставропольский край, Петровский район, с. Высоцкое, ул. Советская, д.7.

Решением от 13.10.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд указал, что заявитель на государственную регистрацию представил необходимые документы, оснований для отказа у регистрирующего органа не имелось.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, общая площадь объекта недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 26:08:080615:105 - магазин "промтовары" N 235, расположенный по адресу: Ставропольский край, р-н Петровский, с Высоцкое, ул. Советская, д 7 составляет 74 кв.м В решении Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2019 общая площадь объекта недвижимости с кадастровым номером 26:08:080615:105 указана 108,1 кв.м Препятствием для регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество является разночтение в представленных документах в площади магазина.

Отзыв ан апелляционную жалобу в суд не представлен.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие управления, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2019 по делу N А63-18223/2019 признано право собственности за Высоцким потребительским обществом на объекты недвижимого имущества: - магазин "промтовары" N 235, количество этажей - 1, общей площадью 108, 1 кв.м., кадастровый номер 26:08:080615:105, расположенный по адресу: Ставропольский край, Петровский район, с. Высоцкое, ул. Советская, д. 7; - сарай, общей площадью 157, 6 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Петровский район, с. Высоцкое, ул. Советская, д.7.

10.03.2020 общество обратилось в Управление Росреестра по СК через МФЦ г. Ессентуки с заявлением о государственной регистрации магазина "промтовары" N 235, количество этажей - 1, общей площадью 108, 1 кв.м., кадастровый номер 26:08:080615:105, расположенный по адресу: Ставропольский край, Петровский район, с. Высоцкое, ул. Советская, д. 7,

20.03.2020 государственная регистрация была приостановлена (уведомление от 20.03.2020 N 26/122/011/2020-2360.

В дальнейшем заявитель получил отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.06.2020, отказ мотивирован тем, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, общая площадь объекта недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 26:08:080615:105 - магазин "промтовары" N 235, расположенный по адресу: Ставропольский край, р-н Петровский, с Высоцкое, ул. Советская, д 7 составляет 74 кв.м В решении Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2019 общая площадь объекта недвижимости с кадастровым номером 26:08:080615:105 указана 108,1 кв.м

Полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности незаконен, заявитель обратился в арбитражный суд.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

В постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства. Восстановление срока подачи заявления при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Пропуск установленного законодательством срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса императивно определена обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения органов, физических и юридических лиц, предполагающая их неукоснительное исполнение.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (части 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса).

В Постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта. В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Недопустимо опровержение опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом. Преюдициальное значение судебного решения обеспечивает его стабильность и общеобязательность, исключает возможный конфликт судебных актов.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 N 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, прекращения ограничения права определенного лица на недвижимое имущество и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1). Государственной регистрации подлежат возникающие на основании договора ограничения прав и обременения недвижимого имущества (часть 6 статьи 1). В Единый государственный реестр недвижимости органом регистрации прав в результате государственной регистрации вносятся сведения об ограничении прав и обременения недвижимого имущества (часть 1 статьи 13). Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14). Государственная регистрация прав осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости при государственной регистрации договора, ограничения или обременения (пункт 2 части 3 статьи 15). Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении (пункт 3 части 1 статьи 29). Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом (часть 1 статьи 58). Государственная регистрация прав осуществляются на основании поступившего в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственную регистрацию прав (пункт 7 части 1 статьи 16). К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2 части 3 статьи 3).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса).

Названные нормы не относят к полномочиям органа регистрации прав проверку законности вступивших в законную силу решений судов. Действующее законодательство не предусматривает обстоятельства, при которых вступивший в законную силу судебный акт допускается не исполнять. Приостановление осуществления государственной регистрации ограничения права и обременения на недвижимое имущество в виде договора при наличии вступившего в законную силу решения суда о такой регистрации может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения регистрирующего органа (кассационное определение Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2020 N 4-КА19-35).

Материалами подтверждается и не оспаривается заинтересованным лицом, что заявителем на регистрацию представлен вступивший в законную силу судебный акт.

Таким образом с учетом приведенных выше норм права суд пришел к верному выводу, что указанные заинтересованным лицом обстоятельства не являются основаниями для отказа в государственной регистрации права собственности, предусмотренными Законом о государственной регистрации прав.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушения обжалуемым актом прав и законных интересов заявителя также отклоняется судебной коллегией.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что регистрация объекта недвижимого имущества на основании решения суда по делу N А63-18223/2019, не препятствует дальнейшему внесению изменений в подраздел I ЕГРП в установленном порядке.

Доводы управления основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2020 по делу N А63- 11358/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов Е.Г. Сомов