Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 13АП-23237/20 по делу N А56-60507/2019

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2020 г.

Дело N А56-60507/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д.С.

при участии:

от Майбородина А.А.: представитель Миронова И.А. по доверенности от 24.05.2019,

от кредитора: представитель Ликаренко С.В. по доверенности от 10.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23237/2020) участника ООО "Холмские Ворота-Балтика" Майбордина Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-60507/2019/собр.2, принятое

по заявлению участника ООО "Холмские Ворота-Балтика" Майбородина Александра Александровича о признании недействительным решения собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Холмские Ворота-Балтика",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" (далее - ООО "Созвездие") о признании общества с ограниченной ответственностью "Холмские Ворота-Балтика" (далее - ООО "Холмские Ворота-Балтика") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.06.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением суда от 12.08.2019, признано обоснованным заявление ООО "Созвездие" о признании ООО "Холмские Ворота-Балтика", в отношении ООО "Холмские Ворота-Балтика" введена процедура наблюдения, временный управляющим назначен Глаголев Роман Анатольевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2019, определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 12.08.2019 оставлено без изменения - апелляционная жалоба ООО "Холмские Ворота-Балтика" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2020, резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2020, определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 12.08.2019 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 оставлены без изменения - кассационная жалоба ООО "Холмские Ворота-Балтика" - без удовлетворения.

23.01.2020 в арбитражный суд поступило заявление участника ООО "Холмские Ворота-Балтика" Майбородина Александра Александровича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.11.2019 по всем пунктам.

Определением от 06.07.2020 суд в удовлетворении заявления представителя участника ООО "Холмские Ворота-Балтика" Майбородина А.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Холмские Ворота-Балтика" отказал в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции Майбородин А.А., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 06.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать решение собрания кредиторов от 15.11.2019 недействительным, ссылаясь на нелегитимность полномочий Ликаренко С.В., принявшего участие в собрании на основании доверенности от 13.09.2019, поскольку в данный период времени у общества отсутствовало лицо, имеющее право выдавать доверенности от имени общества; предыдущий управляющий конкурсный управляющий был отстранен, а новый еще не назначен.

Представитель Майбородина А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель кредитора против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исходя из системного толкования статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 состоялось собрание кредиторов, по результатам которого были приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения ООО "Холмские Ворота-Балтика";

- не обращаться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о введении в отношении должника финансового оздоровления;

- не обращаться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления;

- обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства;

- не образовывать комитет кредиторов должника;

- не определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "Холмские Ворота-Балтика";

- определить в качестве кандидатуры арбитражного управляющего для проведения процедуры конкурсного производства должника Глаголева Романа Анатольевича, члена САУ СРО "ДЕЛО";

- возложить обязанности по ведению реестра прав требований кредиторов должника на арбитражного управляющего;

- определить периодичность проведения собраний кредиторов не реже 1 раза в три месяца;

- определить место проведения собраний кредиторов должника: г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, фойе 1 этажа.

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 18.11.2019, N сообщения 4387833.

23.01.2020 в арбитражный суд поступило заявление участника ООО "Холмские Ворота-Балтика" Майбородина А.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.11.2019 по всем пунктам, в обоснование доводов которого указано на нелегитимность полномочий Ликаренко С.В., принявшего участие в собрании на основании доверенности от 13.09.2019, поскольку в данный период времени у общества отсутствовало лицо, имеющее право выдавать доверенности от имени общества; предыдущий управляющий конкурсный управляющий был отстранен, а новый еще не назначен. Кроме того, процедура банкротства, по мнению заявителя, является "сфабрикованной", а кредиторская задолженность "искусственно созданной".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов его прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признанным недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов лиц, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Компетенция собрания кредиторов ограничена кругом вопросов, по которым оно вправе принимать решение.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявителем не представлены доказательства нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов его прав и законных интересов.

Относительно довода участника должника Майбородина А.А. об отсутствии полномочий представителя кредитора - Ликаренко С.В. на участие в собрании на основании доверенности от 13.09.2019, поскольку в данный период времени у ООО "Созвездие" отсутствовало лицо, имеющее право выдавать доверенности от имени общества; предыдущий управляющий конкурсный управляющий был отстранен, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Прекращение действия доверенности, выданной предыдущим арбитражным управляющим, при его последующей смене, не предусмотрено нормами права. Напротив, прекращение действия в данной ситуации доверенности повлекло бы за собой ущемление прав лица, у которого сменился конкурсный управляющий.

Доверенность на основании, которой 15.11.2019 на собрании кредиторов присутствовал представитель ООО "Созвездие" Ликаренко С.В. не оспорена, не признана недействительной и не отменена.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-60507/2019/собр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.А. Герасимова