Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 15АП-19727/20 по делу N А32-42585/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф08-8610/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2020 г.

дело N А32-42585/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей М.Г.Величко, П.В. Шапкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.

при участии:

от Хомутовой Ларисы Ивановны (главы КФХ "Лора") - представитель Кунаева И.В. по доверенности от 01.12.2020, паспорт;

от департамента имущественных отношений Краснодарского края - представители Сергеева В.С. и Алексеев С.С. по доверенности от, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Литавщук Дмитрия Александровича, Опарина Геннадия Всеволодовича, Масельскас Игоря Витаутовича, Хомутовой Ларисы Ивановны, Москаленко Надежды Константиновны, Вальдгейм Ирины Борисовны, Лебедева Владимира Александровича, Санниковой Татьяны Васильевны, Опариной Юлии Евгеньевны, Тыщенко Ильи Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.09.2020 по делу N А32-42585/2018

по заявлению индивидуальных предпринимателей Литавщук Дмитрия Александровича, Опарина Геннадия Всеволодовича, Масельскас Игоря Витаутовича, Хомутовой Ларисы Ивановны, Москаленко Надежды Константиновны, Вальдгейм Ирины Борисовны, Лебедева Владимира Александровича, Санниковой Татьяны Васильевны, Опариной Юлии Евгеньевны, Тыщенко Ильи Владимировича

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края при участии третьих лиц: СПК "1-ый Винодельческий кооператив", СПК "2-й Винодельческий кооператив", СПК "3-й Винодельческий кооператив", СПК "Фермер-Юг", глав крестьянского (фермерского) хозяйства Титкова А.М., Левашова А.В., Санниковой Т.В., Воропай А.А., Антоненко Р.Н., Буланого Р.В., Кривошлыкова А.А., Кондрашова Е.В., Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края,

о признании незаконными решений Департамента имущественных отношений Краснодарского края об отказе в согласовании границ вновь образуемых земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Опарин Г.В., Масельскас И.В., Санникова Т.В., Хомутова Л.И., Опарина Ю.Е., Москаленко Н.К., Тыщенко И.В., Лебедев В.А., Литавщук Д.А., Вальдгейм И.Б. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) об отказе Опарину Г.В. (от 18.05.2018 N 52-22396/18-32-12), Москаленко Н.К. (от 18.05.2018 N 52-22402/18-32-12), Санниковой Т.В. (от 18.05.2018 N 52-22400/18-32-12), Тыщенко И.В. (от 07.05.2018 N 52-22336/18-32-12), Опариной Ю.Е. (от 18.05.2018 N 52-22398/18-32-12), Хомутовой Л.И. (от 18.05.2018 N 52-22393/18-32-12), Масельскас И.В. (от 08.05.2018 N 52-20953/18-32-12), Литавщук Д.А. (от 08.05.2018 N 52-20964/18-32-12), Лебедеву В.А. (от 18.05.2018 N 52-22406/18-32-12), Вальдгейм И.Б. (от 08.05.2018 N 52-20906/18-32-12) в согласовании границ вновь образуемых земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, на территории с/о Гостагаевского; возложении на данный орган обязанности по устранению допущенных нарушений путем согласования заявителям границ вновь образуемых земельных участков (с учетом изменения предмета заявленных требований - т. 1, л.д. 100, 101).

Решением суда от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2019, заявленные требования удовлетворены в части. Признаны незаконными отказы департамента от 08.05.2018 N 52-20964/18-32-12 (Литавщук Д.А.), 18.05.2018 N 52-22396/18-32-12 (Опарину Г.В.), 08.05.2018 N 52-20953/18-32-12 (Масельскас И.В.), 18.05.2018 N 52-22393/18-32-12 (Хомутовой Л.И.), 18.05.2018 N 52-22402/18-32-12 (Москаленко Н.К.), 18.05.2018 N 52-22406/18-32-12 (Лебедеву В.А.), 08.05.2018 N 52-20906/18-32-12 (Вальдгейм И.Б.); на департамент возложена обязанность по устранению допущенных нарушений путем согласования названным лицам границ вновь образуемых земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, на территории с/о Гостагаевского; в пользу каждого предпринимателя с департамента взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Требования Санниковой Т.В., Опариной Ю.Е. и Тыщенко И.В. оставлены без удовлетворения.

Суды, руководствуясь статьями 39.14, 39.15, 39.16, 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), частью 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ), пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) указали, что предпринимателями соблюдены все условия при обращении в департамент с заявлениями о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4 и предоставлении вновь образованных из него участков в аренду без проведения торгов в целях производства сельскохозяйственной продукции. Оспариваемые отказы мотивированы наличием судебных споров в отношении исходного земельного участка (23:37:0604000:4), тогда как решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (пункт 17 статьи 39.15 Земельного кодекса). Отказывая по мотиву наличия судебных споров, департамент не указал, предметом какого именно судебного разбирательства является земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4. Отказ в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрен по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса). Заключением кадастрового инженера по итогам проведения кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0604000:4 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Гостагаевский, установлены границы вновь образуемых земельных участков: 23:37:0604000:4:ЗУ1 общей площадью 59 987 кв. м - Тыщенко И.В.; 23:37:0604000:4:ЗУ1 общей площадью 150 тыс. кв. м - Хомутовой Л.И.; 23:37:0604000:4:ЗУ1 общей площадью 142 100 кв. м - Опарину Г.В.; 23:37:0604000:4:ЗУ1 общей площадью 169 603 кв. м - Москаленко Н.К.; 23:37:0604000:4:ЗУ1 общей площадью 142 766 кв. м - Масельскас И.В.; 23:37:0604000:4:ЗУ1 общей площадью 116 195 кв. м - Санниковой Т.В.; 23:37:0604000:4:ЗУ1 общей площадью 131 999 кв. м - Опариной Ю.Е.; 23:37:0604000:4:ЗУ1 общей площадью 60 001 кв. м - Лебедеву В.А.; 23:37:0604000:4:ЗУ1 общей площадью 144 367 кв. м - Вальдгейм И.Б.; 23:37:0604000:4:ЗУ1 общей площадью 151 041 кв. м - Литавщук Д.А. На указанных участках отсутствуют объекты капитального строительства, линии электропередач и иные инженерные коммуникации, разработка схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории выполнена в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" (далее - приказ от 27.11.2014 N 762). В текстовой части отображены условные кадастровые номера образуемых земельных участков, площадь, координаты поворотных точек образуемых земельных участков, в графической части отображено их местоположение. Суды отметили, что утверждение схемы расположения земельного участка является обязанностью государственного органа, при этом распоряжение о выдаче подобной схемы не выступает в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, а является лишь первоначальным элементом для дальнейшей процедуры оформления земельно-правовых отношений. Утверждение схемы само по себе не влечет автоматическое предоставление земельного участка в собственность или аренду обратившемуся лицу, а также изменения, ограничения чьих-либо прав. Таким образом, основания для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса, отсутствовали. В удовлетворении требований Санниковой Т.В., Опариной Ю.Е., Тыщенко И.В. суды отказали, мотивируя тем, что ими испрашиваются земли для сельскохозяйственного использования. При этом из выписок Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не следует, что данные лица зарегистрированы в качестве глав крестьянских (фермерских) хозяйств, приведенные положения на данные правоотношения не распространяются. При обращении с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков Санникова Т.В., Опарина Ю.Е., Тыщенко И.В. не подтвердили наличие оснований для реализации соответствующей процедуры. Ссылки департамента на пропуск заявителями срока оспаривания отказов (статья 198 Кодекса) отклонены, так как доказательства их направления предпринимателям в материалы дела не представлены.

Постановлением АС СКО от 13 ноября 2019 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Кассационный суд, не опровергая правомерность вывода судебных инстанций о незаконности оспариваемых отказов департамента по мотиву наличия судебного спора (без конкретизации) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, указал, что суды надлежащим образом не установили, в рамках какой процедуры имело место обращение заявителей. Кассационным судом указано на необходимость проверки основания обращения предпринимателей в уполномоченный орган о предоставлении земельных участков; доводов о соответствии схемы расположения спорных земельных участков приказу от 27.11.2014 N 762 и предполагаемом размещении в границах земельного участка (23:37:0000000:71) объектов федерального и местного значения.

При новом рассмотрении дела решением суда от 22.09.2020 г. в иске отказано.

Заявители обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили решение суда отменить, исковые требования Хомутовой Л.И. удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что судом необоснованно отказано в уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Хомутова уточнила предмет заявленных требований, просила признать незаконным отказ департамента от 18.05.2018 N 52-22393/18-32-12 о согласовании границ земельного участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, на территории с/о Гостагаевского, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Хомутовой Л.И.; возложить на департамент обязанность по устранению допущенных нарушений путем обеспечения опубликования извещения о предоставлении земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством, по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хомутовой Л.И. от 16.04.2018, для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка, и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Было сообщено, что иные истцы также заявят об уточнении иска. Решение об отказе в предоставлении заявителям в аренду для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка принято департаментом до выполнения им, как уполномоченным на распоряжение участком органом, требований подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса, то есть в нарушение требований действующего законодательства и прав, законных интересов заявителей. Таким образом, устранение нарушений прав заявителей должно осуществляться путем совершения Департаментом действий по опубликованию извещения о предоставлении земельного участка заявителям. Доводы департамента о том, что в представленной графической части схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории отсутствует отображение границ зон с особыми условиями использования территории, а также, что в представленной графической части схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории отсутствует отображение границ всех земельных участков и объектов недвижимости, стоящих на кадастровом учете - не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Необоснованным является вывод суда о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4 является земельным участком, входящим в состав единого землепользования земельного участка 23:37:0000000:71, образование земельных участков должно осуществляться из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:71. Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4 является самостоятельным объектом учета, что подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской из ЕГРП. Статус участка уже исследовался при рассмотрении дел А32-9206/2013 и А32-11936/2018, в которых суды сделали выводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4, который в свою очередь, согласно имеющимся в деле выпискам, входит в массив земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:0071, является самостоятельным участком, собственником которого является Краснодарский край.

Арбитражный суд необоснованно сослался на информацию заинтересованного лица о том, что на территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:71 предполагается размещение объекта федерального значения "Увеличение подачи газа в юго-западные районы Краснодарского края, предусмотренного схемой территориального планирования РФ в области федерального транспорта (в части трубопроводного транспорта), утвержденной распоряжением Правительства РФ от 06,05.2015 года N 81 б-р. Эти сведения опровергаются материалами дела. Письмо Департамента по Архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 08.08.2016 года N 71-8791/16-03-01 является просроченным без указания конкретных сроков, не содержит конкретных сведений о том, что на испрашиваемых заявителями участках будут расположены объекты федерального значения, расположение объектов федерального значения - газопровода - не исключает возможность использования земельного участка.

Представитель Хомутовой Ларисы Ивановны в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в апреле 2018 года Опарин Г.В., Маскаленко Н.К., Санникова Т.В., Тыщенко И.В., Опарина Ю.Е., Хомутова Л.И., Масельскас И.В., Лебедев В.А., Литавщук Д.А., Вальдгейм И.Б., руководствуясь статьей 39.6 Земельного кодекса, статьей 12 Закона N 101-ФЗ, обратились в департамент с заявлениями о согласовании границ вновь образуемых земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, на территории с/о Гостагаевского.

В мае 2018 года на заявления предпринимателей получены решения департамента об отказе в согласовании границ вновь образуемых земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, на территории с/о Гостагаевского. Отказы мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4 является предметом судебного спора, до разрешения которого рассмотрения заявлений невозможно.

Считая отказы в согласовании границ вновь образуемых земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, на территории с/о Гостагаевского, незаконными, предприниматели обратились в арбитражный суд с заявлением.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 которого земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Из подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом N 101-ФЗ.

В то же время возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка. При этом ни Земельный кодекс, ни Закон N 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме указанного в статье 39.18 Земельного кодекса.

В случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением, и о проведении аукциона на право заключения договора аренды для целей, указанных в заявлении о предоставлении участка (подпункт 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Как установлено судом по делу, заявители обратились в департамент с заявлениями, со ссылкой на пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, статью 12 Закона N 101-ФЗ, просили согласовать границы вновь образованных по итогам кадастровых работ земельных участков. При этом к заявлениям предпринимателей приложены акты согласования местоположения границ земельного участка в количестве 3 шт., схемы расположения земельных участков в количестве 3 шт., электронный носитель информации, копии свидетельств о государственной регистрации в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства (индивидуального предпринимателя), выписки из ЕГРИП, паспорта.

Согласно части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса;

земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса.

В утверждении схемы расположения земельного участка может быть отказано, в том числе, если она подготовлена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 6 статьи 11.10 Земельного кодекса приведены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

При рассмотрении спора, суд учел, что исходя из предмета заявленных требований, заявители по итогам проведенных кадастровых работ намерены осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:37:0000000:71.

Между тем, в целях государственного кадастрового учета и последующей государственной регистрации прав под многоконтурным земельным участком понимается объект недвижимости (земельный участок), граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров. В связи с этим отдельные контуры границы земельного участка не являются земельными участками, входящими в состав многоконтурного земельного участка, либо его частями (пункт 1 письма N 266-ИМ/Д23).

Исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4 входит в состав единого землепользования (кадастровый номер 23:37:0000000:71) - образование земельных участков должно осуществляться из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:71.

Заявители не являются правообладателями (собственниками, арендаторами, иными землепользователями) земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:71, а также входящего в его состав земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4.

Доводы жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4 является самостоятельным, подлежит отклонению, поскольку указанное противоречит материалам дела.

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4 является обособленным земельным участком входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:37:0000000:71, не является объектом государственного кадастрового учета, в связи с чем образование земельных участков должно осуществляться из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:71.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. При этом, исходя из положений статей 130 и 131 Гражданского кодекса РФ, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

В этой связи многоконтурным земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой несколько замкнутых контуров (далее - многоконтурные земельные участки).

Часть земной поверхности в пределах отдельного контура границы многоконтурного земельного участка не является земельным участком (объектом недвижимости) либо частью многоконтурного земельного участка. Граница отдельного контура может совпадать с границей части многоконтурного земельного участка, если в пределах указанного контура установлено либо устанавливается ограничение (обременение) вещных прав на такой многоконтурный земельный участок. (Письмо министерства экономического развития от 22.12.2009 N 22409-ИМ/Д23).

В письме Минэкономразвития РФ от 16.01.2009 N 266-ИМ/Д23 "О многоконтурных земельных участках" указано, что в соответствии с ведомственными нормативными актами, изданными в развитие Федерального закона от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (утратил силу с 17 мая 2008 г.), ранее при осуществлении государственного кадастрового учета многоконтурному земельному участку присваивалось наименование "единое землепользование", а входящим в его состав земельным участкам - "обособленные" или "условные" земельные участки.

При этом государственный кадастровый учет с присвоением отдельного кадастрового номера осуществлялся в отношении как многоконтурного земельного участка (единого землепользования), так и в отношении всех земельных участков, входящих в его состав. В целях государственного кадастрового учета и последующей государственной регистрации прав под многоконтурным земельным участком понимается объект недвижимости (земельный участок), граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров. В связи с этим отдельные контуры границы земельного участка не являются земельными участками, входящими в состав многоконтурного земельного участка, либо его частями. Многоконтурному земельному участку присваивается один кадастровый номер. В целях идентификации (в реестре объектов недвижимости и на кадастровой карте) контурам границы многоконтурного земельного участка при осуществлении государственного кадастрового учета могут присваиваться учетные номера.

Площадью многоконтурного земельного участка является сумма площадей всех геометрических фигур, образованных проекцией контуров его границы на горизонтальную плоскость. При этом сведения о многоконтурных земельных участках и ранее учтенных единых землепользованиях предоставляются органом кадастрового учета в форме кадастрового паспорта и кадастровой выписки, оформленных в отношении объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации, - многоконтурного земельного участка или ранее учтенного единого землепользования. Предоставление кадастрового паспорта или кадастровой выписки, оформленных в отношении земельного участка, входящего в состав единого землепользования, недопустимо.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Из системного толкования данной нормы следует, отдельные части земельных участков не являются предметами гражданских отношений и не могут быть разделены самостоятельно, без учета всего участка, также указанные части не могут быть предоставлены в аренду в отрыве от главной вещи.

Следовательно, "обособленные части" (контуры) многоконтурного земельного участка (единого землепользования) не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, соответственно распоряжение такими частями без прекращения единого землепользования невозможно.

Следовательно, схема предоставленная заявителями подготовлена неверно.

Кроме того, ответчик привел обоснованные доводы, что представленная схема не соответствует установленным законом требованиям, приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 39.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (для случая осуществления государственного кадастрового учета).

Подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае схемы расположения земельных участков подготовлены без учета актуальных сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории, в представленных графических частях схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории отсутствует отображение границ зон с особыми условиями использования территории, отсутствует отображение границ всех объектов недвижимости, стоящих на государственном кадастровом учете, образуемые земельные участки приводят к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, не обеспечен доступ к территории общего пользования. В спорном случае каждый из заявителей намеривался образовать один земельный участок, следовательно, исходный остается в изменённых границах, таким образом, условное обозначение земельных участков недопустимо (технически схема не соответствует). Ответчик указал, что часть обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4 имеет пересечения границ с земельными участками с кадастровыми номерами 23:37:0601000:10, 23:37:0601000:11, что подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты, а также выписками из ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4 является обособленным земельным участком входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:37:0000000:71, не является объектом государственного кадастрового учета, в связи с чем образование земельных участков должно осуществляться из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:71.

Каждое из указанных обстоятельств является самостоятельным основанием для отказа в утверждении схемы расположения.

Кроме того, процедура предварительного согласования предоставления земельного участка определена статьей 39.15 Земельного кодекса, однако, обращение заявителей имело место согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, в силу которого договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом N 101-ФЗ.

Иные цели обращения, а также упоминание статьи 39.15 Земельного кодекса, данные заявления не содержат. Судом установлено, что заявители обратились в департамент с заявлением о согласовании границ вновь образуемого земельного участка, что не соответствует новым нормам Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельных участков. Из заявлений заявителей не ясна выбранная ими процедура предоставления земельного участка, которая не может быть самостоятельно изменена департаментом.

Статьей 39.18 Земельного кодекса предусмотрен публичный порядок предоставления земельных участков.

Суд пришел к обоснованному выводу, что способ восстановления прав как обязание департамента согласовать границы вновь образованных земельных участков, расположенных в границах земельного участка (23:37:0604000:4), направлен на обход публичных процедур.

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации урегулирован порядок предоставления земельных участков, в государственной или муниципальной собственности, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления их деятельности и подразумевает соблюдение, как заявителем, так и уполномоченным административным органом ряда процедур по согласованию предоставления земельного участка, в рамках которых также утверждается схема расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать (статья 11.10, подпункт 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно перечисленным нормами Земельного кодекса Российской Федерации процедуры и сроки рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка в Земельном кодексе Российской Федерации определены только в совокупности с обращением крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании или предоставлении земельного участка.

Поскольку обращение заявителей в департамент с требованием о согласовании границ вновь образуемого земельного участка осуществлено вне рамок предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (в заявлении заявители просят согласовать границы вновь образованного земельного участка) суд пришел к обоснованному выводу, что отказ департамента не нарушает права и законные интересы заявителей, не оформивших свои притязания на спорный земельный участок надлежащим способом путем подачи соответствующих заявлений.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так как, права заявителей и законные интересы действиями департамента не нарушены, заваленные требования не подлежат удовлетворению.

Вышеизложенная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2017 N 302-КГ16-19296, 16.04.2019 N302-ЭС 18-22715.

Кроме того, в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) указано, что по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Суд учел, что информации Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 18.08.2016 N 71-9377/16-03-01, 08.08.2016 N 718791/16-03-01, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:71 предполагается размещение объектов федерального значения "Увеличение подачи газа в юго-западные районы Краснодарского края", предусмотренные схемой территориального планирования Российской Федерации в области транспорта (в части трубопроводного транспорта), а также объекта местного значения "Проектирование и строительство внутризоновых и магистральных волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) ПАО "Мегафон" по трассе с. Юровка - ст. Гостагаевская - г. Анапа", на который постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 14.07.2016 N2831 "Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения объекта "Создание (строительство) внутризоновых и магистральных волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) ОАО "Мегафон" по трассе с. Юровка-ст. Гостагаевская- г. Анапа" утверждена документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) (том 5, листы дела 1 - 4).

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования Российской Федерации являются схемы территориального планирования Российской Федерации в следующих областях: 1) федеральный транспорт (железнодорожный, воздушный, морской, внутренний водный, трубопроводный транспорт), автомобильные дороги федерального значения; 2) оборона страны и безопасность государства; 3) энергетика; 4) высшее образование; 5) здравоохранение.

Данная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации от 08.12.2015N 308-КГ15-15820, Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 13.04.2017 по делу N А32-9009/2016.

Руководствуясь изложенным, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными. В этой связи в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.

Подлежат отклонению доводы жалобы о неправомерном отказе судом в уточнении исковых требований.

Из материалов дела следует, что при новом рассмотрении дела, в суде первой инстанции проведено 8 судебных заседаний (14.01.2020, 03.02.2020,03.03.2020, 31.03.2020, 09.06.2020, 16.06.2020, 15.07.2020, 27.08.2020). Ни водном судебном заседании заявители не заявили ходатайств об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 27.08.2020 представитель ИП главы КФХ Хомутовой Л.И. заявил ходатайство об уточнении исковых требований, иные истцу соответствующих заявлений не подали, доказательства направления ходатайства иным участвующим лицам (в том числе всем истцам) в материалы дела не представлено.

Частью 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом изложенного, судом обоснованно отказано в принятии уточнений иска, в том числе в отсутствие согласования данных действий с иными истцам и в отсутствие доказательств извещение иных лиц.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2020 г. по делу N А32-42585/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г.Величко П.В. Шапкин