Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 11АП-13796/20 по делу N А65-12034/2020

город Самара

25 декабря 2020 г.

Дело N А65-12034/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Мас-Авто" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020 (резолютивная часть решения от 17.08.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-12034/2020 (судья Осипова Г.Ф.).

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кама-Трейд Татарстан" (ОГРН 1051667000197; ИНН 1639031413)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мас-Авто" (ОГРН 1031616018884, ИНН 1650088526)

о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кама-Трейд Татарстан" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Мас-Авто" о взыскании 474 786 руб. 10 коп. долга, 49 377 руб. 75 коп. неустойки и 74 066 руб. 63 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, продолжив начисление неустойки и процентов до даты фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 15.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2020 в виде резолютивной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кама-Трейд Татарстан" удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Мас-Авто" взыскано 474 786 руб. 10 коп. долга по договору поставки N ТД-258/16 от 21.06.2016 (универсальный передаточный документ N 1939 от 06.03.2020); 49 377 руб. 75 коп. неустойки за просрочку оплаты товара согласно пункту 6.1 договора поставки N ТД-258/16 от 21.06.2016 (неустойка составляет 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки) за период с 06.04.2020 по 27.05.2020, продолжив начисление с 28.05.2020 по день фактического исполнения обязательства; 74 066 руб. 63 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом согласно пункту 4.3 спецификации N 4 от 05.03.2020 к договору поставки N ТД-258/16 от 21.06.2016 (предусмотрено предоставление товара с отсрочкой (рассрочкой) платежа на условиях коммерческого кредита: 0,3 % со дня следующего за днем, определенным пунктом 4.1 спецификации) за период с 06.04.2020 по 27.05.2020, продолжив начисление процентов с 28.05.2020 по день фактического исполнения обязательств и 14 965 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

16.09.2020 арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Мас-Авто", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в июне - июле 2020 года ответчик частично погасил задолженность на сумму 226 000 руб., что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе платежными поручениями от 29.06.2020 N 235 на сумму 200 000 руб., от 10.07.2020 N 242 на сумму 26 000 руб.

Ответчик не мог представить указанные документы в суд первой инстанции ввиду его неизвещения о судебном разбирательстве.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 принята к производству апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Мас-Авто" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

25.11.2020 через сервис "Мой Арбитр" от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований, или прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что по состоянию на 17.11.2020 задолженность ООО "Мас-Авто" перед ООО ТД "Кама-Трейд Татарстан" была полностью погашена, что подтверждается платежным поручением N 235 от 29.06.2020 на сумму 200 000 руб.; платежным поручением N 242 от 10.07.2020 на сумму 26 000 руб.; платежным поручением N 659 от 09.11.2020 на сумму 915 200 руб. от фирмы ООО "Производственная фирма "АРАТ" в адрес ООО ТД "Кама-Трейд Татарстан"; информационным письмом ООО "Производственная фирма "АРАТ" (Исх. N 48 от 10.11.2020) о зачете суммы 248 786 руб. 10 коп. по п/п N 659 от 09.11.2020 в счет оплаты задолженности ООО "МАС-Авто"; письмом о дебиторской задолженности ООО "МАС-Авто" перед ООО ТД "Кама-Трейд Татарстан" (исх. N 474 от 12.11.2020); платежным поручением N 359 от 17.11.2020 на сумму 26 277 руб. 10 коп.; платежным поручение N 364 от 17.11.2020 на сумму 14 965 руб.; заявлением ООО ТД "Кама-Трейд Татарстан" о полном погашении суммы задолженности (исх. N 481 от 18.11.2020), направленным в Арбитражный суд Республики Татарстан в ходе рассмотрения заявления ООО "МАС-Авто" о приостановлении исполнительного производства в рамках дела N А65-12034/2020.

Ответчик просит приобщить указанные документы к материалам дела.

Не оспаривая правомерность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020, ответчик просит его отменить или прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением оспариваемого решения.

Истцом в материалы дела представлен отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнении к апелляционной жалобе, а также отзыве истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N ТД-258/16 от 21.06.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить металлопродукцию, именуемую в дальнейшем товар, в ассортименте, количестве, сроки и по цене, указанными в согласованных сторонами спецификациях (приложениях) либо счетах на оплату, товарных накладных, счетах-фактурах, универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора, отпуск (отгрузка) товара производится поставщиком покупателю по ценам, согласованным сторонами в спецификациях (приложениях), либо счетах на оплату, товарных накладных, счетах-фактурах, универсальных передаточных документах.

Расчеты за товар осуществляются в порядке 100 % предварительной оплаты путем перечисления денежных средств покупателю на расчетный счет поставщика платежным поручением на основании счета поставщика в течение 2 банковских дней со дня его выставления или путем передачи ценных бумаг, если иной порядок расчетов не предусмотрен спецификацией (приложением) к договору.

В случае, если товар отгружен без поступления оплаты и спецификацией (приложением) не установлен иной порядок расчетов, покупатель обязан произвести оплату за товар не позднее 2 банковских дней с момента его получения (п. 3.3 договора).

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику продукцию по универсальному передаточному документу N 1939 от 06.03.2020 на сумму 474 789 руб.

Ответчик полученный по договору товар своевременно не оплатил, в связи с чем задолженность перед истцом составила 474 786 руб. 10 коп.

22.04.2020 истец направил ответчику претензию за исх. N 179 от 22.04.2020 (почтовый идентификатор N 4238183015892), требования которой оставлены последним без удовлетворения.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

Исходя из положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратившись с иском о взыскании ущерба, истец обязан подтвердить надлежащими доказательствами факт возникновения и размер ущерба, факт совершения и неправомерность действий ответчика, и наличие причинно-следственной связи между перечисленными ранее двумя обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной и принятой продукции и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе (часть 2 статьи 9, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, поставка товара истцом подтверждается универсальным передаточным документом N 1939 от 06.03.2020, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписанным представителем ответчика (водителем Зобовым В.С. на основании доверенности N 20 от 05.03.2020).

Факт получения товара и его стоимость ответчик в ходе рассмотрения дела по существу не оспорил, доказательства оплаты в полном объеме полученного товара до рассмотрения спора по существу сторонами в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 474 786 руб. 10 коп. является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 49 377 руб. 75 коп. неустойки за просрочку оплаты товара согласно пункту 6.1 договора поставки N ТД-258/16 от 21.06.2016 (неустойка составляет 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки) за период с 06.04.2020 по 27.05.2020, продолжив начисление с 28.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что просрочка в оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца в указанной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 74 066 руб. 63 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом согласно пункту 4.3 спецификации N 4 от 05.03.2020 к договору поставки N ТД-258/16 от 21.06.2016 (предусмотрено предоставление товара с отсрочкой (рассрочкой) платежа на условиях коммерческого кредита: 0,3 % со дня следующего за днем, определенным пунктом 4.1 спецификации) за период с 06.04.2020 по 27.05.2020, продолжив начисление процентов с 28.05.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Судом расчет проверен, признан верным.

Руководствуясь статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 74 066 руб. 63 коп.

Довод ответчика о том, что после принятия обжалуемого решения ответчиком добровольно исполнено оспариваемое решение, правового значения для данного спора не имеет.

Из буквального толкования положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17426/08).

В данном случае заявитель апелляционной жалобы ссылается на доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место после вынесения обжалуемого решения судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вопрос о фактическом исполнении вступившего в законную силу судебного акта должен решаться судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела и подлежат возврату ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо других доводов о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020 (резолютивная часть от 17.08.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-12034/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мас-Авто" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ю. Николаева