Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-69273/20 по делу N А40-108793/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф05-6681/21 настоящее постановление оставлено без изменения

23 декабря 2020 г.

дело N А40-108793/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 г. (резолютивная часть от 05.10.2020 г.) по делу N А40-108793/20

по иску ООО "МАСТЕРИНЖПРОЕКТ" (ОГРН 1125010000565)

к БУ "СК "Мегаспорт" Москомспорта (ОГРН 1067746506948)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ларин Е.С. по доверенности от 18.06.2020,

от ответчика: Савина Е.В. по доверенности от 09.01.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАСТЕРИНЖПРОЕКТ" (далее - истец, подрядчик) предъявило БУ "СК "Мегаспорт" Москомспорта (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании долга в размере 740 415 руб. 66 коп., процентов в размере 28 407 руб. 86 коп. за период с 13.01.2020 по 05.10.2020 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 05.10.2020 г., изготовленным в полном объеме 12.10.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 22 июля 2019 года между ООО "МАСТЕРИНЖПРОЕКТ" (подрядчик) и БУ "СК "Мегаспорт" Москомспорта (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 0373200023019000047 (далее - Договор) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена Договора составляет 2 850 000 рублей. ООО "Мастеринжпроект" все свои обязательства по Договору исполнил и указанную сумму получил.

В соответствии с п. 4.3 Договора для проверки результатов работ, выполненных Подрядчиком, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В обязанности Истца согласно пункту 3 Технического задания входит Техническое сопровождение проведения экспертизы в ГАУ "Мосгосэкспертиза".

Письмом N 1071 от 12.12.2019 Ответчик сообщил Истцу, что Истцу будут переданы все документы для проведения Технического сопровождения для прохождения экспертизы.

Согласованная Ответчиком проектно-сметная документация на основании доверенности от 3 декабря 2019 года была передана в ГАУ "Мосгосэкспертиза", где была зарегистрирована за номером МГЭ 29570-1/5.

В марте 2020 года в телефонном разговоре между Омельченко А. Л., генеральным директором Истца и представителем Ответчика, представитель Заказчика предложил ООО "Мастеринжпроект" самостоятельно оплатить прохождение экспертизы с условием последующей компенсации расходов Подрядчика Заказчиком.

30 декабря 2019 Ответчик выдал доверенность Истцу, 09 января 2020 года был заключён и оплачен в размере 740 415,66 руб. (в том числе НДС) договор с ГАУ "Мосгосэкспертиза".

Истцом получено Положительное заключение экспертизы от 20 марта 2020 года N МГЭ/29570-1/5.

В соответствии с условиями договора и закона, проведение экспертизы должно производиться за счет Ответчика.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 740 415 руб. 66 коп.

Заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием выполнить договорные обязательства, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 740 415 руб. 66 коп., проценты в размере 28 407 руб. 86 коп. за период с 13.01.2020 по 05.10.2020 подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711, 758, 762 ГК РФ в судебном порядке.

Ссылки ответчика на положения п. 20 и 22 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, являются необоснованными, так как касаются случаев проведения закупки у нескольких поставщиков. В рассматриваемом случае не нарушаются принципы 44-ФЗ не допускающие необоснованного ограничения числа участников закупок и способствующие выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, а применяются положения п. 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018) так как проверка документации у единственного поставщика Мосгосэкспертизы изначально предусмотрена Договором и Законом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 г. (резолютивная часть от 05.10.2020 г.) по делу N А40-108793/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

П.А. Порывкин Е.В. Бодрова