Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 07АП-5772/18 по делу N А45-8300/2018

город Томск

23 декабря 2020 г.

Дело N А45-8300/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Электроагрегат" (N 07АП-5772/2018(7)) на определение от 24.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8300/2018 (судья Смеречинская Я.А.) по иску акционерного общества "Электроагрегат" к акционерному обществу "БАЗИС", третьи лица: акционерное общество НПО "Электропривод", акционерное общество "НОВОГРАД ИСТЕЙТ", Кнауб Павел Теодорович, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, акционерное общество "МегаФон", Грибов Евгений Владимирович, Мартынова Марина Дмитриевна, Цой Анатолий Олегович, Редько Роман Николаевич, временный управляющий АО "Базис" Долгих Андрей Александрович, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Электроагрегат" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Базис" об истребовании из незаконного владения следующего недвижимого имущества:

(a) Нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, д. 30, кадастровый (или условный) номер 54:35:014085:156,

обшей площадью 3415,2 кв.м., этажность N 6, N 7, N 8, N 9, номера на поэтажном плане 1-17 (6-й этаж), номера на поэтажном плане 1-36 (7-й этаж), номера па поэтажном плане 1-17, 24, 35, 36 (8-й этаж), номера на поэтажном плане 1-42 (9-й этаж);

(b) Доли в размере 1273/198073 в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли поселений - занимаемый промплощадкой) площадью 198073,0 кв. м., с кадастровым номером 54:35:014085:27, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30;

(с) Нежилые помещения, расположенные по адресу г. Новосибирск, ул. Планетная, д. 30, кадастровый номер 54:35:014085:155, общей площадью 3369,9 кв. м., этажность: N 2, N 3, N 4, N 5, с номерами на поэтажном плане 24-72 (2-й этаж), 49, 91-97 (3-й этаж), 10-42 (4-й этаж), 1-33 (5-й этаж);

(d) Нежилые помещения, расположенные по адресу г. Новосибирск, ул. Планетная, д. 30, кадастровый (условный) номер 54:35:014085:211 общей площадью 95,0 кв.м., этажность 1 (надземный этаж), технический этаж, с номерами на поэтажном плане: 49-53 (1-й этаж), 1,3,4 (технический этаж);

(e) Доли в размере 1292/198073 в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли поселений - занимаемый промплощадкой) площадью 198073,0 кв. м. с кадастровым номером 54:35:014085:27, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительном предмета спора, привлечены акционерное общество НПО "Электропривод", акционерное общество "НОВОГРАД ИСТЕЙТ", Кнауб Павел Теодорович, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, акционерное общество "МегаФон", Грибов Евгений Владимирович, Мартынова Марина Дмитриевна, Цой Анатолий Олегович, Редько Роман Николаевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2018, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 с АО "Электроагрегат" в пользу АО "Базис" взысканы судебные расходы в сумме 288 938 рублей 84 копейки. 28.05.2019 Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист серии ФС N 029680883.

АО "Электроагрегат" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2019 по делу N А45-8300/2018 путем зачета встречного однородного требования по делу N А45-2444/2014 в размере 286 243 руб. 64 коп., с учетом уточнения требования по правилам статьи 49 АПК РФ, принятого судом.

К участию в рассмотрении заявления применительно к правилам статьи 51 АПК РФ привлечен временный управляющий АО "Базис" Долгих Андрей Александрович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2020 (резолютивная часть объявлена 20.08.2020) в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения определения от 11.02.2019 по делу N А45-8300/2018 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Электроагрегат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление АО "Электроагрегат" об изменении способа и порядка исполнения определения от 11.02.2020 по делу N А45-8300/2018 удовлетворить в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что вывод суда о том, что зачет нарушит права кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Базис" является предположительным, ничем не подтвержденным и не основанным на имеющихся в деле доказательствах; на момент рассмотрения заявления об изменении способа исполнения судебного акта временному управляющему АО "Базис" Долгих А.А., в отличие от заявителя, было известно о существовании всех заявленных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) требований кредиторов должника АО "Базис"; отсутствие у временного управляющего АО "Базис" документов должника не означает их отсутствие, противоречит принципу состязательности и не снимает с арбитражного управляющего бремя доказывания нарушения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, как подлежащих включению в реестр, так и кредиторов по текущим платежам, а также предоставления возражений против удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Определением апелляционного суда от 19.11.2020 в связи с болезнью председательствующего судьи Киреевой О.Ю., судебное заседание откладывалось на 22 декабря 2020 года в 10 часов 05 минут.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ на момент его принятия, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, с АО "Электроагрегат" в пользу АО "Базис" взысканы судебные расходы в сумме 288 938 руб. 84 коп.

28.05.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 029680883 на взыскание судебных издержек по делу N А45-8300/2018.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2019 по делу N А45-244482014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, с АО "Базис" в пользу АО "Электроагрегат" взысканы судебные расходы в сумме 439 300 руб. 11 коп.

15.05.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 031209453 на взыскание судебных издержек по делу N А45-2444/2014.

На основании указанного исполнительного листа постановлением от 22.01.2020 судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство N 3798/20/54010-ИП в отношении должника АО "Базис".

04.02.2020 АО "Электроагрегат" направило в адрес АО "Базис" заявление (уведомление) N 97-126 о зачете встречных требований на сумму 286 243 руб. 64 коп. по указанным выше определениям арбитражного суда.

Заявление о зачете получено АО "Базис" не было, с адреса последнего организацией почтовой связи возвращен конверт.

Полагая, что неполучение АО "Базис" корреспонденции препятствует проведению зачета встречных требований, АО "Электроагрегат обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить порядок и способ его исполнения.

Из анализа положений названной статьи следует, что предоставленное взыскателю право на обращение с заявлением о замене порядка и способа исполнения решения призвано обеспечить реальное исполнение решения, поэтому такое заявление подлежит удовлетворению тогда, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

При этом ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения порядка и способа исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которых зачет требований не допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с абзацем 6 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допустим с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Такое ограничение направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов перед иными конкурсными кредиторами за счет конкурсной массы должника, при этом оно распространяется и на зачет, который производится по решению суда в порядке абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2020 по делу N А45-2516/2020 принято к производству заявление АО "Электроагрегат" о признании АО "Базис" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2020 по тому же делу в отношении АО "Базис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Долгих А.А.

Требования АО "Электроагрегат" о взыскании судебных издержек на основании определения от 04.09.2019, вступившего в законную силу 19.12.2019, относится к реестровым для целей его квалификации в рамках дел о банкротстве должника АО "Базис", удовлетворение которых возможно только в порядке установленном законодательством о банкротстве, а не в рамках обычных гражданских правоотношений

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения его требований не усматривается. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8300/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.Ю. Киреева