Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 03АП-6822/20 по делу N А33-1776/2020

г. Красноярск

24 декабря 2020 г.

Дело N А33-1776/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "23" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Арком": Любимовой В.О., на основании решения от 19.10.2020,

от Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Шалавина И.Г., представителя по доверенности от 18.12.2019 N 184, диплом серии ИВС 0669697,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" октября 2020 года по делу N А33-1776/2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арком" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик)

1) о признании незаконными

решения N 6 от 21.10.2019 N 537 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения;

решения N 6 от 21.10.2019 N 537 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

2) обязании ответчика восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "Арком" путем выделения средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 301 881,79 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.02.2020 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение и отказать в удовлетворении требований заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что в данном случае обществом применена схема в виде фиктивного трудоустройства работника перед наступлением страхового случая с целью получения государственных денежных средств.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 21.12.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 30.11.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 30.11.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Филиалом N 6 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена камеральная проверка общества с ограниченной ответственностью "Арком" по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя за период с 01.04.2019 по 31.05.2019.

По результатам проверки составлен акт от 17.09.2019 N 537, в котором зафиксировано неправомерное предъявление к возмещению за счет средств Фонда социального страхования пособий по беременности и родам, а также женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности и пособия по беременности и родам, выплаченных на основании листка нетрудоспособности Любимовой В.О., фиктивно трудоустроенной на должность главного специалиста кадровой службы.

Уведомлением от 17.09.2019 плательщик вызван на рассмотрение материалов проверки, которое назначено на 21.10.2019.

Акт проверки и уведомление направлены страхователю 20.09.2019 (список внутренних почтовых отправлений).

Обществом представлены возражения на акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки 21.10.2019 вынесены решения N 537 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 301 881,79 руб.;

о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 301 881,79 руб.

Считая решения фонда незаконными и нарушающими права и законные интересы страхователя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель доказал незаконность оспариваемых решений фонда.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 165-ФЗ обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Исходя из совокупного толкования положений Федерального закона N 165-ФЗ и Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, суд первой инстанции верно указал, что Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, одной из основных задач которого является обеспечение гарантированных государством пособий.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу подпунктов 7, 8, 10 пункта 2 статьи 8 указанного Закона пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются видами страхового обеспечения, которые в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 165-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей (в том числе в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности), производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Согласно части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В силу части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Частью 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ установлено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (пункт 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ, пункт 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ).

На основании изложенного, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 N 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по беременности и родам и единовременного пособия.

Таким образом, Фонд вправе оценивать трудоустройство застрахованных лиц как фиктивное, делать выводы о необходимости трудоустройства работников, устанавливать действительность возложенных на работника функций, поскольку Фонд наделен полномочиями по оценке обоснованности и документальной подтвержденности заявленных страхователем расходов по обязательному социальному страхованию.

Как определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличия объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы); выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно оспариваемым решениям основанием для их принятия послужил вывод Фонда о том, что со стороны заявителя имеет место злоупотребление правом и признаки фиктивного трудоустройства Любимовой В.О. незадолго до наступления страхового случая - отпуска по беременности и родам, с целью создания искусственной ситуации и получения оснований для обращения в Фонд и получения государственных денежных средств.

Из материалов дела следует, что Любимова В.О., находящаяся на позднем сроке беременности (свыше 12-ти недель) на основании приказа от 03.04.2019 N 2-к и трудового договора с 03.04.2019 N 2-ТД принята в штат общества на вакантную должность главного специалиста кадровой службы. С 16.05.2019 (спустя 1 месяц 13 дней) Любимова В.О. уходит в отпуск по беременности и родам.

В обоснование необходимости приема на работу беременной женщины заявитель указал, что общество "Арком" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.08.2017. Основной вид экономической деятельности "Производство прочих отделочных и завершающих работ" (ОКВЭД 43.39), в качестве дополнительных - выполнение строительных и ремонтных работ, торговля, оказание услуг. Согласно пояснениям директора общества, представленным в ходе проверки, с 23.08.2017 до апреля 2019 года хозяйственная деятельность организацией не осуществлялась. В связи с началом деятельности возникла необходимость выполнения кадровых функций, рассмотрено резюме Любимовой В.О. Данный специалист соответствовал предъявленным требованиям к должности главного специалиста кадровой службы: высшее экономическое образование, знание трудового законодательства, опыт работы по направлению "Работа с персоналом", опытный пользователь офисных программ, умение работать с документами.

Из штатного расписания на 01.04.2019 следует, что в штате общества предусмотрена 81 штатная единица, в том числе главный специалист кадровой службы. Из табелей учёта рабочего времени и расчётных ведомостей следует, что в январе-марте 2019 года в штате общества значится один работник - директор Окружнов B.C. Согласно платежным ведомостям в апреле 2019 года численность 2 человека (директор Окружнов B.C. и Любимова В.О.); с мая 2019 года - 7-8 человек, что подтверждает довод общества о начале работы организации с указанного периода.

О наличии у Любимовой В.О. опыта работы с персоналом свидетельствуют записи в трудовой книжке. Так, с 01.10.2013 Любимова В.О. работала в должности экономиста отдела мотивации персонала (с переводом на должности старшего, ведущего экономиста; начальника сектора) Управления по работе с персоналом Красноярского отделения N 8646 ПАО Сбербанк. 28.12.2018 трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.

Согласно должностной инструкции в должностные обязанности главного специалиста кадровой службы общества с ограниченной ответственностью "Арком" входит: принятие, перевод, увольнение сотрудников в рамках трудового законодательства Российской Федерации, приказов руководителя организации (пункт 2.1), учет личного состава организации, его подразделений в соответствии с унифицированными формами первичной учетной документации (пункт 2.2), создание и ведение личных дел сотрудников (пункт 2.3), ведение информационных баз состава сотрудников (пункт 2.4), выполнение служебных поручений руководителя в пределах должностных обязанностей и полномочий (пункт 2.5).

В соответствии с пояснительной запиской, представленной обществом в ходе судебного разбирательства, за период работы с 03.04.2019 Любимовой В.О. выполнены следующие задачи: актуализированы и разработаны внутренние нормативные документы - Положение об оплате труда и премировании сотрудников общества "Арком", Правила внутреннего трудового распорядка сотрудников общества "Арком" и другие; разработана и внедрена система проведения инструктажей и обучения при приеме на работу (вводный инструктаж, требования охраны труда и другие); созданы шаблоны необходимых документов в направлении кадрового делопроизводства, общего делопроизводства организации (унифицированные формы приказов, заявок, служебных записок и т.п.); оптимизирован процесс заполнения кадровой документации посредством слияния файлов MS Excel и MS Word; разработаны должностные инструкции, а также требования для всех должностей в штатном расписании организации (25 должностей); осуществлено оформление на работу 5 сотрудников, а также подготовлен весь пакет документов на прием еще одного сотрудника; заключен договор с ТЦ "ЛеруаМерлен", что позволило в дальнейшем совершать оперативные закупки; проработан вопрос целесообразности работы лаборатории на территории предприятия.

В подтверждение выполнения Любимовой В.О. трудовых функций представлены:

- электронная переписка Любимовой В.О.,

- книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них,

- листок-вкладыш в трудовую книжку с записью о трудоустройстве на работу в общество "Арком" В.В. Вершинина от 03.06.2019, выполненной Любимовой В.О.,

- листок-вкладыш в трудовую книжку с записью о трудоустройстве на работу в общество "Арком" В.В. Гринева от 06.05.2019, выполненной Любимовой В.О.,

- Правила внутреннего трудового распорядка работников от 03.04.2019,

- Положение об оплате труда и премировании работников от 03.04.2019,

- приказ о создании комиссии по проверке знаний по электробезопасности от 03.04.2019 N 5-о,

- журнал протоколов заседаний комиссии по проверке знаний по электробезопасности от 03.04.2019, содержавший сведения о проверке знаний Любимовой В.О.,

- приказ об организации обучения работников оказанию первой помощи пострадавшим от 03.04.2019 N 7-о,

- журнал протоколов заседаний комиссии по проверке знаний оказания первой доврачебной помощи пострадавшим от 03.04.2019, содержавший сведения о проверке знаний Любимовой В.О.,

- приказ о создании комиссии по проверке знаний требований охраны труда от 03.04.2019 N 8-о,

- журнал протоколов заседаний комиссии по проверке знаний требований охраны труда от 03.04.2019, содержавший сведения о проверке знаний Любимовой В.О.,

- приказ о создании комиссии по проверке знаний требований пожарной безопасности от 03.04.2019 N 6-о,

- журнал протоколов заседаний комиссии по проверке знаний пожарно-технического минимума от 03.04.2019, содержавший сведения о проверке знаний Любимовой В.О.,

- приказ о назначении ответственных за проведение вводного инструктажа по охране труда от 03.04.2019 N 4-о, согласно которому Любимова В.О. и Окружнов В.С. назначены ответственными за проведение вводного инструктажа по охране труда, с приложением листа ознакомления с подписью Любимовой В.О.,

- журнал регистрации вводного инструктажа от 03.04.2019, содержащий сведения о проведении инструктажа Любимовой В.О.,

- журнал регистрации трудовых договоров от 03.04.2019,

- журнал регистрации приказов от 03.04.2019,

- журнал регистрации кадровых приказов от 03.04.2019,

- журнал регистрации удостоверений от 03.04.2019,

- ходатайство от Любимовой В.О. от 13.05.2019 на имя директора общества с ограниченной ответственностью "Арком", содержащее просьбу о введении в штатное расписание с 27.04.2019 должности водителя фронтального погрузчика в технологический отдел,

- служебная записка от 10.05.2019 на имя директора общества с ограниченной ответственностью "Арком", содержащее просьбу согласовать даты проведения инструктажей/обучений с отрывом от работы,

- договор клиентского счета N ЮС 082/701597 с обществом с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток",

- доверенность от 23.04.2019 на представление Любимовой В.О. на представление интересов общества с ограниченной ответственностью "Арком" при покупке товаров и заказе услуг в Торговом центре "Леруа Мерлен",

- протокол N 24/12-5357-19-И/4 об административном правонарушении от 27.07.2020, с отметкой об ознакомлении и вручении копии протокола Любимовой В.О.,

- определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.07.2020, с отметкой о вручении Любимовой В.О.,

- приказ о приеме работника на работу от 30.07.2020 N 43-к за подписью Любимовой В.О.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции о подтвержденности факта реального осуществления Любимовой В.О. трудовых функций.

Довод ответчика о том, что указанные документы не подлежат принятию в качестве доказательств исполнения сотрудником трудовых обязанностей, был оценен и обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку, учитывая специфику выполняемых трудовых функций, предоставленные документы в своей совокупности являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения Любимовой В.О. трудовых функций.

Довод Фонда о трудоустройстве Любимовой В.О. непосредственно перед наступлением страхового случая также был обосновано признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не может являться основаниям для вывода о фиктивности трудоустройства, поскольку выполнение работником должностных обязанностей документально подтверждено.

Судом первой инстанции при оценке доводов Фона также было обосновано учтено, что Любимова В.О. является действующим работником общества "Арком" в должности главного специалиста кадровой службы, также временно исполняет обязанности директора организации в период с 28.09.2020 по 31.10.2020 на основании решения единственного участника общества от 27.07.2020.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения и оценке указанных выводов Фонда, обоснованно учтено, что судебный контроль не призван определять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельной и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 13640/09, от 09.03.2011 N 8905/10).

Учитывая недоказанность Фондом фиктивности трудоустройства Любимовой В.О. Фондом, преднамеренного создания искусственной ситуации в целях получения возмещения государственных денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации, требования общества о признании оспариваемых решений недействительными правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

По результатам рассмотрения жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае обществом применена схема в виде фиктивного трудоустройства работника перед наступлением страхового случая с целью получения государственных денежных средств, документально не подтверждены.

Напротив, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом приведенных обстоятельств, заявителем соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (наличие трудовых отношений; наступление страхового случая; выплата пособия застрахованному лицу).

Действующее законодательство не обязывает страхователя обосновывать экономическую и/или производственную необходимость приема на работу беременной работницы, поэтому прием на работу беременной женщины непосредственно перед наступлением страхового случая само по себе не может рассматриваться как создание ситуации с целью необоснованного получения средств за счет средств фонда. Аналогичная позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2019 N Ф02-1088/2019 по делу N А19-20894/2018

При установленных по делу обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о подтверждении факта наличия реальных трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом и не доказанности фондом создания искусственной ситуации для получения возмещения из его средств, как следствие, незаконности решений Фонда об отказе в принятии к зачету расходов и об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения, являются правильными.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы отделение Фонда на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" октября 2020 года по делу N А33-1776/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.И. Шелег