г. Москва |
|
23 декабря 2020 г. |
Дело N А40-85313/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.А.Комарова,
судей С.А.Назаровой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Стреколовской В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-85313/17 об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью ООО "Фаворит ТСБ" о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме в размере 25 879 023 руб. 11 коп. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РТ-Управление активами"
при участии в судебном заседании:
от Стреколовской В.А.- Белоусов В.А. дов.от 15.05.2020
от ООО"Фаворит ТСБ"- Степкин И.А. по выписке от 15.12.2020
от ООО Троицкая жилищно-строительная компания- Атменеева Т.В. дов.от 08.07.2020
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 г. ООО "РТ-Управление активами" (ОГРН 1085003007946, ИНН 5046073265) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим должника утверждена Стреколовская Вероника Александровна (ИНН 744806226358, СНИЛС 003-246-003 80, адрес: 119017, г. Москва, 1-й Казачий пер., д. 8, стр. 1, оф. 5).
Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 03.03.2018 г.
16.09.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Фаворит ТСБ" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику ООО "РТ-Управление активами".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 г. заявление ООО "Фаворит ТСБ" удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Стреколовская В.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 г. отменить, принять новый судебный акт.
Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром кредиторов должника в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанной статьей 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно ч. 1 ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве и конкурсному управляющему в порядке, предусмотренной указанной статьей.
Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника ООО "РТ-Управление активами" включены требования кредитора ООО "Троицкжилстрой" в размере: 59 400 руб. - во второй очереди, 20 227 815,88 руб. - в третьей очереди, 5 591 807,23 руб. - в третьей очереди отдельно, как подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, всего на общую сумму 25 879 023,11 руб.
Согласно п. 10 ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.
К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "Фаворит ТСБ" о намерении погасить требования кредиторов к должнику ООО "РТ-Управление активами" в полном объеме в размере 25 879 023 руб. 11 коп. Установил срок удовлетворения требований кредиторов в течение 20 рабочих дней с даты вынесения настоящего определения. Денежные средств в размере 25 879 023 руб. 11 коп. подлежат перечислению на специальный банковский счет. Обязал конкурсного управляющего ООО "РТ-Управление активами" Стреколовскую Веронику Александровну открыть в кредитной организации специальный банковский счет (счет для удовлетворения требований кредиторов) и уведомить об открытии ООО "Фаворит ТСБ".
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии с пунктом 8 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса внешний управляющий представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указывается дата уведомления, а также информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.
Согласно пункту 9 вышеназванной статьи в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.
В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств внешний управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.
В случае, если в указанный срок требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены не в полном объеме в связи с невозможностью установления сведений, необходимых для удовлетворения указанных требований, остаток денежных средств со специального банковского счета должника подлежит перечислению в депозит нотариуса.
Согласно пункту 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.
К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. В случае, указанном в абзаце третьем пункта 9 настоящей статьи, к заявлению внешним управляющим также прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса остатков денежных средств со специального банковского счета должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
В силу пунктов 8, 9 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.
При этом, кредиторы, в случае наличия у должника неисполненных обязательств перед ними, не лишены возможности обратиться с соответствующими требованиями к должнику в установленном порядке, в том числе, инициировать процедуру его несостоятельности в случае наличия такого рода оснований.
Довод апелляционной жалобы, что кредиторская задолженность уже погашена, не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку данный вопрос должен быть рассмотрен в судебном заседании по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-85313/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Стреколовской В.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий судья |
А.А.Комаров |
Судьи |
Ж.Ц.Бальжинимаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-85313/2017
Должник: ООО "РТ-УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ"
Кредитор: МИНФНС России N51 по Москве, МИНФС России N51 по г.Москве, Федеральная налоговая служба России
Третье лицо: в/у Сорокин А.П., Сорокин А.П., Сорокина А.П., Стреколовская В.А.
Хронология рассмотрения дела:
14.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29412/2022
18.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11073/2021
13.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11073/2021
18.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32658/2021
18.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32660/2021
05.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11973/2021
14.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63993/20
23.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67278/20
20.01.2020 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-85313/17
10.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-85313/17
31.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32530/18
11.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17783/18
22.02.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-85313/17
28.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-85313/17