Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 09АП-32658/21 по делу N А40-85313/2017

г. Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-85313/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ермилова В.В. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2021 по делу N А40-85313/17, вынесенное судьей Никифорова С.Л., об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника ООО "РТ-Управление активами" Стреколовской В.А. в размере 1 811 531,62 руб.

в деле о банкротстве ООО "РТ-Управление активами",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "РТ-Управление активами" - Белоусов В.А. дов. от 11.01.2021

от ООО "ТЖСК" - Атменеев Т.В. дов. от 28.12.2020

от Ермилова В.В. - Иккерт П.М. дов. от 01.04.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 ООО "РТ-Управление активами" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Стреколовская В.А.

Определением суда от 09.04.2021 установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего должника ООО "РТ-Управление активами" Стреколовской В.А. в размере 1 811 531,62 руб.

С определением суда не согласился Ермилов В.В., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, определение просит отменить, принять новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему в удовлетворении требований.

Конкурсный управляющий ООО "РТ-Управление активами" Стреколовская В.А. направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ермилова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "РТ-Управление активами" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Порядок расчета процентов по вознаграждению конкурсному управляющему определен в пункте 13 указанной статьи Закона о банкротстве, предусматривающим, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97), размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере семи процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Вопреки доводам заявителя жалобы правовая позиция, изложенная в пункте 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, регулирует спорные правоотношения только между уполномоченным органом и должником, а не прочими кредиторами.

Указанная позиция находит подтверждение в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2020 N Ф07-398/2020, от 24.04.2017 N Ф07-3362/2017 по делу N А05-11473/2015.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов должника 15.07.2020 большинством голосов по второму дополнительному вопросу повестки дня принято решение об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного.

Определением суда от 13.11.2020 Ермилову В.В. и Меркель А.Ю. в отказано в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов должника от 15.07.2020 недействительным.

В реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 25 879 023, 11 руб.

Между конкурсным управляющим должника и ООО "Троицкжилстрой" 14.10.2020 заключено соглашение о погашении требования путем отступного, по условиям которого задолженность перед кредитором в сумме 25 879 023, 11 руб. прекращается с момента предоставления отступного.

Также ООО "Троицкжилстрой" приняло на себя обязательство по погашению задолженности кредиторов приоритетных очередей, в т.ч. текущих. Обязательства по исполнению указанного соглашения выполнено сторонами в полном объеме.

Из материалов дела не следует, что действия конкурсного управляющего признавались незаконными.

Требование конкурсного управляющего о выплате ему процентов по вознаграждению соответствует положениям законодательства о банкротстве.

Сделанный судом первой инстанции расчет размера суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника основан на положениях п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве (25 879 023, 11 руб. 7% = 1 811 531, 62 руб.).

Указанная сумма, как следует из ходатайства конкурсного управляющего, им зарезервирована.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021 по делу N А40-85313/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермилова В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова