Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 12АП-8256/20 по делу N А57-27034/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф06-1366/21 настоящее постановление изменено

г. Саратов

22 декабря 2020 г.

Дело N А57-27034/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калашникова Алексея Сергеевича, г.Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2020 года по делу N А57-27034/2017

по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест", ИНН/КПП 3459071795/34430001, юридический адрес: 400081, город Волгоград, улица Ангарская, дом 178, офис 1-6, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 923 318 руб. 52 коп. в рамках дела о банкротстве, возбужденного по заявлению кредитора - ООО "ДорСтройСервис" о признании должника - Калашникова Алексея Сергеевича, 23 апреля 1983 года рождения, ИНН 343704281967, ОГРНИП 312345611900021, адрес: 410031, город Саратов, улица им. Хвесина Т.Е., дом 20 (далее - Калашников А.С.) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: СПК "Красный партизан" ИНН: 3416090602, ОГРН: 1023405571760, (403311, Волгоградская обл., Михайловский р-н, с. Сидоры, ул. Ленина, д. 5),

при участии в судебном заседании представителя Калашникова Алексея Сергеевича Митиной Елены Геннадьевны, действующей на основании доверенности от 27.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области (далее также - суд первой инстанции) от 19 июня 2018 года (резолютивная часть объявлена 09 июня 2018 года) в отношении должника - Калашникова А.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Адушкин Юрий Алексеевич (ИНН 6449198175503, почтовый адрес: 410000, город Саратов, Главпочтамт, а/я 23), член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, город Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201 ).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 23.06.2018, стр. 161.

07 августа 2019 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора - ООО "АгроИнвест", уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов должника - Калашникова А.С. требований в сумме 6 503 150,52 руб.

От ООО "Вектор" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" на ООО "Вектор" с суммой требований в размере 3 786 670, 40 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2020 года произведено процессуальное правопреемство в деле о банкротстве N А57-27034/2017 и заменен заявитель кредитора - общество с ограниченной ответственностью "АгроИнвест", ИНН/КПП 3459071795/34430001, юридический адрес: 400081, город Волгоград, улица Ангарская, дом 178, офис 1 -6, почтовый адрес: 400087, город Волгоград, улица Новороссийская, дом 67, его правопреемником - общество с ограниченной ответственностью ООО "Вектор" (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской Дивизии, д. 10, оф. 6, ИНН3444271470) по заявленному требованию о включении в реестр требований кредиторов должника - Калашникова Алексея Сергеевича 23.04.1983 года рождения, ИНН 343704281967, ОГРНИП 312345611900021, 410031, город Саратов, ул. им. Хвесина Т.Е., 20, требования в размере 3 786 670,40 руб. - основной долг.

Признаны обоснованными требования кредитора - общества с ограниченной ответственностью ООО "Вектор" (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской Дивизии, д. 10, оф. 6, ИНН3444271470) в размере 3 786 670,40 руб. - основной долг., и включены в реестр требований кредиторов должника - Калашникова Алексея Сергеевича 23.04.1983 года рождения, ИНН 343704281967, ОГРНИП 312345611900021, 410031, город Саратов, ул. им. Хвесина Т.Е., 20, для удовлетворения в третью очередь.

Признаны обоснованными требования кредитора - общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест", ИНН/КПП 3459071795/34430001, юридический адрес: 400081, город Волгоград, улица Ангарская, дом 178, офис 1-6, почтовый адрес: 400087, город Волгоград, улица Новороссийская, дом 67, в размере 2 716 480,12 руб. - неустойка, и включеныь в реестр требований кредиторов должника - Калашникова Алексея Сергеевича 23.04.1983 года рождения, ИНН 343704281967, ОГРНИП 312345611900021, 410031, город Саратов, ул. им. Хвесина Т.Е., 20, для удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Калашников Алексей Сергеевич просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что требование кредитором предъявлено в установленный законом срок с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 19.01.2017 между ООО "АгроИнвест" и СПК "Красный партизан" был заключен договор поставки N Д-102, по условиям которого ООО "АгроИнвест" (Поставщик) обязуется поставлять СПК "Красный партизан" (Покупателю) или лицу, указанному покупателем в качестве грузополучателя.

Согласно п. 2.1 указанного договора поставка продукции осуществляется по согласованию сторон на условиях ее транспортировки автотранспортом, предоставляемым поставщиком, покупателем или грузополучателем.

Согласно п. 3.2 указанного договора количество фактически поставленной продукции определяется количеством, указанным в товарной накладной.

В обеспечение исполнения договора поставки N Д-102 от 19.01.2017 заявителем были также заключены: договор поручительства от 19.01.2017 N 003 с Калашниковым А.С., договор поручительства от 04.06.2018 N04/06-1 с Кузнецовым К.В.

В соответствии с заключенным договором поставки N Д-102 от 19.01.2017 поставщик поставил, а Покупатель приобретал следующий товар - топливо дизельное, бензин АИ-92, что подтверждается следующим: УПД от 28.11.2017 на сумму 1 459 524 руб., УПД от на сумму 1 459 524 руб., УПД от 09.01.2018 на сумму 1 505 020 руб.; протоколами согласования поставки партии товара N34 от 28.11.2017, N35 от 01.12.2017, N36 от 09.01.2018; товарно-транспортными накладными от 28.11.2017 N513, от 01.12.2017 N523, от 09.01.2018 N2.

В соответствии с данным договором и приложениям к нему (УПД), всего СПК "Красный партизан" было поставлено товара (топливо дизельное, бензин АИ-92) на сумму 4 424 068 руб., что подтверждается указанными УПД.

В своем уточненном заявлении ООО "Агро-Инвест" указывает, что размер задолженности (основной долг по договору) составляет 3 786 670, 40 руб.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с пунктом 3 статья 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Заявителем в обоснование своих требований в материалы дела предоставлены УПД от 28.11.2017 на сумму 1 459 524 руб., УПД от 01.12.2017 на сумму 1 459 524 руб., УПД от 09.01.2018 на сумму 1 505 020 руб.; протоколы согласования поставки партии товара N 34 от 28.11.2017, N 35 от 01.12.2017, N 36 от 09.01.2018; товарно-транспортные накладные от 28.11.2017 N 513, от 01.12.2017 N 523, от 09.01.2018 N 2. Согласно предоставленным товарно-транспортным накладным пунктом погрузки товара является - ООО "ЭкоПетрол" (400097, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 57).

Из указанных доказательств (УПД) усматривается, что СПК "Красный партизан" была произведена поставка топлива дизельное и бензина АИ -92.

Предоставленные УПД подписаны со стороны СПК "Красный партизан" - Выборным Ю.С.

Предоставленные в материалы дела УПД имеют оттиски печати заявителя и должника, а также подписи (заявителя и должника), содержит все необходимые реквизиты (наименование, дата составления, содержание факта хозяйственной жизни, содержит указание на наименование товара, количество и цену).

Наличие в указанных документах оттиска печати лицами, участвующими в деле, не оспорено, о фальсификации документов по соответствующим основаниям не заявлено. В материалы дела не предоставлены сведения о том, проставленная в УПД печать должнику не принадлежит либо утеряна или противоправно использовалась другими лицами.

Постановка печати на указанных документах является подтверждением полномочий подписавшего их лица как представителя должника при получении товара.

Кроме того, заявителем в материалы дела предоставлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов по договору поставки от 19.01.2017 N Д-102, по состоянию на 01.07.2018, подписанный руководителем ООО "АгроИнвест" Деминым А.С. и руководителем СПК "Красный партизан" Калашниковым А.С. Согласно акту задолженность СПК "Красный партизан" перед ООО "АгроИнвест" составляет 3 786 670,40 руб.

Таким образом, условия о товаре и количестве были согласованы сторонами.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Должник поставленный товар в полном объеме не оплатил. Задолженность СПК "Красный партизан" перед ООО "АгроИнвест" составляет 3 786 670,40 руб. - основной долг.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, ООО "АгроИнвест" предоставило доказательства наличия у него товара, поставленного должнику, а именно: УПД, согласно которым продавцом товара (бензин АИ-92, дизельное топливо) является ООО "ЭкоПетрол", покупателем - ООО "АгроИнвест", а также товарные накладные на поставку (топлива дизельное) ООО "Аванта" грузополучателю - ООО "АгроИнвест".

Также, заявителем предоставлен в материалы дела договор о приемке, сливе, отпуску и услугам хранения нефтепродуктов от 19.01.2017 N 105, заключенный между ООО "ЭкоПетрол" (хранитель) и ООО "АгроИнвест" (заказчик), согласно которому заказчик передает на хранение принадлежащий ему нефтепродукт, а хранитель обязуется принять и гарантирует его хранить.

Материалами дела подтверждается факт наличия у ООО "АгроИнвест" спорного товара и возможности его реализации должнику; о подтверждении факта реального характера поставки спорного товара.

Решением суда первой инстанции от 24.09.2018 (резолютивная часть оглашена 17.09.2018) СПК "Красный партизан" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зуев Л.И

Определением суда от 19.04.2019 (резолютивная часть судебного акта оглашена 12.04.2019) включены в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Красный партизан" требования ООО "АгроИнвест" на сумму 3 786 670,40 руб. в составе основного долга.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" следует, что по смыслу пункта 3 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из мотивов принятия поручителем на себя обязательств по договору поручительства с кредитором является договор, заключенный между должником и поручителем (договор о выдаче поручительства). Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на заключение подобных договоров.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 51 Постановления от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее -Постановление N 42), кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Таким образом, как указывает кредитор, задолженность Калашникова А.В. составляет в общей сумме 6 503 150,52 руб., в том числе: основной долг в сумме 3 786 670,40 руб., неустойка в сумме 2 716 480,12 руб.

05.08.2019 между ООО "Агроинвест" и ООО "Вектор" был заключен договор цессии, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к СПК "Красный Партизан" денежных средств по договору поставки N 102 от 19.01.2017.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области Кузенковой М.Ю. от 14.10.2019 по делу N А12-516/2018 было произведено процессуальное правопреемство ООО "Агроинвест" на ООО "Вектор" в отношении требований в сумме 3 786 670,40 руб.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обязательства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Наличие у Калашникова А.В. неисполненной задолженности перед ООО "Вектор" в размере 3 786 670,40 руб. - основной долг, подтверждено документально.

Задолженность должника подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, установленному в статье 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Заявление о признании должника - Калашникова Алексея Сергеевича несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2018.

Судом установлено, что обязательство Калашникова Алексея Сергеевича, по оплате задолженности возникло ранее даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, требования кредиторов не являются текущими.

Учитывая вышеизложенное, процессуальное правопреемство в деле о банкротстве N А57-27034/2017 и замена заявителя кредитора - общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" его правопреемником -общество с ограниченной ответственностью ООО "Вектор" по заявленному требованию о включении в реестр требований кредиторов должника - Калашникова Алексея Сергеевича требования в размере 3 786 670,40 руб. - основного долга, произведено правомерно.

Как следует из абзаца второго пункта 35 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", применяя положения пункта 1 статьи 363 ГК РФ, суды должны исходить из того, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства; при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Включая требование кредитора в реестр в размере 2 716 480,12 руб. - неустойка, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств погашения заявленной задолженности.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу правила части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с абзацем 3 пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Определением суда от 19.04.2019 (резолютивная часть судебного акта оглашена 12.04.2019) включены в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Красный партизан" требования ООО "АгроИнвест" на сумму 3 786 670,40 руб. в составе основного долга.

Учитывая вышеизложенное, ответственность поручителя, вытекающая из неисполнения основным Заемщиком обязательств по кредиту, не может быть больше ответственности самого основного Заемщика. Поэтому в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 2 716 480,12 руб. следует отказать.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2020 года по делу N А57-27034/2017 отменить в части признания обоснованным требования кредитора - общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" в размере 2 716 480,12 руб. неустойки, апелляционную жалобу в данной части удовлетворить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении требования кредитора - общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" о включении в реестр требований кредиторов должника - Калашникова Алексея Сергеевича неустойки в размере 2 716 480,12 руб. отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2020 года по делу N А57-27034/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина