Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 11АП-16825/20 по делу N А72-13284/2019

г. Самара

24 декабря 2020 г.

Дело N А72-13284/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Солуяновой Алевтины Викторовны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2020 (судья Пиотровская Ю.Г.) по заявлению уполномоченного органа о сохранении обязательств и неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств в рамках дела N А72-13284/2019 о несостоятельности (банкротстве) Солуяновой Алевтины Викторовны (ИНН 730203072489, СНИЛС 059-722- 328 83),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2019 принято к производству заявление Солуяновой Алевтины Викторовны о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2019 Солуянова Алевтина Викторовна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Ляпин Андрей Александрович, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2020 суд процедуру реализации имущества Солуяновой А.В. завершил, освободил её от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А72-13284/2019 определение в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2020 по делу N А72-13284/2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А72-13284/2019 отменены в части освобождения Солуяновой Алевтины Викторовны от дальнейшего исполнения обязательств, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2020 удовлетворено ходатайство уполномоченного органа о неприменении в отношении Солуяновой Алевтины Викторовны правил об освобождении ее от дальнейшего исполнения обязательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, Солуянова А.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2020 полностью, принять новый судебный акт, которым завершить процедуру реализации имущества Солуяновой А.В., освободив должника от исполнения обязательств.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.12.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Удовлетворяя ходатайство уполномоченного органа о неприменении правил об освобождении от исполнения обязательств в отношении должника, суд первой инстанции правомерно исходит из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу четвертому пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В обоснование ходатайства о неприменении к должнику правил об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств ФНС России указывает, что уполномоченный орган является единственным кредитором должника, и его требование основано на решении N 12-14/16 от 30.11.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП Солуяновой А.В.

Солуянова Алевтина Викторовна в период с 06.09.2006 г по 06.09.2018 являлась индивидуальным предпринимателем.

В отношении Солуяновой А.В. с 27.03.2018 по 04.10.2018 года проводилась выездная налоговая проверка -за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 гг.

Решение о проведении выездной налоговой проверки N 12-14/3 от 27.03.2018 было вручено лично 27.03.2018.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 12-1424961 от 19.10.2018 было получено 19.10.2018 г. представителем ИП Солуяновой А.В. Хасянгатиной Марией Александровной по доверенности 28.03.2018 г., на рассмотрение материалов проверки - явилась.

В решении налогового органа от 30.11.2018 N 12-14/16 указано на недобросовестность Солуяновой А.В., выразившуюся в получении необоснованной налоговой выгоды, неправомерном уменьшении своих налоговых обязательств, осознанном характере своих противоправных действий; обращаясь с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Солуянова А.В. пыталась посредством применения законодательства о банкротстве освободить себя от наказания в обход положений налогового законодательства.

Решением налогового органа от 30.11.2018 N 12-14/16 установлена неуплата Солуяновой А.В. налога на добавленную стоимость в результате неверного исчисления налога, что привело к нарушению, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 12-14/16 от 30.11.2018 было получено лично 30.11.2018.

Данный факт устанавливает, что Солуянова А.В. знала о проведении в отношении неё контрольных мероприятий, а так же о привлечении её к налоговой ответственности.

В ходе ВНП была выявлена неполная уплата НДС, подлежащая уплате в бюджет в сумме 1 306 126 руб. за счет необоснованного завышения вычетов по НДС в нарушение п.1 ст.169 и п.1 ст.172 НК РФ.

Проверкой правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов в представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по НДС за проверяемые периоды, за 1,2,3,4 кварталы 2015 года, за 1,2,3,4 кварталы 2016 года установлено, что в книгах покупок за 2015 - 2016 г.г. - единственным поставщиком является ООО "Атлантик" ИНН 7719515883.

Установлено, что ООО "Атлантик" ИНН 7719515883 снято с налогового учета 22.10.2012 в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов.

Сделки с лицом, не зарегистрированным в установленном порядке, являются недействительными и не могут порождать правовых последствий, а именно документы, оформленные от имени указанного лица, не могут являться основанием для уменьшения налоговой базы. Оформленные от несуществующего лица документы не соответствуют требованиям п. 2 ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и не могут являться основанием для отражения данных финансово-хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете.

Таким образом, установлено, ООО "Атлантик" на момент совершения сделок с налогоплательщиком снято с налогового учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа и осуществлять взаимоотношения за проверяемый период не могло.

Проверкой установлено, что действия ИП Солуяновой А.В. направлены на завышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, что свидетельствует об умышленных действиях ИП Солуяновой А.В. с целью занижения к начислению и уплате НДС.

Неправомерное завышение к вычету сумм налога на добавленную стоимость в результате необоснованного предъявления к вычету по налогу на добавленную стоимость, НДС по счетам-фактурам от ООО "Атлантик", повлекло неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2015 года, 1,2,3,4 кварталы 2016 г. в сумме 1 306 126 рублей, то есть умышленно совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога.

Таким образом, налоговым органом был установлен факт причинения ущерба бюджету Российской Федерации умышленно.

Также должником была совершена сделка по отчуждению имущества, которое могло быть включено в конкурсную массу.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) (пункт 3 статьи 122 НК РФ).

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 2 и 4 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Согласно пункта 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Квалифицирующим признаком состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, является наличие умысла на неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы или иных неправомерных действий.

По результатам выездной налоговой проверки, налоговым органом было принято решение N 12-14/16 от 30.11.2018 о привлечении ИП Солуяновой А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанное решение вступило в законную силу.

Совокупность доказательств налогового органа, положенных в основу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, указывает на наличие умысла в действиях ИП Солуяновой А.В. при совершении налогового правонарушения.

В настоящем деле о банкротстве ФНС в лице Управления ФНС по Ульяновской области является единственным кредитором, соответственно, в отношении единственной образовавшейся задолженности, повлекшей подачу должника заявления о признании его банкротом, у должника имелся умысел.

Иная позиция привела бы к переоценке обстоятельств дела, установленных решением уполномоченного органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившим в силу.

Суд первой инстанции правомерно оставил без внимания доводы должника о невозбуждении уголовного дела в отношении Солуяновой А.В., так как отсутствие состава уголовного правонарушения не отменяет наличие состава налогового правонарушения, иные доводы должника, в том числе о неправомерном привлечении ее к ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, неустановлении финансовым управляющим признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, бездействии МРИ ФНС России N 7 по Ульяновской области в процессе реализации имущества гражданина, также не подтверждают добросовестности Солуяновой А.В.

На основании вышеизложенного, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает прекращение обязательств по уплате соответствующего налога и сбора с обстоятельствами сокрытия должником каких-либо фактов, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела, то неосмотрительное и недобросовестное поведение должника не может служить основанием при установлении обстоятельств, указанных в ст. 213.28 Закона о банкротстве, для применения правил об освобождении от исполнения обязательств в сфере налогообложения. При таких условиях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства уполномоченного органа о неприменении в отношении Солуяновой Алевтины Викторовны правил об освобождении ее от дальнейшего исполнения обязательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

В основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

Своим постановлением от 02.09.2020 Арбитражный суд Поволжского округа указал на необходимость проверки того обстоятельства, что налоговое правонарушение совершено умышленно.

ИП Солуяновой А.В. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.11.2018 N 12-14/16, по результатам проверки которой установлена неуплата налога на добавленную стоимость в результате неверного исчисления налога, что привело к нарушению статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Квалифицирующим признаком состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является наличие умысла на неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы или иных неправомерных действий.

Вступившим в законную силу решением налогового органа N 12-14/16 от 30.11.2018 установлены умышленные действия, и недобросовестное поведение должника, на основании чего правила об освобождении от обязательств, установленные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", не подлежат применению в отношении Солуяновой А.В.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2020 года по делу А72-13284/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова