Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 19АП-5285/19 по делу N А35-9503/2018

город Воронеж

22 декабря 2020 г.

Дело N А35-9503/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Малиной Е.В.,

Капишниковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сакварелидзе Н.Г.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску: Мулёвина А.О. - представитель по доверенности от 24.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" на решение Арбитражного суда Курской области от 14.06.2019 по делу N А35-9503/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" (ОГРН 1144632006518, ИНН 4632191188) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (ОГРН 1044637043692, ИНН 4632012456) о признании недействительным решения N 64334 от 24.08.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании возместить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.08.2018 N 64334 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании возместить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года (с учетом принятых арбитражным судом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.06.2019 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее заявитель указывает, что Общество выполнило все условия для применения налоговых вычетов, установленные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации; счета-фактуры, полученные от ЗАО АПЦ "Фатежский" соответствуют всем требованиям, предусмотренным статей 169 НК РФ; каких-либо замечаний по оформлению первичных документов налоговым не предъявлено.

Также Общество отмечает, что со всех счетов-фактур, на основании которых Общество заявило вычет НДС, продавец - ЗАО АПЦ "Фатежский" - полностью уплатило в бюджет всю сумму НДС, принятую Обществом к вычету, что подтверждает выполнение ЗАО АПЦ "Фатежский" требований пункта 5 статьи 173 НК РФ и в соответствии с пунктом 4.1. постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 17-П от 3.06.2014 дает право Обществу на вычет с полученных от ЗАО АПЦ "Фатежский" соответствующих счетов-фактур в полном объеме.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве налоговый орган возражает против доводов апелляционной жалобы налогоплательщика, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Общества не явился, о времени и месте рассмотрения дела лицо, участвующее в деле, извещено в установленном порядке.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителя стороны.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части.

Как следует из материалов дела, 24.01.2018 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, в соответствии с которой налогоплательщиком исчислена сумма налога к уплате в размере 10 420 руб.

По данным налоговой декларации налоговая база составила 5 536 364 руб., сумма НДС по ставке 10 % - 553 636 руб. Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, составили 0 руб. При этом, общая сумма НДС, подлежащая вычету по уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2017 года, составила 543 216 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, результаты которой зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки N 6400 от 10.05.2018.

По итогам рассмотрения акта и материалов проверки налоговым органом принято решение от 24.08.2018 N 64334 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 123-136), которым налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года в размере 542 563 руб., пени в сумме 56 813 руб. 89 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость; Общество к налоговой ответственности в соответствии со статьей 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 54 256 руб. 30 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года в сумме 542 563 руб. (размер штрафа снижен в 4 раза в соответствии со статьями 112, 114 НК РФ), предложено внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод Инспекции о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным в адрес Общества ЗАО АПЦ "Фатежский" в связи с приобретением Обществом у указанного лица товара ( живых свиней). При этом, в отношении ЗАО АПЦ "Фатежский" с 22.06.2016 введено конкурсное производство, что, по мнению Инспекции, согласно п.п. 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, свидетельствует о совершении операции, не признаваемой объектом налогообложения. Указанное, в свою очередь исключает предъявление поставщиком покупателю сумм НДС в составе цены реализованного товара.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 19.10.2018 N 373 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции от 24.08.2018 N 64334 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, без изменения (т. 1, л.д. 39-42).

Полагая решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и необоснованным, а свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, суд первой инстанции исходил из того, проверяемым налогоплательщиком указанная сумма НДС заявлена к вычету неправомерно, поскольку контрагент заявителя признан несостоятельным (банкротом), а в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ операции по реализации имущества должника, признанного банкротом, не признаются объектом налогообложения НДС, следовательно, у ЗАО АПЦ "Фатежский" отсутствовали основания для предъявления налогоплательщику сумм НДС, а у ООО "Агроторг" не возникло права на применение налогового вычета по НДС. По мнению суда первой инстанции, статья 173 НК РФ в отношении организации-банкрота (продавца) неприменима ввиду того, что у такой организации отсутствует объект обложения НДС.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении настоящего спора руководствоваться следующим.

Согласно статье 143 НК РФ плательщиками НДС являются организации, индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат, в частности, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Операции, не признаваемые объектом обложения налогом на добавленную стоимость, предусмотрены пунктом 2 статьи 146 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, вступившим в силу с 01.01.2015, операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должника, признанного в соответствии с российским законодательством несостоятельным (банкротом), не являются объектом обложения НДС.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком у ЗАО АПЦ "Фатежский" был приобретен товар - свиньи на откорме по счетам-фактурам N 683 от 04.07.2017 на сумму 2 014 880 руб., N 684 от 04.07.2017 на сумму 1 971 760 руб. и N 693 от 05.07.2017 на сумму 1 981 560 руб.

При этом, решением Арбитражного суда Курской области от 22.06.2016 по делу N А35-10414/2015 ЗАО АПЦ "Фатежский" признано банкротом и открыто конкурсное производство.

Инспекцией по результатам проверки установлена неуплата налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 в общей сумме 542563 руб. вследствие неправомерного предъявления налогоплательщиком к вычету суммы НДС по сделкам по приобретению товара у ЗАО АПЦ "Фатежский", в отношении которого с 22.06.2016 введено конкурсное производство.

Поддерживая правомерность решения налогового органа о доначислении НДС, пени, привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что проверяемым налогоплательщиком указанная сумма НДС заявлена к вычету неправомерно, поскольку контрагент налогоплательщика признан несостоятельным (банкротом), а в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ операции по реализации имущества должника, признанного банкротом, не признаются объектом налогообложения НДС, следовательно, у ООО "Агроторг" не возникло права на применение налогового вычета по НДС.

По мнению суда первой инстанции, статья 173 НК РФ в отношении организации-банкрота (продавца) неприменима ввиду того, что у такой организации отсутствует объект обложения НДС.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 41-П.

Согласно статье 143 НК РФ плательщиками НДС являются организации, индивидуальные предприниматели. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 41-П подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 57, в той мере, в какой неопределенность его нормативного содержания не обеспечивает в правоприменительной практике его единообразного понимания и, следовательно, истолкования и применения во взаимосвязи с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), чем порождает возможность неоднозначного решения вопроса о праве налогоплательщика воспользоваться налоговым вычетом в отношении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных организацией, признанной несостоятельной (банкротом), при реализации ему продукции, произведенной в процессе текущей хозяйственной деятельности данной организации.

Федеральному законодателю предписано внести в действующее нормативное регулирование необходимые изменения, с тем чтобы устранить неопределенность в истолковании и применении подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Впредь до внесения в подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации изменений указанная норма не подлежит применению в истолковании, исключающим предоставление вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщикам, которым была предъявлена сумма этого налога в цене продукции, произведенной организацией-банкротом в процессе ее текущей хозяйственной деятельности; покупатели продукции организации-банкрота имеют право на вычет по этому налогу, если не будет установлено, что конкурсный управляющий и покупатель знали, что сумма НДС, учтенная в цене продукции, при имеющемся объеме и структуре долгов организации не могла быть уплачена в бюджет; налоговые органы не вправе доначислять покупателю налог на добавленную стоимость и отказывать ему в предоставлении вычета по НДС, если в ходе производства по делу о банкротстве ими не были приняты меры к прекращению организацией-банкротом текущей хозяйственной деятельности, в процессе которой производится указанная продукция.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Из пункта 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ следует, что при недостаточности конкурсной массы для погашения всех текущих платежей их удовлетворение должно происходить в определенной данной нормой очередности, исходя из которой требования по текущим обязательным платежам отнесены к пятой очереди.

Учитывая изложенное, налогоплательщик в рассматриваемой ситуации, намереваясь приобрести товар на значительную сумму у контрагента, который признан банкротом, должен был и имел возможность из общедоступных источников получить определенные сведения о финансовом положении контрагента.

Из материалов дела следует, что Контрагент Общества исчислил НДС, предъявленный Обществу в спорных счетах фактурах к уплате в бюджет.

Из материалов дела также усматривается, что контрагент Общества, находясь в стадии конкурсного производства, продолжал осуществлять производственную деятельность. Доказательств того, что налоговым органом в установленном порядке предпринимались действия для прекращения производственной деятельности, а также доказательств того, что в рассматриваемом случае с учетом особенностей деятельности контрагента с момента введения конкурсного производства такое прекращение деятельности было объективно возможно, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае реализованные конкурсным управляющим свиньи являются продукцией сельскохозяйственного производства, а потому они могут быть проданы в общем порядке путем заключения прямых договоров купли-продажи без соблюдения требований по продаже имущества должника, установленных в статье 139 Закона о банкротстве.

Довод налогового органа о том, что в 3 квартале 2017 года ЗАО АПЦ "Фатежский" осуществило реализацию свиней на откорме, которые составляли конкурсную массу, отклоняется коллегией.

Так, рамках дела N А35-7651/2017 судами оценивалась законность действий конкурсного управляющего по отчуждению имущества должника - свиней на общую сумму 252 682 373 руб. за период с момента введения конкурсного производства до 18.08.2017.

В рамках данного дела судами было установлено, что реализованные конкурсным управляющим свиньи (в том числе в спорный период времени) являются продукцией сельскохозяйственного производства, а потому они могут быть проданы в общем порядке путем заключения прямых договоров купли-продажи без соблюдения требований по продаже имущества должника, установленных в статье 139 Закона о банкротстве.

Кроме того, в судебных актах по указанному делу отражено, что на всех этапах процедуры банкротства общего поголовья свиней оставалось неизменным.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 69 АПК РФ, у судебной коллегии, отсутствуют основания для вывода об обратном.

Также как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 41-П, решение о начислении (доначислении) налога на добавленную стоимость на сумму, заявленную покупателем указанной продукции в качестве налогового вычета, и, соответственно, об отказе в предоставлении такого вычета налоговые органы принять не вправе, если в ходе производства по делу о банкротстве ими, когда они участвуют в деле в качестве уполномоченного органа, не были приняты меры к прекращению организацией, признанной несостоятельной (банкротом), текущей хозяйственной деятельности, в процессе которой производится указанная продукция.

Судебной коллегией установлено, что собранием кредиторов должника - ЗАО АПЦ "Фатежский" решение о прекращении деятельности должника не принималось. Напротив, комитетом кредиторов 29.07.2016 было принято решение о продолжении осуществления хозяйственной деятельности общества в ходе конкурсного производства.

По смыслу пункта 6 статьи 129 Закона должник может осуществлять хозяйственную деятельность и в процедуре конкурсного производства.

Право принятия решения о прекращении деятельности должника при соблюдении определенных условий отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Применительно к продолжению финансовой деятельности ЗАО АПЦ "Фатежский" продолжение хозяйственной деятельности было необходимо еще и потому, что имущество должника реализуется единым лотом, а значит его функционирование имеет ключевое значение для любого потенциального покупателя. Кроме того продолжение хозяйственной деятельности позволяет финансировать расходы процедуры конкурсного производства, пополнять конкурсную массу, осуществлять выплаты по текущим платежам.

В этой связи соответствующие действия совершались конкурсным управляющим не произвольно, а при непосредственном одобрении комитета кредиторов, принявших решение о продолжении осуществления хозяйственной деятельности общества в ходе конкурсного производства.

При этом доказательств того, что общество прекратило осуществлять сельскохозяйственное производство, представлено не было. В связи с чем реализация свиней на откорме соотносится в данном случае с задачами и целями конкурсного производства.

Доказательств того, что сумма налога на добавленную стоимость в выставленных счетах-фактурах, учтенная в цене продукции, произведенной и реализованной ЗАО АПЦ "Фатежский" в процессе его текущей хозяйственной деятельности, при объеме и структуре ее долгов заведомо для ее конкурсного управляющего и для ООО "АГРОТОРГ" не могла быть уплачена в бюджет, суду не представлено. Напротив, указанная обязанность по исчислению предъявленного НДС контрагентом была исполнена. В рамках проведенных дополнительных мероприятий ЗАО АПЦ "Фатежский" были представлены документы, подтверждающие наличие взаимоотношений с ООО "АГРОТОРГ".

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признать недействительным оспариваемое решение Инспекции.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отклонить доводы Общества о том, что поскольку ЗАО АПЦ "Фатежский" выставило счет-фактуру с НДС, исчислило НДС с этой операции, само по себе согласно нормам действующего законодательства не формирует законные основания для применения вычетов НДС у ООО "АГРОТОРГ" по операциям компенсации затрат, не являющимся объектом обложения НДС. На это обстоятельство указывает, в том числе, содержание пункта 5 статьи 173 НК РФ, отражающем необходимость в случае выставления счетов-фактур исчисления НДС только в отношении операций, являющихся объектом обложения НДС (в случаях, когда реализация осуществляется лицами, не признанными плательщиками НДС, или реализация осуществляется по необлагаемым согласно статье 149 НК РФ операциям, но являющимся при этом объектами обложения НДС).

Также подлежат отклонению ссылки Инспекции на обстоятельства, связанные с деятельностью ООО "Торгснаб", поскольку сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют о неправомерности применения спорных налоговых вычетов, не опровергают реальность хозяйственных операций по приобретению Обществом у своего контрагента товара по спорным счетам-фактурам и не свидетельствуют о наличии необоснованной налоговой выгоды у Общества в связи с предъявлением к вычету НДС по вышеприведенным счетам-фактурам.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 часть 4 статьи 201 АПК РФ).

В качестве способа восстановления нарушенных прав суд приходит к выводу о необходимости обязать Инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Агроторг".

Вместе с тем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования Общества об обязании возместить из бюджета НДС, поскольку с учетом данных налоговой декларации за 3 квартал 2017 года, сумма НДС, была исчислена не к возмещению, а к уплате, соответственно у Инспекции отсутствовали основания для возмещения из бюджета налогоплательщику сумм НДС. В данной части решение Арбитражного суда Курской области от 14.06.2019 следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела расходы Общества по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в сумме 3 000 руб., а также 1 500 руб., уплаченные при подаче апелляционной жалобы, подлежат взысканию с Инспекции.

Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 03.07.2019 (операция 4949) государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. подлежит возврату ООО "Агроторг" из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.06.2019 по делу N А35-9503/2018 отменить в части отказа в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 24.08.2017 N 64334 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 24.08.2017 N 64334 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску устранить допущенные нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Агроторг".

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 14.06.2019 по делу N А35-9503/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (ОГРН 1044637043692, ИНН 4632012456) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1144632006518, ИНН 4632191188) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1144632006518, ИНН 4632191188) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Е.В. Малина Т.И. Капишникова