Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-62669/20 по делу N А40-156613/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф05-2822/21 настоящее постановление изменено

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-156613/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей С.А.Назаровой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ким Нари на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-156613/19 о введении в отношении должника Ким Нари (21.07.1936 г.р.) процедуры реструктуризации долгов гражданина

при участии в судебном заседании:

от Ким А.Р.- Шин М.М. дов.от 30.01.2019

от ф/у Ким А.Р.- Полейчук С.С. дов.от 01.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 г. принято к производству заявление Ким Анастасии Романовны о признании несостоятельным (банкротом) Ким Нари (21.07.1936г.р.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 в отношении должника Ким Нари (21.07.1936 г.р.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Ким Нари требование Ким Анастасии Романовны размере 3 220 633, 35 руб. - основной долг.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ким Наря обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, производство по делу прекратить.

От Ким А.Р. поступили письменные пояснения по жалобе.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность должника перед кредитором образовалась при следующих обстоятельствах.

22.11.2010 Гагаринский районный суд г. Москвы вынес решение о взыскании с Кима Романа Анатольевича в пользу Кима Сергея Анатольевича, суммы займа в размере 30 000 000,00 рублей и расходов на госпошлину в размере 20 000,00 рублей.

Возбуждено исполнительное производство N 36003/14/11/7 7 от 29.03.2013 г.

09.08.2011. Ким Роман Анатольевич умирает. Из материалов наследственного дела N 52839/190/2011, следует, наследниками умершего являются мать - Ким Наря (1/3 доли), Ким Анастасия Романовна (1/3 доли) и Ким Екатерина Романовна (1/3 доли), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Наследственная масса умершего должника наследодателя Ким Романа Анатольевича состоит: 1/3 доли земельного участка 50:27:002 01:0196, равна 647 176,67 руб. земельного участка 50:27:002 01:0197, равна 1 943 020, 00 руб., автомобилей в количестве 9 единиц, равны 3 425 063,00 руб.

Стоимость наследственной массы составляет 6 015 259,67 руб., то есть на каждого солидарного должника (наследника) приходится 2 005 086, 55 руб., чем и ограничивается ответственность каждого.

Размер ответственности наследника ограничен размером принятого наследства.

Долги наследодателя Ким Романа Анатольевича, является общим обязательством наследников. По которому наследники отвечают солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, по 1/3 доле каждый.

12.02.2013 Гагаринский районный суд вынес определение о замене стороны в исполнительном производстве по гр. делу 02-4540-2010 с Кима Романа Анатольевича на его наследников: Ким Нарю, несовершеннолетних Ким Анастасию Романовну и Ким Екатерину Романовну.

18.08.2017 г. Гагаринский районный суд г. Москвы вынес определение по делу 02-4540/2010 о правопреемстве кредитора Ким С. А. на Ким В. А. по договору цессии.

26.02.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы признал обоснованным заявление Ким Виктора Аркадьевича о признании несостоятельным (банкротом) Ким Анастасии Романовны, ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина. Включил в реестр требований кредиторов требование Ким В. А. в размере 1/3 доли наследства 6 015 259,67 руб. что составляет стоимость всего заявленного имущества наследодателя должника Ким Романа Анатольевича. Финансовым управляющим назначен Литвинов Олег Геннадьевич. Введена процедура реализации(24.07.2018). В соответствии с главой 4 раздела 10 Закона о банкротстве при введении процедуры на основании долгов наследодателя, размер ответственности наследника ограничивается соответствующей стоимостью принятого наследства.

30.01.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (далее Положение) Ким Анастасии Романовны (17.12.1996 г.р., место рождения: гор. Алмалык Ташкентской обл. Респ. Узбекистан, адрес: г. Москва, ул. Саморы Машела, д. 4, корп. 6, кв. 31), а именно, доли квартиры по адресу: Москва, ул. Саморы Машела, д. 4, к. 6, кв. 31, кадастровый номер: 77:06:0006004:6818, площадью 76,7 кв.м.

30.04.2019 г. Заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры по адресу: Москва, ул. Саморы Машела, д. 4, к. 6, кв. 31, кадастровый номер: 77:06:0006004:6818, площадью 76,7 кв.м, с покупателем Ким Дмитрием Сергеевичем, за сумму 3 622 487, 00 руб.

Ответственность должника Ким А. Р. по обязательствам наследодателя ограничена строго 1/3 долей, равной 2 005 086, 55 руб., при этом кредитором Ким В. А. предъявлена сумма требования в размере стоимости всего наследства 6 015 259,67 руб., фактически уже взыскано 3 622 487, 00 руб., что превышает на сумму 1 617 400,45 руб.

Процедура реализации имущества Ким Анастасии Романовны продолжается.

Требование кредитора включено в реестр Ким Анастасии Романовны на сумму 6 015 259,67 руб., в размере стоимости всей наследственной массы.

В результате, у должника Ким А. Р. возникает право регрессного требования в равных долях с двух других солидарных должников (наследников) в размере долей общего обязательства, приходящегося на каждого, за вычетом доли приходящегося на него самого, а именно, с: Ким Нари-2 005 086, 55 с Ким Е. Р.- 2 005 086, 55 руб.

30.07.2018 г. Гагаринский районный суд г. Москвы вынес определение по делу 2- 4540/2010, взыскать солидарно с Ким Анастасии Романовны и Ким Нари в пользу Ким Виктора Аркадьевича, в счет индексации присужденных по решению суда от 22 ноября 2010 года сумм в размере 3 646 640,41 руб.

21.12.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы по делу А40-205989/2017 признал требование Ким Виктора Аркадьевича в размере 3 646 640,41 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, - обоснованным. Включил в реестр требований кредиторов должника - Ким Анастасии Романовны задолженность в размере 3 646 640, 41 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В реестр требований кредиторов Ким А. Р. включена сумма индексации в полном объеме, соответственно возникает право требования у Ким А. Р. в порядке регресса 1/3 доли с другого наследника Ким Нари.

1/3 доля от суммы 3 646 640,41 руб., равна 1 215 546, 80 руб., что так же подлежит взысканию с Ким Нари, в порядке регресса, как основной долг.

Размер обязательств-основного долга Ким Нари подтвержден судебными актами, которые вступили в законную силу до подачи заявления о банкротстве Ким Нари.

В соответствии ч. 3. ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом общая сумма задолженности должника перед кредитором составляет 3 220 633, 35 рублей.

Указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о неплатежеспособности должника и возможности применения к должнику процедур банкротства, предусмотренных положениями главы X Закона.

На основании изложенного, суд первой инстанции ввел в отношении должника Ким Нари (21.07.1936 г.р.) процедуру реструктуризации долгов гражданина, признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов Ким Нари требование Ким Анастасии Романовны размере 3 220 633, 35 руб. - основной долг.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции был привлечен и извещен финансовый управляющий Шин М.М. - Чирков К.А., при этом новый финансовый управляющий Шин М.М. - Рязанцев М.А. извещен не был, судом не принимается в силу следующего.

Согласно п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку судом первой инстанции был извещен финансовый управляющий Шин М.М. - Чирков К.А., после чего 16.07.2020 в деле о банкротстве Шин М.М. был назначен новый финансовый управляющий - Рязанцев М.А., у суда первой инстанции отсутствовала необходимость отдельно извещать Рязанцева М.А., так как он считается извещенным.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у Ким Нари отсутствует задолженность перед Ким А.Р. подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами, а также о том, что у Ким А.Р. не возникли права требования в порядке регресса к Ким Нари.

Указанные доводы судом не принимаются в силу следующего.

Так должник не учитывает, что регрессное требование не является новым обязательством должника, возникло в силу закона, следовательно, оно не требует подтверждения решением суда. Данный вывод подтверждается Определением ВС РФ от 11 октября 2018 года Дело N 305-ЭС18-8145.

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами Закона о банкротстве. Предъявление требования кредитора Ким В.А. к одному солидарному должнику Ким А.Р. в размере стоимости всего наследства, а так же предъявление требования индексации в полном объеме, включение данных требований судом в реестр должника и введение процедуры реализации имущества, означает исполнение обязательства кредитора Ким В.А. в полном (заявленном) объеме. Данные обстоятельства свидетельствуют о потенциальном возникновении на стороне должника Ким А.Р. дебиторской задолженности, размер которой судом установлен при включении в реестр требования кредитора Ким В.А. Указанное приводит к замене стороны кредитора, в регрессном требовании. Судебного акта в случае перехода прав требования в деле о банкротстве не требуется. (пункт 6, 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35)

Поскольку должником по всем обязательствам первоначально являлся наследодатель - должник Ким Р.А., то обязательство Ким Нари перед Ким А. Р. основано на Решении Гагаринского суда г. Москвы по делу 02-4540/2010 от 22 ноября 2010 г. о взыскании с должника Ким Романа Анатольевича, в пользу взыскателя Ким Сергея Анатольевича, суммы займа в размере 30 000 000,00 рублей и расходов на госпошлину в размере 20 000,00 рублей, так же обеспеченно имуществом наследодателя должника Ким Р. А., наследником которого в 1/3 доле является Ким Наря.

Кредитор Ким Виктор Аркадьевич - правопреемник Ким С.А. по договору цессии, воспользовался своим правом кредитора, возбудил дело А40-205989/2017 о банкротстве солидарного должника - наследника Ким Анастасии Романовны, с предъявлением требования в полном объеме в размере 6 015 259,67 руб - стоимости всего наследства (ст. 326 ГК РФ), в то время как 1/3 доля обязательства которая приходится на Ким А.Р. составляет 2 005 086,55 руб. То есть в большем объеме, нежели приходится на ее 1/3 долю наследства, следовательно, у Ким А.Р. возникло регрессное требование к другим солидарным должникам-наследникам, в том числе к Ким Наре. В случае обращения взыскания на имущество должника в счет погашения задолженности, должник вправе обратится с регрессным требованием к другим солидарным должникам за вычетом доли, падающей на самого должника. (ст.323, 325 ГК РФ)

Замена стороны кредитора Ким В.А. на кредитора Ким А.Р., произошла в силу закона, в порядке регресса, с момента введения реализации имущества должника с 24.07.2018 по долгам наследодателя, с момента возложения на солидарного должника Ким А.Р. обязанности по погашению требований кредиторов наследодателя-должника Ким Романа Анатольевича в размере, превышающем унаследованную ею 1/3 долю общих обязательств наследодателя.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

В силу п. 23 указанного Постановления, если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).

При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Согласно пункту 5 статьи 313, статье 407 ГК РФ происходит замена лица в обязательстве в силу закона, при этом обязательство не прекращается: к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор Ким А.Р. к должнику Ким Наре предъявила требования в размере 3 220 633,35 рублей (включая индексацию 1 215 546,80 руб.) - основной долг, что составляет 1/3 долю обязательств наследодателя Ким Р. А., основанные на вступивших в законную силу судебных актов: Решение Гагаринского районного суда г. Москвы по делу 02-4540/2010 от 22.11.2010 и определение Гагаринского суда г. Москвы по делу 02-4540/2017 от 30.07.2018 о взыскании индексации. Судом первой инстанции правомерно требование включено в третью очередь реестра кредиторов должника Ким Нари.

Размер ответственности должника Ким А. Р. в размере 1/3 доли и требования кредитора Ким В.А. заявленные в полном объеме установлены судебным актом.

Требования кредитора Ким В.А. заявлены в размере 6 015 259,67 руб. - стоимости всего наследства - включено судом в реестр 26.02.2018, в размере 3 646 640,41 руб. -полной суммы индексации - включены судом в реестр 21.12.2018, что подтверждается определением Гагаринского суда г. Москвы по делу 02-4540/2017 от 30.07.2018 о взыскании в счет индексации присужденных по решению суда от 22 ноября 2010 сумму в размере 3 646 640,41 руб., солидарно с Ким А.Р. и Ким Нари по заявлению Ким Виктора Аркадьевича.

В определении от 30.07.2018, подробно изложен расчет, состав наследства, его стоимость. Расчет суммы индексации суд произвел исходя из стоимости всего имущества наследодателя Ким Р.А. равной 6 015 259,67 руб.

Должник Ким Наря принимая наследство от Ким Р.А. в размере 1/3 доли, так же приняла 1/3 долю долговых обязательств наследодателя. Ответственность других солидарных должников к Ким Наре отношения не имеет.

Требования кредитора Ким А.Р. к должнику Ким Наре составляют ровно 1/3 долю от общего размера долгового обязательства наследодателя, взысканного с Ким А. Р. в деле о ее банкротстве.

Шин М.М. - является наследником Ким Е.Р., так же отвечает по долгам наследодателя Ким Р.А., в пределах имущества наследодателя Ким Р.А., вошедшего в конкурсную массу Шин М.М.

Доводы о том, что Ким А.Р. является правопреемником другого солидарного должника Ким Е.Р., и доля квартиры принадлежащая Ким Е.Р., реализованная в деле должника Ким А. Р., является погашением 1/3 доли долга Ким Е. Р., не соответствуют действительности в силу следующего.

Наследником Ким Е.Р. является Шин М.М., что подтверждается судебным актом по делу А40-37291/2016 от 08.09.2017, которым отказ от наследства Шин М.М. в пользу Ким А.Р. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельных участков наследодателя Ким Р.А. в конкурсную массу должника Шин М.М. Таким образом, определение о правопреемстве в исполнительном производстве от 15.03.2017, которым умершая Ким Е.Р. заменена на Ким Анастасию Романовну, значения не имеет, так как позже (08.09.2017), в деле о банкротстве Шин М.М. установлена иная обязанность сторон. Шин М.М. являясь правопреемником Ким Е.Р., так же отвечает по долгам наследодателя Ким Р.А. в пределах имущества наследодателя должника Ким Р.А., принятого Шин М.М. от Ким Е.Р. - наследника Ким Р.А.

Ответственность должника Ким А.Р. в деле о банкротстве, ограничена судом 1/3 долей принятого наследства. Отношение 1/3 доли унаследованной Ким Е.Р. к должнику Ким А.Р. судом первой инстанции не устанавливалась.

доля квартиры реализованная в деле о банкротстве Ким А.Р. никогда наследодателю должнику Ким Р.А. не принадлежала, в состав наследства не входила, являлась личным имуществом наследодателя Ким Е.Р. Кроме того к регрессному требованию заявленному к Ким Наре отношения не имеет.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-156613/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ким Нари - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова