Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2022 г. N Ф05-2822/21 по делу N А40-156613/2019

г. Москва

15 июня 2022 г.

Дело N А40-156613/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Перуновой В.Л., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от Ким А.Р. - Шин М.М. - дов. от 13.01.2019

в судебном заседании 07.06.2022 по рассмотрению кассационной жалобы Ким Анастасии Романовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022, об отказе во включении требования Ким Анастасии Романовны в реестр требований кредиторов должника,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Ким Нари,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 принято к производству заявление Ким Анастасии Романовны (далее - Ким А.Р., заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) Ким Нари (далее - Ким Н., должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, в отношении Ким Нари введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование Ким Анастасии Романовны в размере 3 220 633, 35 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, финансовым управляющим должника утвержден Петров Владимир Геннадьевич.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 отменены в части включения в реестр требований кредиторов требования Ким А.Р., в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты в указанной части судом кассационной инстанции указано на необходимость установления размера требований, которые Ким А.Р. имеет право требовать в порядке регресса с должника, а также отмечено, что определением Гагаринского районного суда города Москвы от 30.07.2018 по делу N 2-4540/2010 денежные средства в счет индексации присужденных по решению суда от 22.11.2010 сумм взысканы с Ким Анастасии Романовны и Ким Нари, то есть с двух солидарных должников, а не трех.

В обоснование заявленного требования Ким А.Р. указывала, что ей были исполнены обязательства перед Ким В.А. на сумму 3 622 487 руб., что превышает размер наследственной доли в размере 2 005 086,55 руб. на сумму 1 617 400,45 руб., в связи с чем у нее возникли права требования к двум другим наследникам - Ким Наре и Шин М.М. в размере 808 700,23 руб. к каждому, в связи с чем полагает, что требование в размере 808 700,23 руб. следует признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022, в удовлетворении заявления Ким Анастасии Романовны о включении требований в реестр требований кредиторов должника Ким Нари отказано.

Судами установлено, что решением Гагаринского районного суда города Москвы от 22.11.2010 с Кима Романа Анатольевича в пользу Кима Сергея Анатольевича взысканы суммы займа в размере 30 000 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

На основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство N 36003/14/11/77 от 29.03.2013.

09.08.2011 Ким Роман Анатольевич умер.

Из материалов наследственного дела N 52839/190/2011 суды установили, что наследниками Ким Романа Анатольевича являются его мать - Ким Нари (1/3 доли), а также Ким Анастасия Романовна (1/3 доли) и Ким Екатерина Романовна (1/3 доли).

Наследственная масса наследодателя Ким Романа Анатольевича состояла из 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 50:27:00201:0196, стоимостью 647 176,67 руб. земельного участка с кадастровым номером 50:27:00201:0197, стоимостью 1 943 020 руб., девяти автомобилей совокупной стоимостью 3 425 063 руб. Таким образом, совокупная стоимость имущества, вошедшего в наследственную массу, составила 6 015 259,67 руб., в связи с чем на каждого солидарного должника (наследника, принявшего наследство) пришлось 2 005 086,55 руб. Иными словами, судами установлено, что каждый из наследников не мог отвечать по долгам наследодателя в сумме, превышающей указанную.

Также при новом рассмотрении обособленного спора судами установлено, что определением Гагаринского районного суда города Москвы от 12.02.2013 по делу N 02-4540-2010 произведена замена стороны в исполнительном производстве с Кима Романа Анатольевича на его правопреемников Ким Нари, несовершеннолетних Ким Анастасию Романовну и Ким Екатерину Романовну.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 18.08.2017 произведена процессуальная замена взыскателя Кима Сергея Анатольевича на Ким Виктора Аркадьевича.

Ким Виктор Аркадьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Ким Анастасии Романовны несостоятельной (банкротом), которое определением от 26.02.2018 было признано обоснованным, в отношении Ким Анастасия Романовна была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование Ким Виктора Аркадьевича включено в реестр требований кредиторов должника в размере 6 015 259,67 руб., финансовым управляющим утвержден Литвинов Олег Геннадьевич.

24.07.2018 в отношении Ким Анастасии Романовны открыта процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Ким Анастасии Романовны, а именно 1/2 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. Саморы Машела, д. 4, к. 6, кв. 31, кадастровый номер: 77:06:0006004:6818, площадью 76,7 кв. м.

30.04.2019 между Ким Анастасией Романовной и Ким Дмитрием Сергеевичем заключен договор купли-продажи указанного имущества по цене 3 622 487 руб., которые были направлены на погашение обязательств перед Ким Виктором Аркадьевичем.

Кроме того, определением Гагаринского районного суда города Москвы от 30.07.2018 по делу N 2-4540/2010 с Ким Анастасии Романовны и Ким Нари солидарно в пользу Ким Виктора Аркадьевича в счет индексации присужденных по решению суда от 22.11.2010 сумм взысканы денежные средства в размере 3 646 640,41 руб.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 12.02.2013 по делу N 2-4540/2010 была произведена замена должника Ким Р.А. на правопреемников Ким А.Р., Ким Е.Р., Ким Нарю.

10.01.2016 Ким Екатерина Романовна умерла.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 15.03.2017 по делу N 2-4540/2010 была произведена замена должника Ким Е.Р. на правопреемника Ким А.Р.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 по делу о банкротстве Шин Марионны Михайловны N А40-37291/16 отказ Шин Марионны Михайловны от земельного участка по адресу: 1/3 (одной трети) доли земельного участка, находящегося по адресу город Москва, поселение Вороновское, дер. Семенково, кадастровый номер 50:27:00201:0196 и земельного участка, находящегося по адресу город Москва, поселение Вороновское, дер. Семенково, кадастровый номер 50:27:00201:0197 признан недействительным, применены последствия недействительности в виде возврата земельных участков в конкурсную массу.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.12.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2018 определение от 08.09.2017 оставлено без изменения.

Таким образом, судами установлено, что Ким Анастасия Романовна является правопреемником обязательств Ким Романа Анатольевича в размере 1/3 доли.

Суд первой инстанции посчитал, что доводы указанные заявителем Ким А.Р. являются несостоятельными, отсутствуют какие либо основания для предъявления требований к Ким Нари, поскольку солидарные требования Ким А.Р. по указанным обязательствам не исполнены в полном объеме, процедура банкротства Ким А.Р. не завершена, а само по себе включение солидарных требований в реестр требований кредиторов не влечет возникновение регрессного требования.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласилась Ким Анастасия Романовна, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование кассационной жалобы Ким А.Р. указывает, что при новом рассмотрении ей было заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 808 700,23 руб. исходя из фактически исполненных ей обязательств, в связи с чем полагает, что требование в указанном размере следовало признать обоснованным.

Кроме того, Ким А.Р. посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" в суд кассационной инстанции направлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в подтверждение оплаты солидарной задолженности за Ким Нарю в размере 808 700,23 руб.

Судебной коллегией рассмотрено заявленное ходатайство и отклонено, поскольку исследование и оценка новых доказательств не входят в полномочия суда кассационной инстанции. Из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" следует, что новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Ким А.Р., Шин М.М. поддержала доводы кассационной жалобы, просила об отмене определения и постановления.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в 2 силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Рассматривая обособленный спор об установлении требования кредитора при наличии возражений, мотивированных тем, что лежащая в основе этого требования сделка направлена на создание искусственной задолженности, суд в силу положений статей 71, 100 Закона о банкротстве должен осуществить проверку обоснованности такого требования, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке.

Требование Ким Анастасии Романовны представляет собой регрессное требование, возникшее в связи с исполнением обязательства одним из солидарных должников.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, доказательств фактического исполнения обязательств (выписки по счету) в материалы в установленном процессуальном порядке представлено не было.

Более того, судами отмечено, что солидарные требования Ким А.Р. по указанным обязательствам не исполнены в полном объеме, процедура банкротства Ким А.Р. не завершена.

Отклоняя доводы Ким А.Р. о процессуальных нарушениях, суд округа отмечает следующее.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

О принятии новых доказательств либо об отказе в их принятии арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного судебного акта) с указанием мотивов его вынесения.

Между тем, из обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и протокола судебного заседание не усматривается, что Ким А.Р. заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, не заявленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Обращаясь в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, Ким А.Р. указывает, что ей исполнено солидарное обязательства в размере 808 700,23 руб., однако, не указывает на предоставление таких доказательств в суд первой или апелляционной инстанций в установленном процессуальном порядке. Таким образом, в отсутствии доказательств действительной оплаты солидарного обязательства и, как следствие, возможности предъявить регрессное требование, суды были лишены возможности прийти к иным, отличным от сделанных выводов.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе во включении требования Ким Анастасии Романовн в реестр требований кредиторов должника, поскольку доказательств, подтверждающих наличие такой задолженности, в материалы дела представлено не было.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу N А40-156613/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

В.Л. Перунова Д.В. Каменецкий