Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2022 г. N Ф05-2822/21 по делу N А40-156613/2019

Москва

6 мая 2022 г.

Дело N А40-156613/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Перуновой В.Л., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от Ким В.А.: Ким С.А. по дов. от 09.09.2021,

от Ким Н.: Ким С.А. по дов. от 29.09.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Ким Н., Ким В.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021,

о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника Ким Нари требования Шин М.М. в размере 92631,85 руб. в рамках дела о признании Ким Нари несостоятельной (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 г. в отношении должника Ким Нари (21.07.1936г.р.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Петров Владимир Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, включено в первую очередь реестра требований кредиторов должника требование Шин М.М. в размере 92631,85 руб.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Ким Н. и Ким В.А. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт.

В отзыве на кассационные жалобы финансовый управляющий гр. Шин М.М. доводы кассационных жалоб поддержал.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Ким Н. и Ким В.А. доводы кассационных жалоб поддержал в полном объеме.

От Шин М.М. поступило ходатайство о рассмотрении обособленного спора в отсутствие стороны.

Также от Шин М.М. поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в удовлетворении которого отказано, исходя из пределов рассмотрения дела и полномочий суда кассационной инстанции.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района ЮЗАО г. Москвы по делу N 2-198/09 с Ким Романа Анатольевича в пользу Шин Марионны Михайловны взысканы алименты на содержание дочерей: Ким Анастасии Романовны и Ким Екатерины Романовны.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 11.06.2010 по делу N 2-2525/2010 произведен раздел совместно нажитого имущества Ким Романа Анатольевича и Шин Марионны Михайловны. Также с Ким Романа Анатольевича в пользу Шин Марионны Михайловны взысканы денежные средства в размере 636220,24 руб., а также 5100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В настоящий момент имеются наследники имущества и долгов Ким Романа Анатольевича: Ким Анастасия Романовна, Шин Марионна Михайловна, Ким Наря.

В отношении всех трех наследников возбуждено производство по делу о банкротстве. Алиментные обязательства Ким Р.А., перешедшие к наследникам составляют 555791,11 руб.

При указанных обстоятельствах Шин М.М. обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Ким Нари 92631,85 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно норме п. 1 ст. 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1, 4, 5 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, в силу п.п. 3 - 5 ст. 71 и п.п. 3 - 5 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Включая требования в заявленном размере в реестр, суд исходил из следующего.

У наследодателя должника Ким Р.А. трое наследников, принявших наследство в равных долях по 1/3 доле каждый.

Ким Наря, являясь одним из троих наследников, отвечает по долгам наследодателя, пропорционально принятой доле, то есть в размере 1/3 доли долговых обязательств наследодателя Ким Р.А.

Доля унаследованного обязательства Ким Нари перед умершей Ким Е.Р. по долгам наследодателя, составляет 92631,85 руб. (32582,55 руб. + 60049,30 руб.). Право требования указанной доли перешло к наследнику Ким Е.Р. - Шин М.М.

Арбитражный апелляционный суд с выводами суда согласился.

Отклоняя довод, что задолженность перед Шин М.М. была погашена в рамках дела N А40-205989/2017, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязательство наследодателя является раздельным и в рамках дела N А40-205989/2017 в реестр требований включались лишь обязательства приходящие на Ким Р.А., а не на Ким Нарю.

Между тем судами не учтено следующее.

Как следует из заявления Шин М.М. задолженность, подлежащая включению в реестр, состоит из двух частей.

Первая часть - задолженность по алиментам. Общая задолженность по алиментам на основании решения мирового судьи по делу N 2-198/09, по мнению заявителя, составляет 195495,33 руб. и, следовательно, доля унаследованного обязательства перед умершей Ким Е.Р. в данной части составляет 32582,55.

Вторая часть - задолженность по неустойке, размер которой согласно расчета заявителя 360295,78 руб. Доля унаследованного обязательства перед умершей Ким Е.Р. в данной части составляет 60049,30 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве о расчете задолженности по алиментам от 12.03.2014, долг по алиментам в пользу Шин М.М. составляет 195495,33 руб.

В рамках дела N А40-205989/2017 о банкротстве Ким А.Р. определением Арбитражного суда города Москвы рассмотрено требование Шин М.М. в размере 195495,33 руб. Суд установил, что в материалах дела имеются доказательства выплат на сумму 108000 руб. В указанной связи, обоснованной признана и включена в реестр сумма 87495,33 руб., в остальной части отказано.

Указанная сумма - 87495,33 руб. в дальнейшем погашена финансовым управляющим гр. Ким А.Р. и исключена из реестра, что установлено определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 по делу N А40-205989/2017.

Таким образом, первая часть заявленного требования действительно погашена, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами и не было учтено судами первой и апелляционной инстанции.

Более того, указанные обстоятельства уже были установлены судебным актом в рамках настоящего дела о банкротстве - определение от 20.02.2020, что также не учтено судами при рассмотрении настоящего обособленного спора.

В отношении второй части требования, состоящей из задолженности по неустойке.

В силу приведенных выше норм законодательства о банкротстве размер и обоснованность начисления неустойки подлежали подтверждению судебным актом, то есть должны были быть проверены и подтверждены либо опровергнуты судом.

Однако ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций правомерность и обоснованность начисления неустойки не устанавливали, правильность ее расчета не проверяли.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неправильном применении норм права, при этом суды не исследовали в полном объеме фактические обстоятельства спора и доводы сторон, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, установив все фактические обстоятельства по спору, дать оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований норм арбитражного процессуального законодательства, применив нормы права, подлежащие применению, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А40-156613/2019 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.Л. Перунова Е.А. Зверева