Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-63681/20 по делу N А40-65547/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф05-6798/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-65547/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РН-ГРП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2020 по делу N А40-65547/20, принятое судьёй Лакоба Ю.Ю., по иску ООО "РН-ГРП" к ООО "Викойл" о взыскании 27 994 991 рубля 80 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Величковская М.Ю. по доверенности от 07.04.2020

от ответчика: Язынин В.С. по доверенности от 03.08.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "РН-ГРП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Викойл" неосновательного обогащения в размере 27 994 991 руб. 80 коп. (с учетом увеличения размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.09.2020 в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

ООО "РН-ГРП" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность вывода суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности и неверную квалификацию судом договора.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "РН-ГРП" и ООО "ВИКОЙЛ" заключен договор от 01.02.2017 N 3222-К/05-17 на оказание транспортных услуг (по часовой ставке).

Исковые требования мотивированы тем, что истцом в ходе проведения проверки первичной документации в период с 01.02.2017 по 31.03.2017 выявлены факты выставления ответчиком к оплате необоснованно (искусственно) завышенных объемов транспортных услуг, ответчик предъявил к оплате путевые листы с указанием объема машино-часов ответчика за смену в размере 16 часов вместо подтвержденных первичными документами 12 часов за смену, что привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения. Истец так же указывает на то, что ответчиком не представлены документы в подтверждающие оказания транспортных услуг по перевозке в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда по существу спора правильным на основании следующего.

Рассматриваемый договор является смешанным договором, содержащим условия транспортной экспедиции и перевозки, что следует из буквального прочтения условий договора и обязательств сторон, в нем участвующих, при этом, возражения истца о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, несостоятельны.

Согласно разделу 27 договора в состав услуг по договору входят транспортные услуги по перевозке грузов с оказанием услуг по их экспедированию.

Согласно пункту 33.3 договора истец обязан своевременно готовить к перевозке грузы и необходимые реквизиты и крепления груза. Крепления груза должны соответствовать требованиям, обеспечивающим его безопасную транспортировку и исключать риск повреждения перевозимых грузов.

В соответствии с пунктом 33.4 договора истец обязан.составлять исполнителю на предъявляемый к перевозке груз товарного характера ТН установленной формы, являющиеся основным перевозочным документом.

Также пунктом 33.5 договора установлено, что истец должен обеспечить своевременное и надлежащее оформление путевых листов с указанием пробега, времени нахождения у компании, количества перевезенного груза и времени работы верхнего оборудования, отменить фактическое время начала и время окончания оказания услуг, компания должна до прибытия техники на место оказания услуг, подготовить фронт работы, товарно-транспортные документы.

Вышеперечисленные условия соответствуют условиям договоров, предусмотренных статьями 785, 801 Гражданского кодекса Российской федерации.

Таким образом, предметом договора является не только перевозка грузов, как указал суд первой инстанции, а также оказание ответчиком комплекса услуг по выполнению или организации выполнения определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза, что соответствует предмету договора транспортной экспедиции.

Поэтому данный договор содержит условия как договора перевозки, так и договора транспортной экспедиции, при этом вывод суда первой инстанции о том, что договор является договором перевозки, не привел к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не согласен с правовой квалификацией истцом спорного договора как договора возмездного оказания услуг.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки и транспортной экспедиции, составляет один год (п.3 ст.797, ст.13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила главы 39 названного Кодекса "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, в том числе предусмотренным главами 40 ("Перевозка"), 41 ("Транспортная экспедиция").

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему иску начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении обязательства.

Учитывая, что акты подписаны сторонами договора и оплаты по указанным актам произведены в полном объеме, что не оспаривается сторонами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию на момент обращения с иском истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом ссылка заявителя на то, что ответчик сделал заявление о применении срока исковой давности до уточнения истцом иска, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку уточнение иска касалось размера исковых требований, а не оснований иска.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 по делу N А40-65547/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко