Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-57038/20 по делу N А40-216028/2018

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-216028/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	помощником судьи Пахомовым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "СТРИМПЛАСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-216028/18

по иску ООО "ГК РОСТПРОЕКТ" (ОГРН 5147746283911, ИНН 7730161758)

к ООО "СТРИМПЛАСТ" (ОГРН 1037730001264, ИНН 7730161758)

и по встречному иску ООО "СТРИМПЛАСТ"

к ООО "ГК РОСТПРОЕКТ"

третье лицо: ООО "ТД "Калибр"

о взыскании задолженности,

при участии:

от ООО "ГК РОСТПРОЕКТ":	Молодцова Н.В. по дов. от 09.01.2020;
от ООО "СТРИМПЛАСТ":	Гацалов К.А. по дов. от 29.05.2020;
от ООО "ТД "Калибр":	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Ростпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стримпласт" о взыскании долга по договору поставки в размере 2 586 029, 94 руб., неустойки в размере 266 291, 33 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Стримпласт" обратилось в суд со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК Ростпроект" о соразмерном уменьшении покупной цены договора на денежную сумму, равную стоимости поставленной продукции ненадлежащего качества в размере 2 277 391, 66 руб., о взыскании убытков в размере 1 200 000 руб.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ встречное исковое заявление принято для рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 встречные исковые требования ООО "Стримпласт" удовлетворены частично. Соразмерно уменьшена покупная цена договора N 19 от 07.05.2018 на сумму 2 277 391 руб. 66 коп. В остальной части требований ООО "Стримпласт" отказано. Исковые требования ООО "ГК Ростпроект" удовлетворены частично: с учетом удовлетворения исковых требований ООО "Стримпласт" c Общества с ограниченной ответственностью "Стримпласт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГК Ростпроект" взыскана задолженность в размере 308 638 руб. 28 коп., неустойка в размере 66 357 руб. 23 коп. В остальной части требований ООО "ГК Ростпроект" отказано. Кроме того, судом распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением в части отказа во встречном исковом требовании ООО "Стримпласт" о взыскании убытков, ООО "Стримпласт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение изменить, требование в данной части удовлетворить. Считает, что решение вынесено без учета фактических обстоятельств, с нарушением норм материального права.

ООО "ГК Ростпроект" считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГК Ростпроект" (Поставщик) и ООО "Стримпласт" (Покупатель) заключен договор поставки N 19 от 07.05.2018, согласно условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить товар, в количестве и ассортименте, согласованных сторонами.

Согласно пункту 1.2 договора его предметом являются трубы, их фасонные части, запорно-регулирующая арматура, комплектующие для инженерных систем, оборудование для соединения труб, стеклопластиковые емкости, насосные станции, очистные сооружения.

В соответствии с пунктом 2.6 договора стороны вправе составить спецификацию, согласовав в ней количество, ассортимент, цены, сроки поставки и оплаты товара и иные условия. Подписанная сторонами спецификация является неотъемлемой частью договора.

07.05.2018 сторонами подписана Спецификация N 1, в которой они определили перечень товара, подлежащей поставке.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в период с 14.05.2018 по 04.06.2018 передал в собственность ответчика товар, а покупатель принял и обязался оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.1 договора, поставляемый товар должен по своему качеству соответствовать требованиям ГОСТ, техническим условиям или сертификату качества завода-изготовителя. Качество товара удостоверяется сертификатом качества, который передается Покупателю.

При поставке товара ответчику истец передал всю документацию, подтверждающую качество товара, в том числе Сертификат соответствия N РОСС RU.Ar99.B00897.

Таким образом, по мнению Истца, ООО "ГК Ростпроект" выполнило свои обязательства по поставке, поставив товар на общую сумму 6 086 029,94 руб.

Факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами N 20180514-0003 от 14.05.2018 г., N20180516-0004 от 16. 05.2018 г., N 20180517-0003 от 17. 05.2018 г., N 20180528-0013 от 28. 05.2018 г., N 20180528-0012 от 28.05.2018 г., N 20180604-0012 от 04. 06.2018 г., N 20180604-0011 от 04.06.2018 г. без замечаний.

В свою очередь, ООО "Стримпласт" только частично исполнило свои обязательства по оплате поставленного товара, а именно: сумма долга составляет 2 586 029, 94 руб.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

09.07.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность за поставленный истцом товар. Претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик в суде первой инстанции указал, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества.

В связи с возражениями ООО "Стримпласт" относительно качества поставленного товара, Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое было удовлетворено судом.

Определением суда от 13.06.2019. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Союзу "Торгово-промышленная палата Воронежской области" Прокофьеву Юрию Алексеевичу.

Перед экспертом были поставлены следующий вопрос: Соответствуют ли трубы ПЭ100 питьевая D250x14.8 SDR 17 (партия 3047, дата производства 26.05.2018 г.), трубы ПЭ100 питьевая D315x18.7 SDR 17 (партия 3060, дата производства 29.05.2018 г. производства ПКФ Калибр ГОСТ 18599-2001?

Согласно поступившему экспертному заключению N 010-03-00276 от 28.01.2020, трубы не соответствуют требованиям ГОСТ 18599-2001 "трубы напорные из полиэтилена", по следующим показателям: внешнему виду; маркировке; содержанию технического углерода (сажи); стойкости при постоянном внутреннем давлении при t С 80 градусов С.

Таким образом, с учётом выводов эксперта суд пришел к выводу, что товар, поставленный на сумму 2 277 391, 66 руб. является некачественным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

С учет изложенного, встречное требование о соразмерном уменьшении покупной цены договора на денежную сумму, равную стоимости поставленной продукции ненадлежащего качества в размере 2 277 391, 66 руб. суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты в полном объеме не представил, задолженность в остальной части по существу не оспорил, суд пришел к выводу о правомерности предъявленного Истцом требования в части суммы 308 638, 28 руб. с учетом удовлетворения встречного иска в части уменьшения покупной цены договора.

Истцом также начислена неустойка за несвоевременную оплату товара в соответствии с пунктом 7.1 Договора в размере 266 291, 33 руб. за период с 17.05.2018 по 10.09.2018.

Согласно пункту 7.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленного товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

С учётом того факта, что часть товара поставлена ненадлежащего качества, судом произведён перерасчет неустойки за тот же период на сумму долга 308 638, 28 руб., что составило 66 357, 23 руб. При этом суд не усмотрел оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ на основании заявления ответчика.

ООО "Стримпласт" по встречному иску заявлено о взыскании убытков в размере 1200 000 руб., связанных необходимостью замены уже уложенных труб ненадлежащего качества.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в данной части, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

Убытки представляет собой меру ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности при одновременном причинении вреда.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказывании совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действия (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействиями) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 Постановления N 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, как верно указал суд, ответчик, указывая, что ООО "Стримпласт" понесло убытки, связанные с заменой труб ненадлежащего качества, не представил ни единого доказательства в обоснование указанных обстоятельств, не представлены доказательства оплаты новых труб, не обоснован расчет требований, не указано из чего складывается размер убытков.

Ссылка ООО "Стримпласт" по встречному иску на сам факт поставки труб ненадлежащего качества, судом признан недостаточной для удовлетворения исковых требований о взыскания убытков с ООО "ГК "Ростпроект".

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Выражая несогласие с судебным актом в данной части, ООО "Стримпласт" указывает, что недоказанность размера убытков не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Апелляционная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае Обществом не представлено доказательств наличия убытков.

В качестве доказательств Общество ссылается на соглашение о возмещении убытков, заключенное между ООО "Стримпласт" и ООО "Энергострой" от 28.02.2020, платежное поручение, по которому ООО "Стримпласт" перечислило на счет ООО "Энергострой" 100 000 руб. по указанному соглашению, локальный сметный расчет, на основании которого рассчитана сумма убытков.

Вместе с тем, указанные документы не являются достаточными доказательствами.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ООО "Стримпласт" не представило доказательств наличия договорных отношений с ООО "Энергострой". Из имеющегося в материалах дела договора поставки N 19 от 07.05.2018, заключенного между ООО "ГК Ростпроект" (Поставщик) и ООО "Стримпласт" (Покупатель) также не следует, что приобретаемая продукция предназначалась для поставки в рамках иного договора, в частности для ООО "Энергострой".

Как указывает ООО "Стримпласт" убытки связаны с необходимостью замены уже уложенных труб ненадлежащего качества. Вместе с тем, доказательств выполненных работ, в том числе, акты выполненных работ, журналы работ (при наличии), Обществом не представлены.

Представленный локальный сметный расчет никем не подписан, в связи с чем данный документ не отвечает признакам допустимого доказательства.

Соглашение о возмещении убытков, заключенное между ООО "Стримпласт" и ООО "Энергострой" от 28.02.2020, а также платежное поручение о перечислении 100 000 руб., на которое ссылается Общество (отсутствует в материалах дела), не являются достаточными и относимыми доказательствами наличия убытков при отсутствии доказательств наличия договорных взаимоотношений сторон и доказательств реальности выполненных работ по укладке труб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание, что ООО "Стримпласт" не представлено надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (представленное платежное поручение N 233 от 01.10.2020 не имеет отметки банка о списании денежных средств), государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ООО "Стримпласт" на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-216028/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРИМПЛАСТ" (ОГРН 1037730001264, ИНН 7730161758) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов