Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 15АП-20312/20 по делу N А32-44188/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2021 г. N Ф08-1201/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2020 г.

дело N А32-44188/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бархо В.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2020 по делу N А32-44188/2014 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения

по иску ИП КФХ Байда Юрия Юрьевича (ИНН 232900514293,ОГРНИП 304232918800200), ИП КФХ Харашевского Андрея Владимировича (ИНН 232900334371,ОГРНИП 304232915400042)

к ответчику департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю; индивидуального предпринимателя Дунина М.Н.; администрации Пушкинского сельского поселения Гулькевического района; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Эртель Федора Владимировича; Казанцева Вячеслава Геннадьевича; Харашевской Зинаиды Ивановны; Макагон Александра Андреевича; Шевлякова Михаила Юрьевича

о признании наличия кадастровой ошибки, об определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Байда Юрий Юриевич и индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Харашевский Андрей Владимирович обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:06:1301008:73, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, кадастровой ошибкой; об обязании департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, ответчик) устранить кадастровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ, выразившуюся в неправильном определении границ земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301008:73, расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах Пушкинского сельского поселения, секция 13-08 контур 3 поконтурной ведомости колхоза "Прогресс".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами заявлено ходатайство об уточнении первоначально заявленных требований, в которых они просили: установить границы земельных участков сельскохозяйственного назначения: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства декларированной площадью 141000 кв. м с кадастровым номером 23:06:1301008:65, состоящего на кадастровом учете с 06.11.2006, выделенного КФХ "Харашевское" (ИП глава КФХ Харашевский А.В. согласно постановления главы Гулькевичского района Краснодарского края N 407 от 08.04.1997; для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства декларированной площадью 47000 кв. м с кадастровым номером 23:06:1301008:45, состоящего на кадастровом учете с 06.11.2006, выделенного КФХ "Виктория" (ИП Глава КФХ Байда Ю.Ю.), согласно постановления главы Гулькевичского района Краснодарского края N 406 от 08.04.1997 и постановления главы Гулькевичского района Краснодарского края N 94 от 10.02.1998; признать право собственности за индивидуальным предпринимателем главой КФХ Харашевским Андреем Владимировичем на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью 141 000 кв. м с кадастровым номером 23:06:1301008:65; признать право собственности за индивидуальным предпринимателем Байдой Юрием Юрьевичем на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью 47 000 кв. м с кадастровым номером 23:06:1301008:45; признать отсутствующим право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 95263 кв. м с кадастровым номером 23:06:1301008:73 за субъектом РФ -Краснодарским краем; аннулировать запись в ЕГРП N 23-23-15/064/2012-383 от 21.12.2012; снять земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301008:73 с кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017, установлены границы земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301008:65 в следующих координатах:

N поворотной точки	Координата X	Координата У	Расстояние между точками	Дирекционный угол (направление)
1	488387,59	2269489,70
2	488320,84	2269617,51	144,19	177_34_34
3	487455,68	2269163,08	977,25	207_42_39
4	487521,35	2269034,70	144,20	297_04_54
1	488387,59	2269489,70	978,47	27_42_39

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301008:45 в следующих координатах:

N поворотной точки	Координата X	Координата У	Расстояние между точками	Дирекционный угол (направление)
1	488320,84	2269617,51
2	488298,57	2269660,15	48,11	177_34_37
3	487433,78	2269205,91	976,83	207_42_39
4	487455,68	2269163,08	48,10	297_04_54
1	488320,84	2269617,51	977,25	27_42_39

Признано право собственности за индивидуальным предпринимателем главой КФХ Харашевским Андреем Владимировичем на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью 141 000 кв. м с кадастровым номером 23:06:1301008:65.

Признано право собственности за предпринимателем Байдой Юрием Юрьевичем на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью 47000 кв. м с кадастровым номером 23:06:1301008:45.

Аннулированы в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:06:1301008:73.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

01.09.2020 департамент обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2020 в удовлетворении заявления департамента о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не доказана законность неисполнения судебного акта на протяжении более трех лет.

Не согласившись с данным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда от 16.10.2020 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в целях исполнения судебного акта ответчиком заключен государственный контракт на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков и оказание услуг по обеспечению постановки их на государственный учет, срок исполнения которого установлен до 31.12.2020.

От департамента 18.12.2020 посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлай-заседания), которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции. В назначенное время ответчик не присоединился к системе "онлайн-заседание".

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Предоставление отсрочки или рассрочки, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда. Из этого следует, что при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств, соблюдать баланс интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление отсрочки конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Лицо, ходатайствующее об отсрочке или рассрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок. Кроме того, для решения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимо учитывать, какие меры предпринимаются должником для улучшения своего положения и оплаты долга взыскателю.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом указанной нормы должник обязан доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то обстоятельство, что отсрочка его исполнения после окончания срока позволит исполнить судебный акт.

При этом затруднительность исполнения судебного акта должна быть обусловлена обстоятельствами исключительными, носящими чрезвычайный характер.

В рамках настоящего дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии объективных и исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, а также о действительной необходимости и целесообразности предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о заключении государственного контракта на выполнение на выполнение кадастровых работ в отношении спорных земельных участков, не может быть принята судом в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку указанный контракт заключен только 24.03.2020, тогда как решение по настоящему делу вступило в законную силу 28.06.2017.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта с момента вынесения решения, также как и не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что судебное решение вступило в законную силу 28.06.2017, на дату рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком решение суда не исполняется более трех лет.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов всех участников судебного процесса, суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2020 по делу N А32-44188/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.И. Яицкая