Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-59253/20 по делу N А40-131129/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-131129/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хальметова Альберта Алиевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-131129/20

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к Хальметову Альберту Алиевичу

3-е лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию

алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии:

от заявителя:	Сурин И.М. по дов. от 09.10.2019;
от заинтересованного лица:	Хальметов А.А. паспорт, Гарбуз А.В. по дов. от 13.07.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг г. Москвы (заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Хальметова Альберта Алиевича (ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией изъятой алкогольной продукцией в количестве 1596 единиц согласно протоколу изъятия вещей и документов от 03.02.2020 N 51/БЛ.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, на основании приказа от 28.01.2019 N 16/20/СН 03 февраля 2020 года были проведены мероприятия по пресечению оборота алкогольной продукции с нарушением требований, уставленных законодательством, в ходе которых, должностными лицами выявлено нарушение требований п.1 ст. 10.2, пп. 12 п. 2 ст. 16, абз. 8 п. 1 ст. 26 Федерального закона N-171-ФЗ, а именно в магазине, расположенном по адресу: г. Москва, г. Московский, мкр. 1, 27А, использующийся ИП Хальметовым А.А. для предпринимательской деятельности, осуществляется оборот алкогольной продукции (пива и напитков на его основе) без сопроводительных документов.

В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, на основании пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, должностным лицом Департамента была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении -изъятие, о чем составлен Протокол изъятия N 50/БЛ от 03.02.2020. Протокол был составлен в присутствии понятых и продавца-кассира.

Также была составлена Опись алкогольной продукции к протоколу изъятия вещей на 7 листах (1596 ед. продукции). Изъятая алкогольная продукция, согласно Описи упакована в 77 коробок, опечатана и находится по адресу: г. Егорьевск, ул. Парижской Коммуны, 1Б.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении ИП Хальметова А.А. составлен протокол от 02.03.2020 N 51/БЛ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении ответчика протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч. 1-2 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно ч. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза):

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной. спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Согласно ч. 2 указанной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.1 1.1995 N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрещен оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, а также оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Таким образом, оборот алкогольной продукции должен сопровождаться документами, предусмотренными п. 1 ст. 10.2 и ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Товаросопроводительные документы на приобретение пива и пивных напитков являются первичными документами бухгалтерского учета, служащими для фиксирования факта совершения хозяйственной операции и осуществления бухгалтерских записей.

Пунктом 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определены сроки хранения организациями первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Указанные сроки устанавливаются в соответствии с правилами организации государственного архивного дела и не могут составлять менее пяти лет.

Статьей 362 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утверждённого приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 установлено, что первичные документы бухгалтерского учета и приложения к ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственной операции и явившиеся основанием для бухгалтерских записей, хранятся пять лет.

Таким образом, товаросопроводительные документы на продукцию, поскольку они являются первичными документами бухгалтерского учета, служащими для фиксирования факта совершения хозяйственной операции и осуществления бухгалтерских записей, должны храниться не менее пяти лет.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 171 -ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18 января 2011 г. N 9-ПП "Об утверждении положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы" Департамент торговли и услуг города Москвы осуществляет функции по предоставлению государственных услуг в сфере оборота алкогольной продукции, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 23 Федерального закона N 171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований и принимать меры по предотвращению нарушений обязательных требований.

Согласно абз. 6 подп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Доказательства, опровергающие факт оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, в материалах дела отсутствуют.

Событие, вменяемого ответчику административного правонарушения, подтверждается представленными заявителем доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и предпринимателем не представлено доказательств отсутствия у ответчика возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Доводы жалобы о том, что ответчик не имеет отношения к факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.16, противоречат материалам дела.

Так, из материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования установлено, что предприниматель арендует помещение по адресу: г. Москва, г. Московский, мкр. 1, д. 27А, согласно Договору аренды нежилого помещения от 01.04.2019 N 42.

Договор аренды нежилого помещения от 01.04.2019 N 42 содержит персональные данные ИП Хальметова А.А.: серия и номер паспорта, идентичные тем, что содержатся в информационной выписке из ЕГРИП по запросам органов государственной власти, имеющих права на получение закрытых сведений.

Персональные данные не могут быть получены без согласия субъекта персональных данных, что установлено ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Указанное подтверждает, что заявитель знал и не мог не знать, что он заключил договор аренды на помещение по адресу: г. Москва, г. Московский, мкр. 1, 27А. Доказательств обратного заявитель не представил.

В ходе осмотра помещения ИП Хальметова А.А. в уголке потребителя обнаружено Свидетельство о государственной регистрации ИП Хальметова А.А. в качестве индивидуального предпринимателя, что свидетельствует, что именно ИП Хальметов А.А. осуществляет розничную торговлю в данном магазине.

Кроме того, в материалах дела имеется кассовый чек, из которого следует, что именно ИП Хальметов А.А. осуществлял расчетные операции. Довод ответчика о том, что он не зарегистрировал кассовую технику не имеет правового значения, поскольку не исключает оборота алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.

Ссылки ответчика на банковскую выписку из ПАО "Сбербанк", из которой следует, что по счету проходят платежи с назначением исключительно за мебель, за изготовление корпусной мебели, за транспортировку мебели, неправомерны, поскольку, учитывая, что только справка ФНС содержащая сведения о всех счетах заявителя, в данном случае можеь являться допустимым доказательством по делу.

Кроме того, в материалах дела содержатся сведения, что согласно проведенным МО МВД России "Московский" г. Москвы проверочным мероприятиям по заявлению Хальметова А.А. вынесено постановление от 24.06.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из данного постановления следует, что объективные данные о том, что на имя Хальметова А.А. путем использования его паспортных данных, без его ведома и согласия незаконным путем заключен договор аренды, отсутствуют.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в действиях ответчика.

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административный штраф назначен судом в пределах санкции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

При этом, решение в части назначения административного наказания необходимо изменить, ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ следует, что названные в нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.

Предприниматель хранил спиртосодержащую продукцию в отсутствие необходимых сопроводительных документов, поэтому на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ такая продукция находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы и части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию, а не конфискации.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции в данном случае неправомерно применил конфискацию в качестве меры наказания.

С учетом вышеизложенного, в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не указывают на наличие существенных нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-131129/20 изменить.

Дополнить решение суда, изложив в следующей редакции: "Изъять алкогольную и спиртосодержащую продукцию в соответствии с протоколом от 03.02.2020 N 51/БЛ и направить ее на уничтожение в установленном законом порядке".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова