Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-59610/20 по делу N А40-55552/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-55552/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Москау мессе. выставки и конференции" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-55552/20,

принятое по иску ООО "Москау мессе. выставки и конференции" (ИНН 7728591048, ОГРН 5067746014584) к Государственному автономному учреждение культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" (ИНН 7718059719, ОГРН 1027700123285) об обязании освободить от обязанности внесения арендных платежей и коммунальных платежей за период с 16 марта 2020 года и на время действия запрета массовых мероприятий в г. Москве,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: Волков А.Г. по доверенности от 09.01.2020, диплом N ВСВ 03501112 от 09.06.2005,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Москау мессе. Выставки и конференции" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному автономному учреждению культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" об обязании ГАУК Г. Москвы "ПКИО "Сокольники" освободить истца от обязанности внесения арендных платежей и коммунальных платежей за период с 16 марта 2020 года и на время действия запрета массовых мероприятий в г. Москве в рамках договоров аренды N 802/17-А от 18.09.2017 и N 830/19-А от 14.10.2019.

Решением арбитражного суда от 14.09.2020 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Истец, надлежащим образом извещенный о производстве по спору, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ответчиком и истцом заключены договоры аренды нежилого помещения по адресу: г. Москва, 5-й Лучевой просек, д.5А, стр. 3 от 18.09.2017 N 802/17-А и договор на право размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства: "Фестивально-досуговый павильон" по адресному ориентиру: г. Москва, территория ПКиО "Сокольники", Митьковский проезд, между 3-м и 4-м Лучевыми просеками от 14.10.2019 г. N 830/19-А.

16.03.2020 в адрес истца от ответчика поступило уведомление N И-01-01-14-878/20, согласно которому в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории ГАУК Г. Москвы "ПКИО "Сокольники" проведение любых массовых мероприятий во исполнение Указа мэра Москвы от 10.03.2020 N 17-УМ "О внесении изменения в указ Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ" запрещено.

17.03.2020 истец в ответ на уведомление ответчика сообщил последнему, что уведомит устроителей об отмене запланированных массовых мероприятий на территории ГАУК Г. Москвы "ПКИО "Сокольники", а также примет иные необходимые меры во исполнение указанного Указа мэра Москвы, однако со своей стороны, истец как арендатор павильонов также просил ответчика обеспечить освобождение истца от внесения арендной платы на срок действия на территории города Москвы режима повышенной готовности.

Однако, 18.03.2020 ответчик отказал истцу в удовлетворении его просьбы, мотивируя свой отказ тем, что договорами аренды не предусмотрена возможность освобождения арендатора от уплаты арендной платы. В связи с этим, ответчик предложил осуществлять оплату в размере и в сроки предусмотренные договором, при этом указал, что в случае не поступления арендной платы ГАУК г. Москвы "ПКиО "Сокольники" оставляет за собой право обратиться в Арбитражный суд г. Москвы за ее взысканием.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания; истец не может использовать переданное ему имущество по назначению по не зависящим от него причинам, в связи с чем должен быть освобожден от уплаты арендной платы, предусмотренной договорами, а также расходов, связанных с коммунальными услугами, которые не потребляет для собственных нужд, а сами договоры должны быть продлены на срок, аналогичный сроку, в течение которого истец не имел и не имеет возможности пользоваться помещением.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.03.2020 было принято постановление Правительства Москвы N 212-ПП "О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности" которым государственным учреждением предоставлены основания для освобождения арендаторов нежилых помещений от уплаты арендной платы. Постановлением Правительства Москвы от 31.03.2020 N 273-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП" уточнены периоды, на которые арендаторы освобождаются от внесения оплаты - с 1 марта 2020 по 1 июля 2020.

Судом установлено, что сторонами заключено дополнительное соглашение от 12.05.2020 к договору аренды нежилого помещения от 18.09.2017 N 802/17-А о приостановке начисления арендной платы в период с 01.03.2020 по 30.06.2020, копия которого представлена в материалы дела, в связи с чем основания для удовлетворения иска в части обязания освободить истца от уплаты арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 18.09.2017 N 802/17-А у суда отсутствуют.

Суд также учитывает, что предметом договора на право размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства: "Фестивально-досуговый павильон" по адресному ориентиру: г. Москва, территория ПКиО "Сокольники", Митьковский проезд, между 3-м и 4-м Лучевыми просеками от 14.10.2019 N 830/19-А, является предоставление ответчиком истцу права размещения некапитального объекта истца на участке территории ответчика (площадке). Договор на право размещения заключен по результатам торгов, на основании постановления Правительства Москвы от 13.11.2012. N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов" и приказа Департамента культуры города Москвы от 28.04.2018 N 312/ОД "Об утверждении Порядка размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, предоставленных в пользование учреждениям, подведомственным Департаменту культуры города Москвы".

Таким образом, данный договор не относится к числу арендных по смыслу главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не предусматривает передачи Истцу в пользование земельного участка или иного имущества, что прямо указано в п. 1 Порядка размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, утвержденного постановления Правительства Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП.

Во исполнение указа Мэра Москвы от 25 марта 2020 г. N 28-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ", с 26 марта 2020 г. территория Парка культуры и отдыха "Сокольники" была закрыта для доступа граждан, включая территорию, где размещен некапитальный объект истца. Данный факт не требует доказательства со стороны истца. В связи с этим между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение о приостановке начислений оплаты с 26 марта 2020 г. (когда у истца фактически не было доступа на территорию парка).

Истец предполагает, что необходимо приостановить начисление оплаты по договору на право размещения с 16 марта 2020 г. Однако, доказательств приостановления деятельности с указанной даты не предоставил.

Относительно освобождения истца от внесения коммунальных платежей суд полагает необходимым отметить следующее.

Ответчик предоставляет истцу право пользования коммунальными услугами по соглашению от 18.09.2017 N 805/17-А. Поскольку ответчик не является ресурсоснабжающей организацией, фактически ответчик предоставляет истцу право потребления коммунальных услуг, которые он сам получает по соответствующему договору и оплачивает за истца потребленные им услуги. Счета за коммунальные услуги выставляются на основании показаний измерительных приборов (счетчиков) по тарифам, которые применяются ресурсоснабжающей организацией к ответчику, как государственному учреждению, что существенно ниже тарифов для коммерческих юридических лиц. Финансирование на оплату коммунальных платежей ответчик получает из бюджета города в виде субсидии на выполнение государственного задания. Арендаторы, к числу которых относится и истец, компенсируют ответчику соответствующие суммы.

Потребление коммунальных услуг истцом за период с момента приостановки деятельности истца до настоящего времени, не приостанавливалось. Ответчик от оплаты коммунальных платежей по договорам с ресурсоснабжающими организациями не освобожден. Следовательно, и истец не может быть освобожден от оплаты потребленных коммунальных услуг.

Аналогичная норма предусмотрена подп. "е" пункта 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 439 согласно которой: "если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-55552/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.С. Александрова