Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-66922/20 по делу N А40-17597/2020

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-17597/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей С.А.Назаровой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смагина В.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-17597/20 об истребовании сведений у Смагина Виталия Ивановича по делу о признании несостоятельным (банкротом) Смагина Виталия Ивановича

при участии в судебном заседании:

Смагин В.И.- лично, паспорт

От Смагина В.И.- Зиневич И.О. дов.от 13.12.2020

От ф/у Ратникова Е.Н.- Беличева Е.А. дов.от 25.11.2020

От Пестрикова И.Л.- Аленин А.А. дов.от 14.12.2020

От ООО СОЮЗИНВЕСТ- Литовченко А.Ю. дов.от 24.11.2020

От Пискова И.П. - Новиков В.В. дов.от 14.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 года в отношении Смагина Виталия Ивановича (14.06.1970 г.р., место рождения с. Староюрьево Староюрьевского р-на Тамбовской области, ИНН 773407885620) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Ратников Евгений Николаевич (ИНН 132100472549).

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.08.2020 года.

В Арбитражный суд города Москвы 14.10.2020 года поступило ходатайство финансового управляющего, в котором заявитель просил арбитражный суд истребовать доказательств у Смагина Виталия Ивановича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 г. заявление финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Смагин В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 г. отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Исходя из условий п. 4 ст. 66 АПК РФ лица, участвующие в деле и не имеющие возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Согласно п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обязал Смагина Виталия Ивановича предоставить финансовому управляющему должника следующие сведения:

1. Опись имущества, с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя;

2. Сведения об открытых расчетных счетах в кредитных учреждениях, с указанием N расчетного счета, реквизитов кредитного учреждения, открытых депозитных ячеек, сведения о наличии ценных бумаг, информацию о праве требования к третьим лицам с указанием основания возникновения права требования, суммы требования и реквизитов должника;

3. Информацию о финансовых доходах;

4. Информацию о наличии долей в Обществах;

5. Сведения о совместно нажитом имуществе в период брака согласно ст. 34 СК РФ;

6. Сведения о совершенных сделках по приобретению и отчуждению движимого и недвижимого имущества за последние 3 года;

7. Сведения и копии документов, подтверждающих наличие у должника кредиторской задолженности перед физическими или юридическими лицами, в том числе, но не ограничиваясь: - услуги адвокатов, представляющих интересы должника в судебных делах за пределами и на территории Российской Федерации; - услуги сторонних лиц, имеющих отношение к процедуре взыскания дебиторской задолженности должника. В случае частичной или полной оплаты указанных услуг - в том числе предоставить подтверждающие платежные документы;

8. Сведения и копии документов, подтверждающих наличие у должника дебиторской задолженности перед физическими или юридическими лицами, в том числе, но не ограничиваясь:

- сведения о дебиторской задолженности о взыскании с Ашота Егиазарян и Kalken Holdings Limited решением Лондонского международного арбитражного суда от 11.11.2014 года более 70 000 000 долларов США, включая надлежащие копии всех судебных актов;

- сведения о результатах взыскания с Ашота Егиазаряна денежных средств по указанному выше решению, в том числе иные судебные споры, постановления приставов, информация об имуществе Ашота Егиазаряна и иные имеющие отношение к процедуре взыскания документы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Возможность истребования бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей предусмотрена и в пункте 47 Постановления N 35.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании доказательств, финансовый управляющий указал на неисполнение должником требования о передаче документов и имущества, принадлежащего должнику.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Не представление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.

Поскольку доказательств отсутствия или невозможности представления запрашиваемых документов гражданином - должником в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции, учитывая презумпцию добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции об удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании документации у Смагина В.И.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что положения статьи 20.3 Закона о банкротстве, предоставляющие право арбитражному управляющему запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе у третьих лиц, в том числе государственных органов и органов местного самоуправления, не подменяет обязанности должника предоставить финансовому управляющему о сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

Также апелляционная жалоба должника обоснована отсутствие запросов финансового управляющего в его адрес. Указанные доводы противоречат материалам дела.

26.08.2020 г. финансовым управляющим был направлен запрос (почтовая квитанция 11503550083319) о предоставлении сведений. Указанное почтовое отправление не было получено должником согласно данных Почты России по причине неудачной попытки вручения 01.09.2020 г.

07.09.2020 г. финансовым управляющим был направлен запрос (почтовая квитанция 11503551020429) о предоставлении сведений. Указанное почтовое отправление не было получено должником согласно данных Почты России по причине неудачной попытки вручения 16.09.2020 г.

Должник не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Арбитражный суд города Москвы ходатайство финансового управляющего об истребовании документов поступило только 14.10.2020 года согласно данных картотеки т.е. с соблюдением сроков.

Копии указанных запросов и квитанций были приложены к заявлению. Финансовый управляющий обращался к должнику с запросами о передаче соответствующих документов и сведений, подробный перечень необходимых в передаче финансовому управляющему документов (сведений) раскрыт перед должником.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-17597/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смагина В.И.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева С.А.Назарова