Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-13851/23 по делу N А40-17597/2020

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-17597/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Р.Г. Нагаева, Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Смагина В.И. - Белова А.Р. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-17597/20 (4-36) об отказе финансовому управляющему в удовлетворении заявления об истребовании доказательств у должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должникагражданина Смагина Виталия Ивановича (14.06.1970 г.р., место рождения с. Староюрьево Староюрьевского р-на Тамбовской области, ИНН 773407885620)

при участии в судебном заседании: от должника Смагина Виталия Ивановича - Жабреев Е.А. по дов от 15.03.2023, Смагин Виталий Иванович - лично, паспорт РФ, ф/у должника Смагина Виталия Ивановича - Белов Алексей Робертович,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 03.02.2020 поступило заявление Шашкова Д.А. о признании гражданина Смагина Виталия Ивановича (14.06.1970 г.р., место рождения с. Староюрьево Староюрьевского р-на Тамбовской области, ИНН 773407885620) несостоятельным (банкротом); определением суда от 14.02.2020 заявление принято и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 (дата объявления резолютивной части определения - 17.08.2020) в отношении Смагина Виталия Ивановича (14.06.1970 г.р., место рождения с. Староюрьево Староюрьевского р-на Тамбовской области, ИНН 773407885620) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Ратников Евгений Николаевич (ИНН 132100472549). Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.08.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 суд признал несостоятельным (банкротом) Смагина Виталия Ивановича (14.06.1970 г.р., место рождения с. Староюрьево Староюрьевского р-на Тамбовской области, ИНН 773407885620), ввел в отношении него процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвердил Ратникова Евгения Николаевича (ИНН 132100472549).

Определением суда от 26.09.2022 (резолютивная часть оглашена 09.09.2022) финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Белов Алексей Робертович (ИНН 781801167099, адрес для направления корреспонденции: 614014, г. Пермь, а/я 67).

В Арбитражный суд города Москвы 16.06.2021 поступило заявление финансового управляющего об истребовании доказательств у должника.

Впоследствии финансовым управляющим уточнены требования. В заявлении от 03.06.2022 финансовый управляющий просил суд истребовать у должника следующие документы и сведения:

1. Документы, подтверждающие регистрацию Должника по месту жительства, а также документы в отношении адреса фактического проживания. Копию домовой книги по адресу регистрации и адресу фактического проживания Должника либо Единый жилищный документ по указанным адресам по состоянию на дату предоставления данных документов;

2. Сведения о месте нахождения имущества Должника, включая права требования на основании решений государственных и третейских судов;

3. Оригиналы судебных актов иностранных государственных и третейских судов, подтверждающих наличие у Смагина В.И. дебиторской задолженности, в частности, но не ограничиваясь:

a. Решение Лондонского международного арбитражного суда по делу N 101721 от 11.11.2014;

b. Решение Окружного суда Центрального округа Калифорнии от 31.03.2016 по делу N 14-CV-09764-R;

4. Оригиналы (при отсутствии оригиналов надлежащим образом заверенные копии) документов на основании, которых было вынесено Решение Лондонского международного арбитражного суда по делу N 101721 от 11.11.2014, в частности, но не ограничиваясь,

a. Акционерное соглашение от 26.12.2006, заключенное между Смагиным В.И., Гаркушей Д.В., Kalken Holdings Limited;

b. Соглашение о партнерстве от 29.08.2003, заключенное между Смагиным В.И. и Гаркушей Д.В.;

c. Договор условного депонирования от 13.11.2007, заключенный между Смагиным В.И., Гаркушей Д.В., Kalken Holdings Limited, банком Deutsche Bank AG;

d. Соглашение о партнерстве от 03.03.2008, заключенное между Смагиным В.И. и Егиазаряном А.Г.;

e. Иные арбитражные соглашения/соглашения о третейском разбирательстве, соглашения/договоры, содержащие арбитражную оговорку, заключенные Смагиным В.И.

5. Договор об оказании юридических услуг Смагину В.И. компанией Бейкер и Макензи Эл-Эл-Пи (Baker McKenzie LLP), все дополнительные соглашения, акты об оказании юридических услуг, счета, платежные поручения, иные платежные документы по настоящему договору, отчеты, а также иные документы, связанные с исполнением данного Договора;

6. Договоры/соглашения по представлению интересов Смагина В.И. в судах, в иных государственных и негосударственных органах и учреждениях на территории иностранных государств (в частности, но не ограничиваясь, Княжество Лихтенштейн, Княжество Монако, Кипр, США, Соединенное Королевство), по оказанию юридических услуг Смагину В.И., все дополнительные соглашения к договорам / соглашениям, акты, счета, платежные документы по указанным договорам / соглашениям, отчеты, а также иные документы, связанные с исполнением данных договоров/соглашений, в частности, но не ограничиваясь, с:

a. Адвокатское бюро DMLO Conseil SAM (Est Ouest, 24 blvd Princesse Charlotte, MC 98000, Monaco);

b. Юридическая фирма Ballerio & Lecuyer (6, Boulevard Rainier III, MC 98000, Monaco);

c. Advocatur Seeger, Frick & Partner AC (Landstrasse 81, 9494 Schaan- Liechtenstein);

7. Договоры/соглашения пo представлению интересов Смагина В.И. в судах, в иных государственных и негосударственных органах и учреждениях на территории Российской Федерации, по оказанию юридических услуг Смагину В.И., все дополнительные соглашения к договорам/соглашениям, акты, счета, платежные документы по указанным договорам/соглашениям, отчеты, а также иные документы, связанные с исполнением данных договоров / соглашений;

8. Документы, на основании которых возникли и/или продолжают возникать долговые обязательства Смагина В.И. после введения в отношении него процедуры банкротства (17.08.2020).

Определением от 09.02.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявления об истребовании доказательств у должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда финансовый управляющий должника доводы жалобы поддержал.

Должник и его представитель по доводам жалобы возражали, просили оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям части 2 статьи 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу п. 3.2 ст. 64, абз. 4 п. 1 ст. 94, абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам ст. 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 АПК РФ.

Ранее аналогичные разъяснения были даны в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В силу п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве наряду с документами, предусмотренными пунктом 2 статьи 47 настоящего Федерального закона, к отзыву на заявление о признании гражданина банкротом прилагаются: опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом; сведения о полученных физическим лицом доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке, полученные не ранее чем за десять дней до направления отзыва на заявление о признании гражданина банкротом.

В ст. 213.4 Закона о банкротстве определен перечень документов, подлежащих представлению должником, в случае подачи должником заявления о признании его банкротом.

В соответствии с п.п. 7,9 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Должником пояснено, что оригинал контракта с Baker & McKenzie LLP отсутствует у должника.

Также пояснено, что доступ в помещение (офис) АО "Центурион Парк", где находились документы общества и личные документы должника был прекращен. Факт прекращения доступа в помещение АО "Центурион Парк" подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 по делу А40-97617/2021.

Должник направлял соответствующие запросы в иностранные юрисдикции 18.12.2021, 03.02.2022, 05.05.2022, 13.05.2022, 25.05.2022.

В ответ на запросы Должника поступил ответ от иностранного юридического бюро Seeger, Frick and Partners от 17.03.2022, в котором до финансового управляющего Ратникова Е.Н. была доведена следующая информация: в отношение Ратникова Е.Н., его представителя Семенова К.В., мажоритарного кредитора Пестрикова И.Л. и дебитора Должника - Егиазаряна Аш.Г. возбуждено уголовное дело N 13.UR.2016.77 на территории Княжества Лихтенштейн; в отношении Смагина Виталия Ивановича на территории Княжества Лихтенштейн возбуждено самостоятельное дело о банкротстве номер 05 КО.2021.317, в рамках которого финансовым управляющим должника назначена Хелен Ребхольц. Seeger, Frick and Partners указали, что передали иностранному финансовому управляющему Должника все документы, касающиеся Должника; с запросом о предоставлении документов необходимо обращаться к Хелен Ребхольц, так как она является назначенным судом финансовым управляющим Должника на территории иностранного государства.

Должнику было неоднократно отказано его консультантами в предоставлении запрошенных документов с целью их передачи финансовому управляющему, с указанием мотивов такого отказа.

Должник направил в декабре 2022 года повторный аналогичный запрос в адрес иностранного юридического бюро. Ответ на данный повторный запрос в адрес должника не поступал.

Должником исполнена обязанность по передаче финансовому управляющему Ратникову Е.Н. имеющейся документации и сведений, что подтверждается Актами приема-передачи.

23.12.2021 исполнительное производство N 369186/21/77041-ИП окончено в связи тем, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.

27.04.2021 УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 195 УК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае управляющим не доказано, что истребуемые документы должника в настоящее время находятся непосредственно в распоряжении Смагина В.И. Принятый судебный акт, которым суд обяжет должника передать истребуемое имущество при его реальном отсутствии у последнего, а также документы при невозможности их передачи, будет фактически неисполним. Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 и от 12.10.2020 N 302-ЭС20-10575.

Также должник указал, что не обладает финансовыми средствами для оплаты пошлин, необходимых для получения документов в апостилированном и нотариально заверенном виде.

Вопреки доводам жалобы, финансовый управляющий не лишен возможности обратиться с самостоятельными запросами в иностранные юрисдикции, в т.ч. к финансовому управляющему Хелен Ребхольц, назначенному решением Княжеского Окружного суда Княжества Лихтенштейн с целью получения требуемых документов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-17597/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев