Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 08АП-14467/20 по делу N А70-3028/2017

город Омск

25 декабря 2020 г.

Дело N А70-3028/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14467/2020) и. о. конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Борщевикъ" (ИНН 7203364052, ОГРН 1157232042912) Пастуховой Екатерины Витальевны на определение от 01.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3028/2017 (судья Макаров С. Л.) об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, по иску Бадиловского Виктора Анатольевича к Горину Дмитрию Константиновичу о признании недействительным договора и взыскании убытков, при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Касаткина Максима Александровича, Ний Анатолия Валерьевича, Симановой Веры Николаевны, Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк, Управления Росреестра по Тюменской области,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Бадиловский Виктор Анатольевич (далее - Бадиловский В. А.), участник общества с ограниченной ответственностью "Тюменская городская строительная компания" (далее - ООО "ТГСК") обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Горину Дмитрию Константиновичу (далее - Горин Д. К.), как участнику и директору ООО "ТГСК", о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 30.03.2014, заключённого между ООО "ТГСК" и Гориным Д. К., и о взыскании 12 941 225 руб. 36 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Касаткин Максим Александрович (далее - Касаткин М. А.), Ний Анатолий Валерьевич, Симанова Вера Николаевна, Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк, Управление Росреестра по Тюменской области.

Решением от 16.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3028/2017, оставленным без изменения постановлением от 17.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён частично: прекращено производство по делу о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 30.04.2014 на основании статьи 150 АПК РФ в связи с ликвидацией ООО "ТГСК", являющегося стороной оспариваемой сделки.

В оставшейся части иск удовлетворён, с Горина Д. К. в пользу Бадиловского В. А. взыскано 12 941 255 руб. 36 коп. убытков, а также 87 706 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 06.03.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по делу N А70-3028/2017 решение от 16.06.2017 и постановление от 17.10.2017 оставлены без изменения.

Определением от 14.05.2018 N 304-ЭС18-4258 Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) отказал в передаче кассационной жалобы Горина Д. К. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

На принудительное исполнение взыскателю - Бадиловскому В. А. 26.10.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 013764125.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство N 67408/17/72027-ИП.

14.07.2017 Арбитражным судом Тюменской области по заявлению истца вынесено определение об обеспечении иска, наложен арест на денежные средства и иное имущество Горина Д. К. в пределах суммы 13 028 961 руб. 36 коп.

Определением от 05.04.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3028/2017 с Горина Д. К. в пользу Касаткина М. А. взыскано 37 836 руб. 80 коп. судебных расходов. С Горина Д. К. в пользу Бадиловского В. А. взыскано 398 844 руб. 30 коп. судебных расходов. В остальной части заявлений Касаткина М. А. и Бадиловского В. А. отказано.

Постановлением от 26.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 05.04.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3028/2017 отменено, разрешён вопрос по существу. С Горина Д. К. в пользу Бадиловского В. А. взыскана компенсация судебных расходов в сумме 213 188 руб.

50 коп. В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов Бадиловскому В. А. отказано. В удовлетворении заявления Касаткина М. А. о взыскании с Горина Д. К. компенсации судебных расходов отказано.

10.08.2018 Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист серии ФС N 027030385.

05.02.2019 Касаткин М. А. обратился в суд первой инстанции с заявлением со следующими требованиями: произвести процессуальную замену взыскателя с Бадиловского В. А. на Касаткина М. А. по настоящему делу; принять отказ взыскателя от взыскания по настоящему делу; признать не подлежащими исполнению исполнительные листы по настоящему делу серии ФС N 013764125 и ФС N 027030385; вынести определение о прекращении исполнительного производства N 67408/17/72027-ИП, возбужденного на основании исполнительных листов серии ФС N 013764125, ФС N 027030385.

Определением от 14.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3028/2017 заявление удовлетворено частично. Произведена замена взыскателя с Бадиловского В. А. на Касаткина М. А. Судом принят отказ Касаткина М. А. от взыскания с Горина Д. К. денежные средства в сумме 13 028 961 руб. 36 коп. по исполнительному листу серии ФС N 013764125, выданному Арбитражным судом Тюменской области 26.10.2017, и 213 188 руб. 50 коп. по исполнительному листу серии ФС N 027030385, выданному Арбитражным судом Тюменской области 10.08.2018. Этим же определением прекращено исполнение исполнительных листов серии ФС N 013764125, ФС N 027030385. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

12.11.2020 ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 14.07.2017.

30.11.2020 от и. о. конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Борщевикъ" (далее - ООО "Борщевикъ") Пастуховой Екатерины Витальевны (далее - Пастухова Е. В.) поступило заявление о привлечении к участию в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 01.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3028/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого судом определения, и. о. конкурсного управляющего ООО "Борщевикъ" Пастухова Е. В. в апелляционной жалобе (с учётом уточнений от 15.12.2020) просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство, привлечь заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Обосновывая апелляционную жалобу, её податель указывает на следующее. Суд необоснованно лишил его возможности защитить интересы кредиторов ООО "Борщевикъ" и выразить свои возражения против отмены обеспечительных мер в отношении имущества Горина Д. К. Отмечает, что Горин Д. К. является контролирующим лицом организации-банкрота ООО "Борщевикъ", сделки с которым оспариваются конкурсным управляющим.

В рамках дела N А70-19701/2019 о банкротстве оспариваются сделки: договор цессии от 11.07.2018 между ООО "Борщевикъ" и ООО "Знамя" об уступке прав требований к Горину Д. К. в размере 10 231 423 руб. 77 коп.; прощение долга Горина Д. К., совершённое от имени ООО "Знамя" в рамках дела N A34-1912/2018. Судебное заседание по рассмотрению обособленного спора назначено на 21.01.2021. Полагает, что отмена обеспечительных мер может повлиять на права и законные интересы ООО "Борщевикъ" и его кредиторов, поскольку позволит Горину Д. К. скрыть своё имущество и не допустить взыскания в пользу конкурсной массы ООО "Борщевикъ". Сумма требований должника к Горину Д. К. равна 10 231 423 руб. 77 коп., что почти эквивалентно размеру арестованного имущества в рамках настоящего дела.

Вышеуказанная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению в судебном заседании апелляционной инстанции на 23.12.2020.

Горин Д. К. в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил определение от 01.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также просил в судебном акте дать надлежащую правовую оценку неправомерному поведению арбитражного управляющего Пастуховой Е. В.

Лица, участвующие в деле, а также и. о. конкурсного управляющего ООО "Борщевикъ" Пастухова Е. В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие своих представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Порядок вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определён статьёй 51 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлечённым в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Как следует из заявления, принятие судебного акта по результатам рассмотрения заявления Горина Д. К. об отмене обеспечительных мер может повлиять на права и законные интересы ООО "Борщевикъ"; и. о. конкурсного управляющего Пастуховой Е. В. в рамках дела N А70-19701/2019 о банкротстве ООО "Борщевикъ" подано заявление о признании недействительными договора цессии от 11.07.2018 между ООО "Борщевикъ" и ООО "Знамя" об уступке прав требований к Горину Д. К. в размере 10 231 423 руб. 77 коп.; прощения долга Горина Д. К., совершённое от имени ООО "Знамя" в рамках дела N А34-1912/2018. По мнению Пастуховой Е. В., отмена обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства и иное имущество Горина Д. К. на сумму 13 028 961 руб. 36 коп. может повлиять на права и законные интересы ООО "Борщевикъ" и его кредиторов.

Судом установлено, что дело N А70-3028/2017 разрешено по существу заявленных требований; судебный акт вступил в законную силу.

Кроме того, определением от 14.02.2019 произведена замена взыскателя с Бадиловского В. А. на Касаткина М. А. Судом также принят отказ Касаткина М. А. от взыскания с Горина Д. К. денежных средств в сумме 13 028 961 руб. 36 коп. по исполнительному листу серии ФС N 013764125, выданному Арбитражным судом Тюменской области 26.10.2017, и 213 188 руб. 50 коп. по исполнительному листу серии ФС N 027030385, выданному Арбитражным судом Тюменской области 10.08.2018. Этим же определением прекращено исполнение по исполнительным листам серии ФС N 013764125, ФС N 027030385.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не нашёл оснований для привлечении к участию в деле в качестве третьего лица и. о. конкурсного управляющего ООО "Борщевикъ" Пастуховой Е. В., указав, что судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения заявления Горина Д. К. об отмене обеспечительных мер, не затрагиваются права и законные интересы ООО "Борщевикъ", возникшие в рамках дел N А70-19701/2019, А 34-1912/2018.

Судом отмечено, что не привлечение и. о. конкурсного управляющего в качестве третьего лица, не нарушает прав и законных интересов как самого управляющего в рамках Закона о банкротстве и АПК РФ, так кредиторов и должника. Заявитель не является участником спорного правоотношения между истцом и ответчиком, следовательно, определение не может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у заявителя апелляционной жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является безусловным основанием для привлечения его к участию в деле; заявитель не доказал, что принятым судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения заявления Горина Д. К. об отмене обеспечительных мер, будут затронуты его права и законные интересы, у Арбитражного суда Тюменской области отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора законом не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах четвёртом и пятом пункта 6 постановления N 12, по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

На основании вышеизложенного настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3028/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Е. В. Аристова