Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 13АП-12209/20 по делу N А56-109364/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2021 г. N Ф07-3117/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2020 г.

Дело N А56-109364/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетрусовой Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Федерация" представителя Летова Н.А. (доверенность от 30.04.2020),

от публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" представителя Соковниковой Е.К. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев в судебном заседании 15.12.2020 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Федерация" (регистрационный номер 13АП-12209/2020) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2020 по делу N А56-109364/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Федерация", адрес: 192007, Санкт-Петербург, Боровая ул., д. 42, оф. 14, ОГРН 1157847196077, ИНН 7816270117 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие", адрес: 115114, Москва, Летниковская ул., д. 2, стр. 4, ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528 (далее - Банк), об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельными участками с кадастровыми номерами 78:36:0005010:8, 78:36:0005010:10, 78:36:0005010:12, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 32, для обеспечения прохода и проезда с возможностью временной парковки транспортных средств и иных нужд истца, которые не могут быть обеспечены без установления сервитутов, к существующим входам по периметру здания с кадастровым номером 78:36:0005010:3004, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005010:17 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фокина, д. 1, корп. 2, лит. А.

Решением от 24.02.2020 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило назначить по делу экспертизу, решение отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; у ответчика нет доступа к публичным дорогам и местам общего пользования кроме как через земельные участки Банка; проезд к зданию истца не обеспечивается ввиду расположенной вблизи здания автостоянки ответчика; наличие потребности в пользовании земельными участками возникает из существа права собственности истца на здание; ответчиком не доказано, что установление сервитута приведет к невозможности использования принадлежащих ему на праве собственности земельных участков в соответствии с разрешенным использованием; суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела; из-за очереди в вестибюле здания суда первой инстанции представитель не смог явиться в судебное заседание и представить свою правовую позицию; судом нарушены нормы процессуального права, а именно суд принял во внимание отзыв ответчика на исковое заявление, который был представлен за день до судебного заседания, в связи с чем истец не имел возможности представить на него свои возражения; рассмотрев дело по существу в заседании, длившемся менее минуты, суд нарушил принцип состязательности сторон, не выяснил подлежавшие установлению обстоятельства.

В отзыве на жалобу Банк полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости обременения сервитутом земельных участков ответчика, кроме того, предложенные Обществом схемы установления сервитута лишат ответчика возможности использовать свои участки в соответствии с видом разрешенного использования.

В возражениях на отзыв Банка податель жалобы указывает на необходимость установления сервитута, прежде всего, для нормальной эксплуатации принадлежащего ему здания, из материалов дела очевидно следует невозможность использования иных способов подъезда к зданию, а позиция ответчика в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена соответствующими доказательствами.

В судебном заседании 01.12.2020 допрошены эксперты Науменко А.А. и Гончаров С.Г., которые дали пояснения по представленному в материалы дела заключению, в том числе указали на допущенную опечатку в пункте 8 заключения.

В судебном заседании 15.12.2020 представитель Банка заявил ходатайство об отложении судебного заседания, так как земельные участки проданы, необходимо привлечь покупателя к участию в деле, пояснив при этом, что регистрация перехода права собственности не осуществлена, а договор купли-продажи заключен после принятия обжалуемого решения. Представитель истца просил отказать в удовлетворении ходатайства. Суд апелляционной инстанции ходатайство отклонил в связи с отсутствием предусмотренных процессуальным законодательством оснований для отложения судебного заседания.

Представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Банка - отзыв на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела. Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 1 645,4 кв. м (площадь застройки 846,7 кв. м) с кадастровым номером 78:36:0005010:3004, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фокина, д. 1, корп. 2, лит. А (далее - Здание), а также земельный участок площадью 863 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005010:17 (далее - Участок), на котором находится указанное здание. Принадлежащий Обществу Участок не имеет выхода к дорогам общего пользования и расположен внутри земельного участка площадью 4 212 +/- 23 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005010:10, принадлежащего на праве собственности Банку (запись от 18.06.2018 N 78:36:0005010:10-78/039/2018-2), и используемого последним для размещения автостоянки.

Проход и проезд к принадлежащему Обществу земельному участку осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами 78:36:0005010:10, 78:36:0005010:8, 78:36:0005010:12, принадлежащие на праве собственности Банку (запись от 18.06.2018 N 78:36:0005010:10-78/039/2018-2, 18.06.2018 N 78:36:0005010:8-78/039/2018-4, 18.06.2018 N 78:36:0005010:12-78/039/2018-2 соответственно).

Ссылаясь на требования нормативных документов, регламентирующих нормы пожарной безопасности, нахождение объекта недвижимости истца (земельного участка и расположенного на нем здания) внутри земельного участка Банка и организации не нем парковки, препятствующей проезду, Общество 24.04.2019 обратилось в Банк с предложением об установлении сервитута в отношении спорных земельных участков.

Поскольку ответчик уклонился от заключения соглашения об установлении сервитута, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, Банк привел доводы аналогичные изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Общество не представило доказательств, безусловно свидетельствующих о необходимости обременения сервитутом земельных участков ответчика для прохода и проезда к зданию истца, а предложенные Обществом схемы установления сервитута лишили бы Банк возможности использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены исключительно путем установления сервитута.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием об установлении сервитута, Общество указывало на необходимость нормальной эксплуатации здания, прохода и проезда к нему в любое удобное для истца время. Банк на предложение Общества об установлении сервитута не ответил, а в отзыве на иск выразил принципиальное несогласие с обременением принадлежащих ему участков сервитутом, указав на отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о необходимости задействования участков Банка для прохода и проезда к зданию истца.

Согласно представленному в материалы дела ситуационному плану территории и схеме установления сервитута доступ на принадлежащие истцу земельный участок с расположенным на нем зданием от дорог общего пользования возможен лишь по смежным земельным участкам, поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии у Общества права на установление сервитута связан с неправильным применением норм материального права.

В целях установления вариантов доступа (прохода, проезда) к Участку и Зданию, принадлежащим Обществу, и соразмерной платы за такое обременение судом апелляционной инстанции назначена комиссионная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза с постановкой следующих вопросов:

1) Каковы возможные варианты прохода и проезда автотранспорта (с возможностью парковки), включая грузовой, на земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005010:17 к зданию с кадастровым номером 78:36:0005010:3004, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фокина, д. 1, корп. 2, лит. А, с учетом наличия смежных земельных участков, не ограниченных в обороте, и необходимости соблюдения режима движения транспортных средств на указанном земельном участке, а также принимая во внимание необходимость соблюдения баланса сторон, строительных, пожарных и других норм и правил?

2) Какова площадь, конфигурация и поворотные точки возможных вариантов установления обременения (представить установленные координаты точек в табличном варианте)?

3) Какова величина соразмерной платы за пользование соответствующей частью земельных участков отдельно по каждому возможному варианту обременения и по каждому земельному участку?

Из представленного по результатам проведенного исследования заключения от 18.10.2020 N 41/08/20 следует, что Участок расположен в кадастровом квартале 78:36:0005010 и не имеет смежных границ с земельными участками общего пользования, а границы участка примыкают к границам земельного участка 78:36:0005010:10.

Из выписок ЕГРН и заключения экспертов следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами 78:36:0005010:10, 78:36:0005010:8, 78:36:0005010:12, принадлежащих ответчику, уже образованы соответствующие части (10/2 площадью 313 кв. м, 8/2 площадью 99 кв. м, 12/2 площадью 85 кв. м) для обеспечения прохода (проезда) от ул. Фомина, однако в отношении участков частный или публичный сервитуты для указанных целей не установлены.

В рамках натурного осмотра спорных объектов установлено, что исследуемая территория является зоной обеспечения деятельности промышленных предприятий, на которой расположены здания, внутриквартальные проезды, выделены зоны парковки. Проезды и парковки расположены в пределах границ участка с кадастровым номером 78:36:0005010:10, при этом часть парковочных мест выделена, в том числе, под нужды Общества. Входы и въезд в Здание непосредственно примыкают к земельному участку с кадастровым номером 78:36:0005010:10.

Экспертами установлено, что оптимальным для всех заинтересованных лиц маршрутом прохода, проезда по исследуемой территории является маршрут от ул. Фокина через КПП под аркой у дома N 1 (согласно фотографии N 3, приложенной к заключению), далее вдоль здания к местам зоны разгрузки (у ворот и входа в Здание), при этом протяженность маршрута составляет 90 м. Порядок движения определен разметкой и схемой движения на территории, является фактически обустроенным путем движения автотранспорта (включая грузового).

Для обеспечения права истца на проход проезд к Участку и Зданию от ул. Фокина экспертами указано на необходимость установления сервитута в следующей конфигурации (согласно схеме N 3, приложенной к заключению): на часть 12/1 площадью 77 кв. м или на часть 12/2 площадью 85 кв. м земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005010:12 (координаты границ указаны в таблицах 8.1, 8.2 заключения соответственно); на часть 8/1 площадью 70 кв. м или на часть 8/2 площадью 99 кв. м земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005010:8 (координаты границ указаны в таблицах 8.3, 8.4 заключения соответственно); на часть 10/1 площадью 391 кв. м земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005010:10 (координаты границ указаны в таблице 8.5 заключения); на части 10/2 площадью 60 кв. м или 10/3 площадью 146 кв. м, являющиеся продолжением части 10/1, для обеспечения права прохода ко входам в Здание (координаты границ указаны в таблицах 8.6, 8.7 заключения соответственно).

Парковка автотранспорта, не связанная с производственным процессом выгрузки или погрузки, возможна за пределами исследуемых земельных участков, поскольку в шаговой доступности на ул. Фокина имеется зона для стоянки автотранспорта. В связи с изложенным, экспертами не включены площадки для парковки, прилегающие к Зданию, а также расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005010:10, в перечень частей земельных участков, на которые необходимо установить сервитут.

Стоимость соразмерной ежемесячной платы за сервитут определена как произведение стоимости права пользования 1 кв. м на условиях аренды на площадь участка и на долю стоимости, приходящейся на убытки вследствие установления сервитута, и составила: 1 097 руб. за пользование частью 12/1 площадью 77 кв. м земельного участка 78:36:0005010:12; 1 211 руб. за пользование частью 12/2 площадью 85 кв. м земельного участка 78:36:0005010:12; 998 руб. за пользование частью 8/1 площадью 99 кв. м земельного участка 78:36:0005010:8; 1 411 руб. за пользование частью 8/2 площадью 70 кв. м земельного участка 78:36:0005010:8; 5 572 руб. за пользование частью 10/1 площадью 391 кв. м земельного участка 78:36:0005010:10; 855 руб. за пользование частью 10/2 площадью 60 кв. м земельного участка 78:36:0005010:10; 2 081 руб. за пользование частью 10/3 площадью 146 кв. м земельного участка 78:36:0005010:10.

Таким образом, из материалов дела и экспертного заключения следует, что потребность Общества в доступе к принадлежащим ему зданию и земельному участку может быть обеспечена лишь путем установления сервитута на земельные участки Банка, при этом наименее обременительным для ответчика как с точки зрения площади обременяемой части участка, так и схемы движения суд апелляционной инстанции считает следующий предложенный экспертами вариант сервитута: часть 12/1 площадью 77 кв. м земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005010:12, часть 8/1 площадью 70 кв. м земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005010:8, часть 10/1 площадью 391 кв. м земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005010:10 и часть 10/2 площадью 60 кв. м, являющуюся продолжением части 10/1, с ежемесячной плату за сервитут в размере 8 522 руб.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик в обоснование своих возражений не представил доказательств наличия иных способов подхода, подъезда к Зданию Общества, а также менее обременительного способа доступа к объекту недвижимости, принадлежащему истцу на праве собственности, нежели те, что представлены истцом или экспертами, равно как и не представил доказательств того, что предложенные условия установления сервитута являются обременительными для ответчика, лишают его возможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием, поскольку маршрут с частями земельных участков, на которые надлежит установить сервитут, фактически используется для прохода и проезда по территории участков, а использование примыкающего к Зданию истца земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005010:10 в качестве парковки препятствует доступу истца к Зданию.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2020 по делу N А56-109364/2019 отменить.

Установить в пользу общества с ограниченной ответственностью "Федерация" право ограниченного пользования (сервитут) для обеспечения права на проход, проезд от дорог общего пользования к нежилому зданию площадью 1 645,4 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005010:3004, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фокина, д. 1, корп. 2, лит. А, а также земельному участку площадью 863 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005010:17, на котором расположено указанное здание, на часть 12/1 площадью 77 кв. м земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005010:12, со следующими координатами:

N точки

Координаты границ части (площадью 77 кв. м)

в МСК-64 м

X

Y

1

2

2

Н96

97720.22

115154.04

Н97

97718.23

115155.19

Н98

97718.01

115155.28

Н99

97717.80

115155.37

Н100

97717.59

115155.48

Н101

97717.38

115155.59

Н102

97717.18

115155.71

Н103

97716.88

115155.90

Н104

97716.66

115156.06

Н105

97716.43

115156.23

Н106

97716.22

115156.41

Н107

97716.01

115156.61

Н108

97715.81

115156.81

Н109

97715.62

115157.01

Н110

97715.44

115157.23

Н111

97715.19

115157.56

Н112

97713.22

115147.30

Н113

97713.41

115147.50

Н114

97713.60

115147.70

Н115

97713.81

115147.88

Н116

97714.00

115148.03

Н117

97714.20

115148.17

Н118

97714.40

115148.30

Н119

97714.62

115148.42

Н120

97714.83

115148.54

Н121

97715.05

115148.64

Н122

97715.25

115148.71

Н123

97715.44

115148.78

Н124

97715.66

115148.85

Н125

97715.86

115148.90

Н126

97716.06

115148.94

Н127

97716.27

115148.97

Н128

97716.47

115149.00

Н129

97716.68

115149.02

Н130

97716.89

115149.03

Н131

97717.10

115149.03

Н132

97717.31

115149.02

Н133

97717.51

115149.00

Н134

97717.91

115148.94

Н135

97718.71

115148.78

Н136

97719.29

115149.16

Н137

97720.01

115149.15

Н138

97726.87

115147.77

Н139

97727.85

115152.46

Н96

97720.22

115154.04

часть 8/1 площадью 70 кв. м земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005010:8, со следующими координатами:

N точки

Координаты границ части (площадью 70 кв. м)

в МСК-64 м

X

Y

1

2

2

Н140

97745.80

115144.72

Н141

97746.52

115148.24

Н142

97727.71

115151.79

Н143

97726.95

115148.15

Н140

97745.80

115144.72

а также часть 10/1 площадью 391 кв. м земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005010:10, со следующими координатами:

N точки

Координаты границ части (площадью 391 кв. м)

в МСК-64 м

X

Y

1

2

2

Н144

97745.80

115144.72

Н145

97745.59

115143.71

Н146

97780.71

115136.56

Н147

97777.57

115121.23

Н148

97781.98

115120.33

Н149

97787.91

115149.21

Н150

97800.44

115146.82

Н151

97801.40

115151.23

Н152

97784.39

115154.46

Н153

97781.71

115141.41

Н154

97746.62

115148.70

Н144

97745.80

115144.72

и часть 10/2 площадью 60 кв. м земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005010:10, со следующими координатами:

N точки

Координаты границ части (площадью 60 кв. м)

в МСК-64 м

X

Y

1

2

2

Н155

97790.15

115090.31

Н156

97791.13

115090.11

Н157

97792.98

115099.18

Н158

97791.80

115099.42

Н159

97801.62

115147.61

Н160

98700.63

115147.80

Н161

97800.44

115146.82

Н162

97790.62

115098.64

Н163

97791.80

115098.40

Н155

97790.15

115090.31

с установлением ежемесячной платы в размере 8 522 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Банк "Финансовая корпорация Открытие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Федерация" 9 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, 180 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова С.М. Кротов