|
25 декабря 2020 г.
|
Дело N А29-3501/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Малых Е.Г., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя истца - Пищалина М.С., по доверенности от 12.09.2020, при использовании системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Валерия Николаевича
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2020 по делу N А29-3501/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТойРой Медиа" (ИНН: 7704411507, ОГРН: 1177746462046)
к индивидуальному предпринимателю Козлову Валерию Николаевичу (ИНН: 110200133342, ОГРН: 305110201400041)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТойРой Медиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Козлову Валерию Николаевичу (далее - ответчик, заявитель жалобы) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 664275 в размере 10 000 руб., нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) "Дракоша Тоша", "Тойройчик", "Няша", "Яша", словесно-изобразительное обозначение "Дракоша Тоша" в сумме 50 000 руб., исходя из 10 000,00 руб. за каждое произведение, 477,00 руб. расходов на приобретение товара, 61,10 руб. почтовых расходов по направлению претензии ответчику.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2020 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
Ссылаясь на нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон, указал, что возражения истца на отзыв получены ответчиком после вынесения судом решения, что не позволило ответчику подготовить соответствующую позицию, представил распечатку отчета, полученного с официального сайта Почта России о получении корреспонденции и копию конверта.
Возражая по существу исковых требований, указал, что представленные истцом видеозапись и кассовый чек не являются надлежащими доказательствами реализации ответчиком товара, полагает, что указанная истцом дата совершения ответчиком правонарушения 22.10.2019 не соответствует времени съемки, на документах, в том числе кассовом чеке, не указан адрес торговой точки.
Также считает, что истец намеренно обратился в суд к конечному продавцу товара, а не производителю и поставщикам, с целью сбора доказательств и последующего обращения в суд с требованием о взыскании компенсации, не поставил ответчика в известность о том, что является правообладателем.
Возражая против размера взысканной компенсации, указал, что суд не учел приведенные ответчиком обстоятельства о затруднительном материальном положении, однократность допущенного ответчиком нарушения.
В случае признания доказанным факта нарушения прав, считает, что размер компенсации подлежит снижению до суммы, не превышающей 5 000,00 руб. за каждый факт нарушения. Однако просит учесть затруднительное финансовое положение ответчика, в том числе вызванное пандемией COVID-19, отсутствием на стороне правообладателя убытков и снизить размер компенсации до 6 000,00 руб.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
В качестве приложения к жалобе заявитель представил дополнительные доказательства: сведения о погоде в пгт. Нижний Одес за октябрь 2019 года.
Суд на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил отказать в приобщении к материалам дела указанного доказательства.
Кроме того ответчик ходатайствовал перед апелляционным судом о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000,00 руб. и почтовых расходов по направлению жалобы в сумме 57,00 руб.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просит решение ставить без изменения.
В судебном заседании представитель истца поддержал ранее изложенную в отзыве позицию.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.05.2017 между истцом (заказчик) и ООО "Студия компьютерной анимации "Петербург" (исполнитель) заключен договор заказа на производство детского анимационного сериала N 05/17-ТРМ-СКА-ДТ-Пр, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по визуально-концептуальной проработке и производству фильма - аудиовизуального произведения - многосерийного детского анимационного фильма "Дракоша Тоша" и передать результат заказчику.
В разделе "Термины" стороны определили, что элементами фильма являются любые оригинальные элементы и части фильма, в том числе являющиеся самостоятельными произведениями и охраняемые отдельно от фильма, а равно не являющиеся таковыми, включая произведения, составляющие вклад в производство фильма авторов фильма, в том числе литературный и режиссерский сценарии фильма; персонажи, их характерные черты и взаимоотношения между собой; музыкальные произведения в любых формах с текстом и без текста; оригинальные исполнения, созданные актерами-исполнителями при озвучании ролей, исполнителями музыкальных произведений и звуков, аранжировщиками и другими субъектами смежных прав; начальная и конечная заставка фильма; локации, интерьеры, декорационное оформление и наполнение окружающего мира и мест действия, отображаемых в фильме; обычные, анимационные, графические и стилизованные зрительные и художественные образы, использованные в фильме; рабочее (условное) название фильма, указанное в договоре, согласованное сторонами или новое название фильма, название его серий, сюжетов, приложений.
"Рабочие материалы фильма" - виды носителей, материалы и результаты работ, а также произведения и иные охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, указанные в разделе 4 договора.
По условиям пункта 2.2 договора исключительные права на результат концептуальной разработки и фильм принадлежат заказчику с момента подписания сторонами акта о завершении концептуальной разработки и актов N 2 к каждой серии соответственно.
В порядке исполнения данного договора исполнителем заключены договоры с авторами на создание художественных образов для создания фильма.
03.07.2017 между ООО "Студия компьютерной анимации "Петербург" (продюсер) и Беловым Валерием Геннадьевичем (автор) заключен договор авторского заказа и отчуждения исключительных прав N 07/17-ДТ-БВ-Пер, на основании которого Белов В.Г. (автор) принял обязательства создать персонажей под условным (рабочим) названием "Дракоша Тоша".
Согласно техническому заданию автор обязуется создать художественный образ персонажа "Тойройчик" - произведение и передать произведение и исключительное право на него.
По акту приема-передачи от 31.07.2017 автор передал продюсеру произведение - образ персонажа "Тойройчик" и исключительные права на него.
01.06.2017 между ООО "Студия компьютерной анимации "Петербург" (продюсер) и Лукьяновой Анной Павловной (автор) заключен договор авторского заказа и отчуждения исключительных прав N 06/17-ДТ-Лук-ХII, по условиям которого автор приняла обязательства создать персонажей под условным (рабочим) названием "Дракоша Тоша".
Согласно техническому заданию автор обязуется создать художественный образ персонажа "Дракоша Тоша" - произведение и передать произведение и исключительное право на него.
По акту приема-передачи от 31.07.2017 автор передал продюсеру произведение - образ персонажа "Дракоша Тоша" и исключительные права на него.
25.05.2017 между ООО "Студия компьютерной анимации "Петербург" (продюсер) и Сикорским Александров Владимировичем (автор) заключен договор авторского заказа и отчуждения исключительных прав N 05/17-ДТ-СК-Пер, по условиям которого автор принял обязательства создать персонажей под условным (рабочим) названием "Дракоша Тоша".
Согласно техническому заданию автор обязуется создать художественные образы персонажей "Няша", "Яша" - произведения и передать произведения и исключительные права на них продюсеру.
По акту приема-передачи от 28.06.2017 автор передал продюсеру произведения - образы персонажей "Няша", "Яша" и исключительные права на художественные образы персонажей.
14.07.2017 между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Арсеньевым Станиславом Юрьевичем (автор), заключен договор N ТРМ-140717 на основании которого автор принял обязательства создать произведение изобразительного искусства - логотип для анимационного сериала "Дракоша Тоша" и произвести отчуждение исключительного права на него.
По акту приема-передачи от 20.07.2017 автор передал истцу произведение изобразительного искусства - логотип для анимационного сериала "Дракоша Тоша" и исключительные права на него.
В последующем ООО "Студия компьютерной анимации "Петербург" произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 23.05.2017 N 05/17-ТРМ-СКА-ДТ-Пр.
Кроме того, за истцом зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 664275 в виде изобразительного обозначения "Дракоша Тоша". Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении широкого перечня товаров и услуг классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в том числе игрушки (28-ой класс МКТУ).
22.10.2019 в торговом помещении по адресу: Республика Коми пгт. Нижний-Одес, ул. Школьная, д.4, магазин "Умка", истцом был приобретен товар - набор игрушек, на упаковку которых нанесены изображения персонажей из аудиовизуального произведения "Дракоша Тоша".
В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены кассовый чек от 22.10.2019 на сумму 477,00 руб., диск формата DVD-R с видеозаписью процесса покупки товара, реализованный товар, представленный истцом в суд в качестве вещественного доказательства.
Претензией, направленной в адрес ответчика 04.12.2019, истец предложил ответчику выплатить компенсацию за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности.
Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.
Согласно части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.
Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.
К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме. Следовательно, каждое из произведений - рисунок (изображение) персонажа является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности, подлежащим правовой охране.
Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Таким образом, произведения изобразительного искусства и средства индивидуализации (товарные знаки) являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, подлежащими правовой охране.
Как следует из содержания искового заявления, иск предъявлен в защиту принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак N 664275 и произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) "Дракоша Тоша", "Тойройчик", "Няша", "Яша", словесно-изобразительное обозначение (логотип) "Дракоша Тоша".
По утверждению истца, ответчик незаконно использовал вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности путем предложения к продаже и реализации контрафактного товара.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.
При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления N 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").
Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в защиту которых предъявлен иск, и их нарушения ответчиком.
Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства установлен судом на основании представленных в дело доказательств и не оспаривается ответчиком.
Судом установлено, что ответчик предлагал к продаже и реализовал товар в упаковке с нанесенными изображениями персонажей "Тойройчик", "Няша", "Яша", "Дракоша Тоша" и словесно-изобразительного обозначения "Дракоша Тоша".
Факт приобретения товара подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе кассовым чеком от 22.10.2019, видеозаписью процесса покупки, также истец представил спорный товар, приобретенный у ответчика.
Повторно оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт предложения к продаже и реализации ответчиком спорного товара.
Вопреки позиции ответчика, отсутствие в кассовом чеке адреса магазина не опровергает факт приобретения истцом товара, на чеке указаны наименование магазина "Умка", данные ответчика (ИП Козлов Валерий Николаевич, ИНН 110200133342), наименование товара - фигурки дракончики, 4 шт., стоимость товара 477,00 руб.
На упаковке представленного в суд товара также имеется наклейка со штрих-кодом, на которой указано наименование магазина "Умка", наименование товара - фигурки дракончики, 4 шт., цена - 477 рублей. Данные доказательства позволяют с достоверностью установить факт покупки товара у ответчика.
Судом апелляционной инстанции повторно исследована видеозапись покупки спорного товара, из видеозаписи следует, что в торговом помещении совершена покупка спорного товара, на видеосъемке зафиксирован факт передачи продавцом указанного товара вместе с кассовым чеком.
Видеозапись процесса закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (кассовый чек, видеозапись) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка ответчика на невозможность на видеозаписи установить адрес здания, в котором расположена торговая точка, отклоняется, местонахождение магазина по адресу: пгт. Нижний-Одес, ул. Школьная, д.4 подтверждается материалами дела, в том числе патентом от 13.12.2019 N 1102190000456, договором купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2016 N 20. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, представленные в дело доказательства в своей совокупности позволяют с достоверностью установить, что представленная в материалы дела игрушка (набор фигурок) была приобретена истцом у ответчика.
В абзаце пятом пункта 162 Постановления N 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.
Исследовав спорный товар, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком предлагался к продаже и реализован товар, представляющий собой переработку произведений изобразительного искусства - рисунков (изображений персонажей) "Тойройчик", "Няша", "Яша", "Дракоша Тоша". Также на упаковке товара имеется изображение логотипа "Дракоша Тоша". Кроме того на упаковочную коробку нанесено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком 664275, исключительные права на которые принадлежат истцу.
При этом доказательств согласия правообладателя на использование объектов интеллектуальных прав либо законного введения в оборот спорного товара ответчиком не представлено, лицензионный договор, равно как доказательства наличия иных оснований, предоставляющих ответчику правомочия использовать результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат истцу, в деле отсутствуют.
В силу изложенных обстоятельств вывод суда первой инстанции о незаконном использовании ответчиком произведений изобразительного искусства (рисунки (изображения) персонажей) и средства индивидуализации (товарный знак) и нарушении исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности является правильным.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Как отмечено в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Истец определил компенсацию в размере 60 000,00 рублей на основании подпункта 1 абзаца 1 статьи 1301, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из 10 000,00 руб. за каждый факт неправомерного использования произведений и товарного знака, что соответствует минимальному значению, установленному санкций указанных статей.
Суд первой инстанции признал обоснованной компенсацию в заявленной истцом размере и взыскал с ответчика 60 000,00 руб.
Между тем при определении суммы компенсации судом не было учтено следующее.
Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно пункту 64 Постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:
несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;
несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара
