Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 11АП-16311/20 по делу N А72-16341/2018

г. Самара

25 декабря 2020 г.

Дело N А72-16341/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Луниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2020 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод стеклоподъемников"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 23 июня 2020 года и признании его исполненным по делу N А72-16341/2018 (судья Юдин П.Г.) по иску Семенова Максима Владимировича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод стеклоподъемников" (ОГРН 1027300540937, ИНН 7302019473), Ульяновская область, г. Димитровград

о выплате действительной стоимости доли,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области;

- Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Берхеева Гульнара Рамильевна, заинтересованные лица:

- Цехмистренко Денис Сергеевич, Ульяновская область, г. Димитровград;

- Отдел судебных приставов по г. Димитровграду Ульяновской области (433511, Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Бурцева, д.15);

- Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Песоцкая Кристина Михайловна;

- Публичное акционерное общество БАНК ВТБ (филиал в г. Ульяновске по адресу: 432017, г. Ульяновск, ул. Кузнецова),

с участием в заседании:

от ответчика - Бритенков С.В., удостоверение N 761 от 03.11.2004, по доверенности от 01.12.2020, Афанасьев С.Н., по доверенности от 14.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Максим Владимирович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод стеклоподъемников" о выплате действительной стоимости доли.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2019 исковые требования (с учетом принятых уточнений) удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод стеклоподъемников" в пользу Семенова Максима Владимировича взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале в сумме 12 504 000 руб. 00 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 180 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2019 по делу N А72- 16341/2018, отменено, по делу принят новый судебный акт, исковые требования Семенова Максима Владимировича удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод стеклоподъемников" в пользу Семенова Максима Владимировича взыскано 2 989 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале, 43 027 руб. 83 коп. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

29.06.2020 от Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод стеклоподъемников" поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2020 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод стеклоподъемников" об изменении порядка и способа исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А72-16341/2018 и признании его исполненным оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод стеклоподъемников" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2020 года в части; признать исполненным постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года по делу N А72-16341/2018 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод стеклоподъемников" в пользу Семенова Максима Владимировича 2 989 000 руб. 00 коп. - в счет действительной стоимости доли в уставном капитале, 43 027 руб. 83 коп. - в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы; прекратить исполнение выданного Семенову Максиму Владимировичу исполнительного листа по делу N А72-16341/2018, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения в части отказа в удовлетворении требований о признании исполненным постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года по делу N А72-16341/2018, указывая, что требование о прекращении исполнения выданного Семенову М.В. исполнительного листа не было рассмотрено в мотивировочной части и не было отражено в резолютивной части, требование об отказе Семенову М.В. в выдаче исполнительного листа не было отражено в резолютивной части определения от 29.09.2020.

В апелляционной жалобе заявитель также указал, что, поскольку ответчик заявил о зачете в соответствии со ст. 410 ГК РФ, принудительное исполнение постановления апелляционного суда по настоящему делу на основании исполнительного листа не допускается.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, заявили ходатайство о приобщении письменной позиции ПАО БАНК ВТБ, которое удовлетворил апелляционный суд.

Истец и третьи лица возражений на апелляционную жалобу суду не направили, явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении требований признать исполненным постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года по делу N А72-16341/2018 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод стеклоподъемников" в пользу Семенова Максима Владимировича 2 989 000 руб. 00 коп. - в счет действительной стоимости доли в уставном капитале, 43 027 руб. 83 коп. - в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы; прекратить исполнение выданного Семенову Максиму Владимировичу исполнительного листа по делу N А72-16341/2018.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Материалы дела подтверждают, что Общество с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод стеклоподъемников" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (с учетом принятых уточнений, изложенных в Возражениях на отзыв истца от 22.09.2020), в котором просит:

1. Изменить способ и порядок исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А72-16341/2018 - определить, что требования Семенова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод стеклоподъемников" в размере: 2 989 000 руб. - в счет действительной стоимости доли в уставном капитале, 43 027 руб. 83 коп. - в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, установленные постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-16341/2018 от 23.06.2020, исполняются путем зачета против требований Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод стеклоподъемников" к Семенову М.В. в размере 3 032 027, 83 руб., составляющего часть задолженности, установленной вступившем в законную силу решением Димитровградского городского суда от 04 июля 2019 года по делу N 2- 1581/2019.

2. Признать исполненным постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года по делу N А72-16341/2018 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод стеклоподъемников" в пользу Семенова Максима Владимировича 2 989 000 руб. 00 коп. - в счет действительной стоимости доли в уставном капитале, 43 027 руб. 83 коп. - в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

3. Отказать Семенову М.В. в выдаче исполнительного листа по делу N А72-16341/2018.

4. Прекратить исполнение выданного Семенову М.В. исполнительного листа по делу N А72-16341/2018

Оставляя без удовлетворения заявление Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод стеклоподъемников" суд первой инстанции исходил из следующего.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Общество с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод стеклоподъемников" указало, что вступившим в законную силу решением Димитровградского городского суда от 04.07.2019 по делу N 2-1581/2019:

- взысканы с Семенова М. В. в пользу Цехмистренко Д.С. задолженность по договору займа от 17.1 1.2015 в размере 1 850 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 890 312 рублей 50 копеек за период с 18.03.2016 по 17.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 401 135 рублей 64 копеек за период с 18.11.2016 по 04.07.2019, расходы по оплате госпошлины в размере 21 774 рубля, а всего взыскать 3 163 222 рубля 14 копеек (три миллиона сто шестьдесят три тысячи двести двадцать два рубля четырнадцать копеек);

- взысканы с Семенова М. В. в пользу Цехмистренко Д.С. проценты по договору займа от 17.11.2015 за период с 18.02.2019 по день возврата суммы долга, которая по состоянию на 04.07.2019 составляет 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, из расчета 16,5 процентов годовых;

- взысканы с Семенова М. В. в пользу Цехмистренко Д.С. проценты по договору займа от 17.11.2015 за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по день возврата суммы долга, который по состоянию на 04.07.2019 составляет 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, исходя из учетной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС N 022364207.

Решение Димитровградского городского суда от 04.07.2019 по делу N 2-1581/2019 Семеновым М.В. не исполнено.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) от 26.06.2020 Цехмистренко Денис Сергеевич уступил, а Общество с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод стеклоподъемников" приняло в полном объеме все права требования к Семенову Максиму Владимировича, вытекающие из вступившего в законную силу решения Димитровградского городского суда от 04 июля 2019 года по делу N 2-1581/2019. существующие как на момент заключения настоящего договора, так и те, которые возникнут в будущем (п. 1.1. договора).

В силу п. 1.3. договора уступки прав требования (цессии) от 26.06.2020 права требования, указанные в п. 1.1 настоящего договора, переходят к Цессионарию с момента подписания настоящего договора.

Определением Димитровградского городского суда от 06.07.2020 по делу N 2- 1581/2019 произведена замена взыскателя Цехмистренко Дениса Сергеевича на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод стеклоподъемников" ОГРН 1027300540937, ИНН 7302019473 по решению Димитровградского городского суда от 04.07.2019 по гражданскому делу N2-1581/2019 по иску Цехмистренко Дениса Сергеевича к Семенову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

Из определения Димитровградского городского суда от 06.07.2020 по делу N 2-1581/2019 следует, что с учетом осуществленного зачета встречных однородных требований, обязательства Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод стеклоподъемников" перед Семеновым М.В. по оплате задолженности в размере: 2 989 000 руб. в счет действительной стоимости доли в уставном капитале, 43 027 руб. 83 коп. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы, установленные постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА72-16341/2018 от 23.06.2020, прекращаются полностью; обязательства Семенова М.В. перед Обществом с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод стеклоподъемников" по оплате задолженности, установленной вступившем в законную силу решением Димитровградского городского суда от 04.07.2019 по делу N2-1581/2019, прекращаются в части задолженности в размере 3 032 027, 83 руб.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Димитровграду УФССП по Ульяновской области Антохиным С.В. от 03.09.2020 отменено постановление от 18.08.2020 N 73025/20/695693, вынесенное судебным приставом-исполнителем Песоцкой К.М. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, поскольку Общество с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод стеклоподъемников" заявило о зачете указанных встречных требований, путем направления соответствующего заявления 26.05.2020 в адрес Семенова М.В.

С учетом осуществленного зачета встречных однородных требований суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обязательства ООО "Димитровградский завод стеклоподъемников" перед Семеновым М.В. по оплате задолженности в размере 2 989 000 руб.- в счет действительной стоимости доли в уставном капитале, 43 027 руб. 83 коп. - в возмещении расходов по оплате судебной экспертизы, установленные постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-16341/2018 от 23.06.2020, прекращены полностью, то есть отсутствует предмет обращения взыскания.

Учитывая изложенное, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-16341/2018 от 23.06.2020, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования ООО "Димитровградский завод стеклоподъемников" об изменении способа и порядка исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А72-16341/2018 путем зачета встречных однородных требований. В данной части определение обществом не обжалуется.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит основания и порядок прекращения исполнения по исполнительному листу в случае добровольного исполнения должником.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Согласно сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу N 310-ЭС15-1735 правовому подходу, должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта. Он вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В данном случае исполнение судебного акта судом прекращается по аналогии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2020 по делу N А50-16790/2018, поддержанный определением Верховного Суда РФ от 20.05.2020 N 309-ЭС20-5801 по делу N А50-16790/2018.

Как следует из письменных пояснений ПАО БАНК ВТБ, представленных ответчиком, банк принял к исполнению оригинал исполнительного листа ФС 034266658 от 08.07.2020 по делу N А72-16341/2018 о взыскании с ООО "Димитровградский завод стеклоподъемников" в пользу Семенова М.В. и прекратил расходные операции по расчетному счету ООО "Димитровградский завод стеклоподъемников" в пределах сумм, указанных в исполнительном листе - 2 989 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале, 43 027 руб. 83 коп. - в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, поместил исполнительный лист в очередь распоряжений, приостановив его исполнение до открытия новых сведений по делу N 2-1581/2019, проинформировал взыскателя о принятии исполнительного листа и помещения его в картотеку. По состоянию на 02.11.2020 указанные денежные средства накоплены на счете ООО "Димитровградский завод стеклоподъемников" и заблокированы в связи с запретом на перечисление на основании определения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.06.2020 по делу N 2-1581/2019.

Согласно части 5 статьи 8 Закона об исполнительном производстве Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Действия кредитной организации по исполнению требований исполнительных документов сводятся к списанию со свободно размещенных на счетах клиента денежных средств в сумме, указанной в исполнительном документе (либо аресте таких денежных средств).

Данные выводы согласуются с позицией, указанной в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 N 17АП-12631/2018(19,21,22)-АК по делу N А60-30155/2018.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания исполненным постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года по делу N А72-16341/2018 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод стеклоподъемников" в пользу Семенова Максима Владимировича 2 989 000 руб. 00 коп. - в счет действительной стоимости доли в уставном капитале, 43 027 руб. 83 коп. - в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы и прекращения исполнения выданного Семенову Максиму Владимировичу исполнительного листа по делу N А72-16341/2018.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы обоснованными.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 23 июня 2020 года и признании его исполненным по делу N А72-16341/2018 отменить в обжалуемой части.

Признать исполненным постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года по делу N А72-16341/2018 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод стеклоподъемников" в пользу Семенова Максима Владимировича 2 989 000 руб. 00 коп. - в счет действительной стоимости доли в уставном капитале, 43 027 руб. 83 коп. - в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Прекратить исполнение выданного Семенову Максиму Владимировичу исполнительного листа по делу N А72-16341/2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого определения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.В. Коршикова