Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 16АП-4270/20 по делу N А15-4611/2019

Ессентуки

21 декабря 2020 г.

Дело N А15-4611/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Семенова М.У., Цигельников И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О.,

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ-ЦЕНТР" - Мирзаханова Ф.М. (доверенность от 01.12.2020), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Дагестан - Сулейманова А.М. (доверенность от 10.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Дагестан и общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ-ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.09.2020 по делу N А15-4611/2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ-ЦЕНТР" (далее - заявитель, ООО "ПРОФИТ-ЦЕНТР", общество) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Дагестан (далее - заинтересованное лицо, МРИ ФНС N14, инспекция), выразившегося в нерассмотрении заявления от 21.01.2019 о возврате уплаченного земельного налога; о возврате уплаченного земельного налога на земельный участок с кадастровым номером: 05:48:000061:1762 за 2016-2017 годы в размере 894 065 руб.; о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении решения N 348 от 23.03.2019; о признании незаконным решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств в банках N348 от 23.03.2019; о возврате взысканного земельного налога на земельный участок с кадастровым номером: 05:48:000061:1762 за 2018 г. в размере 766319 руб., удовлетворены частично.

С таким решением общество не согласилось и обжаловало решение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований. Апеллянт полагает, что решение суда первой инстанции принятое с нарушением норм материального и норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Инспекция также обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

В судебном заседании участники судебного заседания озвучили свои правовые позиции.

Председательствующий объявил, что в соответствии с требованиями части 5 статьи 268 АПК РФ решение суда пересматривается в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:1762 площадью 20000-м 2, местоположение: г. Каспийск, Республика Дагестан, на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.07.2016, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (номер государственной регистрации права 05-05/012-05/148/010/2016- 275/2, дата - 05.08.2016).

ООО "ПРОФИТ-ЦЕНТР", как плательщик земельного налога, представило в налоговый орган декларации по земельному налогу за 2016, 2017, 2018 годы и уплатило земельный налог за 2016 год в размере 319 325 руб., за 2017 год - 574 740 руб., что подтверждается платежными поручениями N 29 от 19.04.2017 и N 18 от 06.08.2018. При проведении работ по межеванию земельного участка обществу стало известно, что земельные участки с кадастровыми номерами: 05:48:000061:2793, 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2784, 05:48:000061:2794 поставлены на кадастровый учет с нарушением границ, принадлежащего обществу земельного участка, на данных участках ведется строительство жилых домов жилищно-строительными кооперативами "Фэмили-Блок Б", "Фэмили-Блок С", "Фэмили".

Как установил суд первой инстанции, в рамках дела N А15-6441/2017, установлено полное наложение на кадастровой карте (плане) территории земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:1762 на земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000061:2793, 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2784, 05:48:000061:2794 и наличие между обществом, администрацией ГО "город Каспийск" и жилищно-строительными кооперативами "Фэмили-Блок Б", "Фэмили-Блок С", "Фэмили" неразрешенного спора о праве на использование конкретной территории.

ООО "ПРОФИТ-ЦЕНТР" обратилось в инспекцию в порядке статьи 78 НК РФ с заявлением от 21.01.2019 N 21 о возврате обществу уплаченного земельного налога за 2016, 2017 годы с изложением указанных обстоятельств.

Решение по результатам рассмотрения указанного заявления налоговой инспекцией не принималось и обществу не направлялось.

В связи с неуплатой земельного налога за 2018 год по декларации, представленной обществом в налоговую инспекцию, инспекция выставила требование N 230566 от 24.02.2019 об уплате налога со сроком исполнения до 18.03.2019.

Поскольку требование N 230566 от 24.02.2019 об уплате налога в установленный срок не исполнено, инспекция вынесла решение N 348 от 23.03.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов на счетах налогоплательщика в банках.

Бездействие и решение налоговой инспекции в обжалованы обществом в Управление ФНС по РД.

Однако, решением Управления ФНС по РД от 04.07.2019 N 16-24/07684@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 21 и статьи 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Пунктом 6 статьи 78 Кодекса установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При вынесении судебного акта суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование общества о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в нерассмотрении заявления от 21.01.2019 о возврате уплаченного земельного налога, правомерно, в соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ.

Одновременно общество заявило требование о возврате в соответствии с пунктом 4 статьи 78 НК РФ излишне уплаченного земельного налога за 2016 год в сумме 319 325 руб., за 2017 год - 574 740 руб.

В требовании общества, об излишне уплаченного земельного налога за 2016 год в сумме 319 325 руб., за 2017 год - 574 740 руб., суд первой инстанции отказал правомерно, руководствуясь: статьями 131 и 8 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 388 м 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - постановление Пленума N 54), плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

У общества не имеется правовых оснований для освобождения от уплаты земельного налога в отношении спорного земельного участка, поскольку данные обстоятельства в силу действующего законодательства не влияют на обязанность общества (как номинального владельца земельного участка) исчислить и уплатить земельный налог.

Данный вывод соответствует положениям пунктов 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", а также постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 5934/11, из которого следует, что обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования на соответствующий земельный участок с момента регистрации за ним данного права, то есть с момента внесения записи в указанный реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на этот земельный участок.

Кроме того, за период за 2016, 2017, 2018 годы обществом самостоятельно исчислялся и оплачивался земельный налог и предоставлялись соответствующие декларации. Таким образом, общество считало себя законным пользователем земельного участка.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на, то что судом первой инстанции необоснованно отклонена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложенная в определении N 305-КГ18-12600 от 24.10.2018.

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, обстоятельства указанного дела различны.

Довод инспекции о том, что в требование N 230566 направлялось обществу, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что В качестве доказательства направления требования N 230566 об уплате налога по состоянию на 24.02.2019 обществу налоговая инспекция представила копию почтовой квитанции от 12.03.2019 РПО N 36830531020230 и реестр документов от 25.02.2019. На копии почтовой квитанции, представленной инспекцией в обоснование направления требования обществу, получателем указано ООО ПРОФИЛ ЦЕНТР, а наименование заявителя ООО "ПРОФИТ-ЦЕНТР".

Требование об уплате налога от N 230566 от 24.02.2019 в адрес общества было направлено заказной почтой по юридическому адресу общества: г.Ставрополь, пер. Прикумский, д. 3 "а". Однако на копии почтовой квитанции от 12.02.2019, представленной инспекцией в обоснование направления требования обществу, получателем указано ООО ПРОФИЛ ЦЕНТР. В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36830531020230, сформированном официальным сайтом Почты России, адресатом также указан ООО ПРОФИЛ ЦЕНТР. В этом же отчете указано, что 16.03.2019 письмо прибыло в место вручения, 21.03.2019 - неудачная попытка вручения, 18.04.2019 - возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Как и суду первой инстанции, инспекция доказательств направления требования об уплате налога от N 230566 от 24.02.2019 в адрес ООО "ПРОФИТ-ЦЕНТР" суду апелляционной инстанции не представила, что свидетельствует о нарушении закрепленного главами 8, 10 Налогового кодекса Российской Федерации принудительного порядка взыскания - лишь после исполнения данной обязанности налоговый орган вправе применять положения статей 46, 47 Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Дагестан, выразившееся в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ-ЦЕНТР" от 21.01.2019 о возврате уплаченного налога. Правомерно признал недействительным, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Дагестан N 348 от 23.03.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств в банках, обязав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Дагестан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ-ЦЕНТР", путем возврата взысканной суммы по решению N 348 от 23.03.2019 в размере 766 319 руб.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы подателей апелляционных жалоб не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.09.2020 по делу N А15-4611/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У. Семенов Цигельников И.А.