Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 13АП-27961/20 по делу N А56-51642/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2021 г. N Ф07-1539/21 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2020 г.

Дело N А56-51642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца: Алешина Ю.М. (доверенность от 21.10.2020);

от ответчика: Багров В.В. (доверенность от 25.11.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27961/2020) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 по делу N А56-51642/2018, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к индивидуальному предпринимателю Алиеву Бахадуру Шамседдину оглы

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алиеву Бахадуру Шамседдин оглы (далее - ИП Алиев Б.Ш.) о взыскании 1 191 858 руб. 13 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 143 989 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 26 358 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 26.06.2018 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика 01.12.2018 поступило заявление пересмотре судебного акта.

Определением суда от 05.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Определением суда от 30.03.2020 судом произведен поворот исполнения решения, выдан в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворотный исполнительный лист: с истца в пользу ответчика взыскано 77 031 руб. 44 коп.

От ответчика поступило заявление о взыскании с истца 110 000 руб. расходов на представителя и 3 000 руб. расходов по государственной пошлине, понесенных в суде кассационной инстанции.

Определением от 18.08.2020 заявление ответчика удовлетворено, с истца взыскано 110 000 руб. расходов на представителя и 3 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, отказать ответчику в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства. Судом взыскан необоснованно завышенный размер понесенных ответчиком судебных расходов, истец ссылается на чрезмерность понесенных расходов. Ответчиком представлены документы с указанием сумм, которые не соответствуют размеру вознаграждения, указанному в соглашении об оказании юридической помощи от 05.02.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона фактически понесла соответствующие затраты. Указанные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения ответчиком судебных расходов, представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 03.12.2018, соглашение об оказании юридической помощи от 05.02.2020, чек-ордер от 08.02.2019, квитанции к приходно-кассовому ордеру от 07.01.2019, от 05.02.2020 на общую сумму 110 000 руб.

Материалами дела подтверждается факт несения ответчиком судебных расходов на сумму 110 000 руб.

Понесенные ответчиком расходы суд первой инстанции правильно оценил как разумные, обоснованные, документально подтвержденные и подлежащие отнесению на истца.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, приняв во внимание решаемые в деле вопросы фактического и правового характера, сферу применяемого законодательства, подготовленные документы, объем и сложность проделанной представительской юридической работы, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с истца 110 000 руб.

Истцом не представлено объективных данных, подтверждающих, что заявленные истцом расходы являются чрезмерными и должны взыскиваться в ином размере. Согласно отзыву на заявление, подданному в суд первой инстанции, доводам апелляционной жалобы истец просит отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, сумма судебных расходов, которая, по мнению истца, будет являться достаточной, ПАО "Ленэнерго" не указывает.

Размер оплаты представителя зависит от многих факторов, которые в данном случае учтены судом первой инстанции.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 по делу N А56-51642/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова