Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 09АП-63307/20 по делу N А40-109169/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-109169/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Порывкин П.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Частная компания с ограниченной ответственностью Инвестментс Лимитед

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-109169/20,

по иску Частной компании с ограниченной ответственностью "Болтон Номиниз Лимитед"

к Частная компания с ограниченной ответственностью "C&T Инвестментс Лимитед"

о взыскании денежных средств в размере 5 519,23 долл. США.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Частная компания с ограниченной ответственностью "Болтон Номиниз Лимитед" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Частной компании с ограниченной ответственностью "C&T Инвестментс Лимитед" о взыскании 5 519,23 долларов США неустойки за нарушение сроков передачи объекта.

Решением суда от 22.10.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 3 333 доллара США 30 центов неустойки, в остальной части иска отказано..

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

17.112020г. в суд апелляционной инстанции через электронную канцелярию в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв с возражениями на жалобу ответчика. Правовая позиция истца поступила в установленный срок, к материалам дела приобщена.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2017 г. истец (участник долевого строительства) и ответчик (застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве N 1-м/м18, в соответствии с п. 1.1 которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональный жилой комплекс "Снегири ЭКО" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять соответствующий объект долевого строительства.

Согласно п.1.2 Договора объектом долевого строительства является машино-место N 18, назначение: нежилое, в корпусе "1" многоквартирного дома корпуса "1-2-3" многофункционального жилого комплекса "Снегири ЭКО", этаж-2, ориентировочной площадью 20кв.м. (далее - "Объект").

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора Объект должен быть передан Участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2017 г. при условии исполнения Участником долевого строительства своих обязательств по уплате цены Договора в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена Договора составляет 36 055,00 долларов США. Участник долевого строительства уплатил Застройщику указанную выше цену в полном объеме путем перечисления на банковский счет Застройщика 419.840 долларов США 16 мая 2017 г. Оплата производилась одновременно по нескольким договорам участия в долевом строительстве.

Соответствующее разрешение в отношении многофункционального жилого комплекса "Снегири ЭКО" 2-я и 3-я очереди (2, 3-я очереди строительства корп. 1-12, "А") выдано Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 12 апреля 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ и пунктами 4.1.1, 5.1 и 5.2 Договора передача Застройщиком Объекта и принятие его Участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту (акту приема-передачи).

22 мая 2019 г. Объект поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый номер 77:07:0006004:19595, адрес: Россия, г. Москва, ул. Минская, дом 2В, корпус 5), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Передаточный акт (акт приема-передачи) был подписан сторонами 29 мая 2020 г.

Согласно пункту 8.3 Договора в случае нарушения Застройщиком срока передачи Объекта Участнику долевого строительства (30 июня 2017 г.), Участник долевого строительства отказывается от взыскания с Застройщика неустойки (пени), предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ, за период, составляющий 6 (шесть) месяцев с даты наступления срока передачи Объекта. При этом Участник долевого строительства вправе взыскивать с Застройщика неустойку (пени) начиная с даты истечения вышеуказанных 6 (шести) месяцев. Следовательно, расчет неустойки осуществляется начиная с 01 января 2018 г. (включительно).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. N 423 период, исчисляемый со дня вступления в силу данного Постановления Правительства РФ (03 апреля 2020 г.) до 1 января 2021 г., не включается в период начисления неустойки (пени), предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ. Следовательно, расчет неустойки осуществляется по 02 апреля 2020 г. (включительно).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи объекта долевого участия, истец полагает правомерным начислить ответчику неустойку в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ N 214-ФЗ.

Согласно расчету истца, неустойка (пени) за период с 01 января 2018 г. (включительно) по 02 апреля 2020 г. (включительно) составляет 36 055,00 долларов США х 5,58% х 1/300 х 823 дня = 5 519,23 долларов США.

Учитывая, что цена Договора номинирована в долларах США и подлежит уплате в долларах США (пункты 3.1 и 3.5 Договора), а также то, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов в рублях на аукционной основе, расчет неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ, должен осуществляться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в долларах США (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017), вопрос 3).

Соответствующая письменная претензия с требованием об уплате неустойки (пени), предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ, была направлена Участником долевого строительства (Истцом) в адрес Застройщика (Ответчика) 29 мая 2020 г.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, задолженность в полном объеме не была погашена, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче Объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Объекта Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки.

В силу положений части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, при этом, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

При этом, Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, разъяснено, что неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", является законной, в связи с чем, ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

Как указано ранее, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства в срок до 30.06.2017 г.

Однако, в установленный срок объект долевого участия не дольщикам не передан.

Объект долевого строительства был передан 29.05.2020 г.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил своих обязательств по передаче объектов долевого строительства участникам в установленный договорами срок, у участника долевого строительства возникло право требования уплаты неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно приведенным положениям закона размер ставки, применяемой для расчета неустойки, определяется на дату фактического исполнения обязательства, то есть на дату подписания акта приема-передачи объекта, а не на дату, когда, согласно договору, такое обязательство подлежало исполнению.

Как указывает истец, Акт приема-передачи объекта долевого строительства по Договору был подписан сторонами 29.05.2020 г. В связи с этим подлежит применению процентная ставка, установленная на май 2020 года.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США, в мае 2020 года установлена Банком России в размере 3,37%.

Таким образом, расчет истца, основанной на процентной ставке, установленной на 30 июня 2017 года основан на неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком была заключен Договор, по которому Ответчик обязался передать Истцу объект долевого строительства: машино-место N 18, назначение: нежилое, в корпусе "1" многоквартирного дома корпуса "1-2-3" многофункционального жилого комплекса "Снегири ЭКО", этаж -2, ориентировочной площадью 20кв.м. (далее - "Объект") - в срок не позднее 30.06.2017 года (п.4.1.1 Договора).

Согласно п.3.1 Договора стоимость Объекта определена сторонами в размере 36 055,00 долларов США.

Поскольку цена Договора (валюта долга для расчета неустойки по ч. 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2014 года N 214-ФЗ) выражена в долларах США, для расчета неустойки подлежит применению средняя процентная ставка в долларах США, которая на дату подписания Сторонами Акта приема-передачи от 29.05.2020 объекта долевого строительства по Договору была установлена Банком России в размере 3,37% (май 2020 года).

Согласно контррасчету ответчика, произведенного с учетом разъяснений Верховного суда РФ размер неустойки составил 3 333,30 долларов США: 36 055,00 долларов США х 3,37% х 1/300 х 823 дня (с 01.01.2018 по 02.04.2020) = 3 333,30 долларов США.

Довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции не обосновано отказал в удовлетворении ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом отклоняется на основании следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от 17 июля 2014 года N 1723-0, от 24 марта 2015 года N 579-0 и от 23 июня 2016 года N 1376-0).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку заявление о применении статьи 333 ГК РФ в первой инстанции было сделано ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежало бремя представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик лишь ограничился заявлением о необходимости применения положений данной нормы права, однако, соответствующих доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2017 N Ф05-18519/2017 по делу N А41-34800/2017).

Ответчиком также не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате неустойки и позволяющие уменьшить ее размер (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 80-КГ16-5).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13.10.2020.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-109169/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Частная компания с ограниченной ответственностью "C&T Инвестментс Лимитед" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин