Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 09АП-52593/20 по делу N А40-107132/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-6355/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-107132/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИНТЕГРО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020 по делу N А40-107132/20 (113-819), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Стройснабкомплект"

к ООО "Иинтегро"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройснабкомплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ООО "Интегро" (далее - ответчик) стоимости не поставленного товара по Договору поставки N 163 от 27.02.2020 г. в размере 184 800 рублей; пени в размере 4 077,92 рублей.

Решением от 17.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. Ответчик считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО "Райффазенбанк" и о назанчении по делу судебной экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ истец поддержал решение суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в дело доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен Договор поставки N 163 от 27.02.2020 г. (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателю (истцу) товар в соответствии с условиями Договора и заявки покупателя (Бумагу А4 "Svetocopy", Класс С, 80 гр/м2, 146% CIE в количестве 1100 шт.), а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора срок отгрузки продавцом (ответчиком) товара транспортной организации для доставки его покупателю (истцу) составляет 3 (три) календарных дня со дня оплаты покупателем цены Договора в порядке установленном Договором.

Согласно п. 2.6 Договора датой передачи продавцом товара покупателю считается отметка покупателя в универсальном передаточном документе (УПД) о получении товара, либо отметка транспортной организации в товарно-транспортной накладной в приеме товара к перевозке при наличии у транспортной организации доверенности от Покупателя.

Согласно п. 2.9 Договора обязательства продавца по передаче товара покупателю считаются исполненными с момента удостоверения факта надлежащей поставки товара покупателю, а именно с даты (дня) подписания покупателем универсального передаточного документа (УПД), или передачи товара перевозчику, если обязанность продавца по передаче товара считаются исполненными с момента передачи товара перевозчику, что подтверждается отметкой в товарно-транспортной накладной. Согласно п. 4.1 Договора цена указывается в счёте, в т.ч. НДС.

Согласно п. 4.2 Договора оплата по производится покупателем в безналичном порядке в размере 100 % установленной цены Договора в течении 3 (трёх) рабочих дней со дня подписания сторонами Договора и выставления продавцом счёта покупателю.

10 марта 2020 г. ответчиком в адрес истца был выставлен счёт N 163 на оплату товара по Договору, а именно Бумаги А4 "Svetocopy", Класс С, 80 гр/м2, 146% CIE в количестве 1100 шт.

Счёт также включал в себя расходы на доставку: г. Бузулук.

Общая сумма счёта 184 800 рублей, в том числе НДС 20 %.

По указанному счёту и в соответствии с Договором истцом была произведена 100 % оплата товара в сумме 184 800 рублей, в том числе НДС 20 %, что подтверждается платёжным поручением N 73 от 11.03.2020.

По настоящее время обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены.

Товар в согласованный срок не поставлен, уведомления о готовности не поступало.

Согласно п. 9.2 Договора стороны несут полную ответственность за правильность указанных ними в Договоре реквизитов. В случае изменения у какой-либо из сторон Договора местонахождения, названия, банковских реквизитов и иных сведений она обязана в 3-дневный срок с момента таких изменений письменно известить об этом противоположную сторону Договора. В противном случае все риски, связанные с не перечислением Покупателем денежных средств на указанный продавцом счёт, несёт продавец.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 17 марта 2020 г. направил в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени ответчик ответа на претензию не прислал, спор в досудебном порядке не урегулирован.

Получение претензии ответчиком подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 27.03.2020 г

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком не представлено доказательств поставки товара в полном объёме, в связи, с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по Договору в период со 2 марта 2020 г. по настоящее время в размере 4 077,92 рублей.

Согласно п. 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 5.2 Договора за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Договором стороны вправе потребовать друг от друга уплаты пени.

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего за днём истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму обязательств фактически исполненных стороной.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлек к участию в деле, в качестве третьего лица производителя товара, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьих лиц является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее.

То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

С учетом изложенного, ссылка заявителя жалобы на неправомерное не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не может быть принята, поскольку доказательств того, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности указанного лица не представлено.

Доводы ответчика о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Экспертное заключение является доказательством по смыслу ст. 64 АПК РФ, которое исследуется судом в совокупности с остальными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции, считает правомерным отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 17.09.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020 по делу N А40-107132/20 (113-819) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева