Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 09АП-65993/20 по делу N А40-125539/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф05-6225/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-125539/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.12.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГИМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-125539/20,

по иску ООО "Оконная Индустрия" (ИНН 7733845594)

к ООО "ГИМ" (ИНН 5032218584)

о взыскании 2 119 682 руб. 15 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Герадзе Н.Т. по доверенности от 08.06.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОКОННАЯ ИНДУСТРИЯ" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ГИМ" (далее - ответчик, заказчик) по договору N 0407/18 от 13.04.2018 (далее - договор): долга в сумме 1 909 324 руб., неустойки за просрочку оплаты работ за период с 06.12.2018 по 20.07.2020 в сумме 210 358,15 руб.

Решением суда от 13.10.2020 иск удовлетворен в полном объеме. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в сумме 33 598 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального, процессуального права и принять новый судебный акт, В частности, указал на то, что не получил досудебную претензию от истца и усматривает в действиях последнего злоупотребление правом, поскольку истец в порядке п.15.2. не уведомлял заказчика о расторжении договора, не обращался с иском о его расторжении, а с иском о взыскании задолженности обратился по истечении 18 месяцев после выполнения работ.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом не направлен.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик, участие своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил для обозрению суду оригиналы документов, указанных в приложении к иску, в том числе названного договора, акта N 77 от 03.12.2018 о выполнении работ на сумму 1 909 324 руб., включая НДС, подписанного законными представителями сторон, а также претензии от 23.03.2020 исх. N 02/102417 с описью вложению и почтовой квитанцией от 22.07.2020, подтверждающей направления претензии в адрес ответчика.

Суд обозрел оригиналы указанных документов и вернул их представителю истца.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены коллегией судей Девятого арбитражного апелляционного суда в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судом решения в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 13.04.2018 между сторонами заключен названный договор, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить предусмотренные договором монтажные работы в указанный в ст.5 договора срок.

Цена работ по договору 4 023 310 руб., включая НДС.

Согласно п.4.1.2. договора заказчик производит окончательный расчет в течение трех дней на основании фактически выполненных работ, акта приемки выполненных работ, подтвержденных заказчиком.

Пунктом 13.2. договора предусмотрено право подрядчика (исполнителя) взыскать с заказчика неустойку за просрочку оплаты работ в размере действующей в этот период ставки рефинансирования Банка Росс от размера просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заключенный сторонами договор вступил в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п.18.1. договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами настоящего договора, стороны будут стараться решать путем переговоров. Если ссоры и разногласия останутся неурегулированными между сторонами, то они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на сумму 1 909 324 руб., что подтверждается подписанным законными представителями сторон актом N 77 от 03.12.2018 (л.д.6) и не оспаривается апеллянтом.

Долг в указанной сумме заказчик не оплатил, претензия подрядчика от 23.03.2020 оставлена заказчиком без ответа, после чего подрядчик обратился с настоящим иском в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку в порядке ст.71 АПК РФ представленным доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п.4 ст.753 Кодекса).

В силу п.1 ст.746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 Кодекса.

Условия договора согласно п.4 ст.422 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (ст.10 Кодекса).

Применительно к обстоятельствам данного дела, работа в сумме заявленного подрядчиком долга принята заказчиком без каких-либо претензий, что не оспаривается апеллянтом, однако не оплачена, в связи с чем вывод суда о неправомерном уклонении заказчика от оплаты принятых работ является правомерным.

Неправомерное уклонение заказчика от оплаты принятой работы влечет установленную п.13.2. договора, ст.ст.330,331 ГК РФ ответственность в виде уплаты неустойки.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или вины подрядчика, препятствовавших своевременной оплате принятых работ в сумме иска, ответчик суду не представил.

В связи с этим решение суда в части взыскания неустойки также является законным и обоснованным.

Доводы апеллянта, касающиеся возможного инициирования расторжения договора со стороны подрядчика, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

Подача иска в суд является правом подрядчика. Иск заявлен в пределах срока исковой давности, поэтому оснований для вывода о злоупотреблении процессуальными правами со стороны подрядчика не имеется.

Довод о нарушении подрядчиком претензионного порядка урегулирования спора опровергается оригиналом претензии и почтовых документов, которые исследованы судом апелляционной инстанции.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по юридическому адресу и второму адресу, указанному в договоре, является риском ответчика (п.3 ст.54, ст.165.1 ГК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции не вправе отменять законное и обоснованное решение суда и оставлять исковое заявление без рассмотрения исключительно в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (п.24 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Уведомленный надлежащим образом по двум адресам ответчик, отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не направил, участие своего представителя в судах первой и апелляционной инстанций не обеспечил, документально в порядке ст.ст.65,66 АПК РФ исковые требования не опроверг, то есть в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ признал указанные истцом обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Иное толкование апеллянтом условий договора, норм права, отличная от данной судом оценка представленных доказательств не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Решение суда в части распределения судебных расходов по иску соответствует требованиям ч.1 ст.110 АПК РФ. Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-125539/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

О.Н. Семикина И.А. Титова