Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 04АП-5315/20 по делу N А19-9151/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2021 г. N С01-513/2021 по делу N А19-9151/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

город Чита

29 декабря 2020 г.

Дело N А19-9151/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2020 года, дополнительное решение от 24 сентября 2020 года по делу N А19-9151/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН 1037843073322, ИНН 7825500631) к обществу с ограниченной ответственностью "Вентус" (ОГРН 1173850007891, ИНН 3808198653) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: Скрипко С.И. - представителя по доверенности от 01.07.2020;

от ответчика: Жабоедова А.С. - представителя по доверенности от 22.05.2019,

в отсутствие в судебном заседании после перерыва представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - истец, ООО "Смешарики") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вентус" (далее - ответчик, ООО "Вентус") о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на персонажей анимационного сериала "Смешарики" - Крош, Бараш, Нюша, Лосяш, Ежик, Совунья, Пин, Кар Карыч, Копатыч - в сумме 600 000 руб.; судебных издержек в размере стоимости услуг нотариуса по составлению протокола обеспечения доказательств в сумме 8 700 руб., почтовых расходов - 225,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично на 2440 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взысканы судебные расходы - 98,09 руб.

Дополнительным решением от 24 сентября 2020 года суд первой инстанции взыскал с истца расходы по оплате экспертизы в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с решением и дополнительным решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения в полном объеме и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Считает, что оснований для определения суммы компенсации за нарушение исключительных прав в определенном судом размере (2440 руб.) не имелось, поскольку допущенное ответчиком нарушение не являлось однократным использованием объектов интеллектуальной собственности истца. Нарушение состояло в предложении ответчиком к продаже кондитерских изделий с изображением персонажей, права на которые принадлежат истцу, посредством размещения на его сайте в сети Интернет каталога с изображением кондитерских изделий.

Согласно содержанию сайта ответчика в сети Интернет, последний предлагает к изготовлению и реализации большое количество разных кондитерских изделий, ответчик на сайте указывает о себе как о кондитерской, изготавливающей торты с 1991 года.

Выводы эксперта о стоимости правомерного использования объектов интеллектуальной собственности истца построены на доводе о том, что допущенное ответчиком нарушение является однократным использованием. Выводы эксперта противоречат друг другу и не соответствуют обстоятельствам дела.

Судом не дана оценка действительной воли сторон и условиям представленного истцом сублицензионного договора от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С в обоснование однократного размера цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за правомерное использование объекта интеллектуальной собственности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.10.2020, 11.11.2020, 19.11.2020, 16.12.2020.

В судебном заседании до перерыва представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, ответил на вопросы суда. Дал пояснения по поставленным апелляционным судом в определении от 18.11.2020 вопросам.

Представитель ответчика дал пояснения, ответил на вопросы суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав и изучив пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Смешарики" (Заказчик) и гр. Шайхинуровым С.М. (Автор) заключен авторский договор заказа от 15.05.2003 N 15/05- ФЗ/С, заключенный между обществом (заказчиком) с автором Шайхинуровым С.М., по условиям пункта 1.1 которого автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" (далее - произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика на основании творческой концепции сериала, подразумевающей описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.

В пункте 1.4 указанного договора стороны предусмотрели, что все имущественные авторские права на произведения принадлежат ООО "Смешарики", то есть исключительные права на их использование любым способом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат обществу.

В ходе мониторинга сети Интернет правообладателю стало известно о размещении на сайте http://ventus38.ru / предложения к изготовлению и продаже торта в количестве 1 (одной) штук с изображением в виде объемных фигурок на товаре - торте персонажей анимационного сериала "Смешарики" - Крош, Нюша, Ежик, Совунья, Копатыч.

В целях фиксации факта использования объектов интеллектуальной собственности истцом проведен нотариальный осмотр сайта http://ventus38.ru/, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом обеспечения доказательств путем осмотра информации, находящейся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет N 24 АА 3149241 от 30.05.2018.

В соответствии с протоколом обеспечения доказательств на сайте http://ventus38.ru/ нотариусом засвидетельствован факт использования на товаре в виде объемных фигурок произведений изобразительного искусства - изображений персонажей анимационного сериала "Смешарики" (Крош, Бараш, Нюша, Лосяш, Ежик, Совунья, Пин, Кар Карыч, Копатыч) в целях предложения данного товара к изготовлению и продаже.

Факт предложения к продаже товаров, нарушающих исключительные права ООО "Смешарики" именно ООО "Вентус" подтверждается реквизитами, указанными на сайте, а также тем, что продавцом был выставлен счет на оплату товаров, а именно счет N 5 от 05.06.2018, из содержания которого следует, что получателем является ООО "Вентус" (ИНН получателя: 380819863).

Сервисом web.archive.org зафиксировано, что 10.11.2016 товары с изображениями уже находились в продаже.

Доказательства получения прав на использование принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности ответчиком не представлены. Таким образом, ответчиком нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства (персонажей анимационного сериала "Смешарики").

Ссылаясь, на нарушение ответчиком исключительного права истца на произведения изобразительного искусства (персонажей анимационного сериала "Смешарики"), указывая, что сайт http://ventus38.ru/ является крупным интернет ресурсом, осуществляющим торговлю кондитерскими изделиями, а ООО "Вентус" является изготовителем кондитерских изделий и ведет деятельность продолжительное время (с 1991 года), истец обратился в суд с настоящим иском, обосновывая размер компенсации на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат обществу с ограниченной ответственностью "Смешарики" и ответчику не передавались, суд первой инстанции, применив положения статей 1229, 1250, 1252, 1253, 1259, 1301, Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал компенсацию за нарушение исключительных прав на персонажей анимационного сериала "Смешарики" - Крош, Бараш, Нюша, Лосяш, Ежик, Совунья, Пин, Кар Карыч, Копатыч, в сумме 2 440 руб.

Определяя размер компенсации и частично удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции полагал, что аванс в сумме 300 000 руб., указанный в сублицензионном договоре от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С не является той платой, по которой в обычных условиях производятся расчеты за однократное правомерное использование спорных изображений. Суд указал, что доказательств продажи ответчиком количества тортов с изображением спорных персонажей не представлено.

Исходя из изложенного и учтя выводы заключения эксперта N 58-А-2020 о том, что рыночная стоимость правомерного использования образцов спорных персонажей при осуществлении деятельности по изготовлению кондитерских изделий (тортов) с изображением данных персонажей и предложения к продаже (изготовлению) тортов по образцу, содержащемуся на интернет странице, по состоянию на 30.05.2018 составляет 1 220 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная сумма (1 220 руб.) является той платой, которая взимается за правомерное использование произведений при изготовлении и продаже одного изделия (торта).

С выводами суда первой инстанции в отношении вопросов о наличии и доказанности права исключительной собственности истца на спорные объекты интеллектуальных прав, доказанности факта предложения ответчиком на сайте http://ventus38.ru/ к изготовлению и продаже ООО "Вентус" тортов с использованием изображений персонажей анимационного сериала "Смешарики" (Крош, Бараш, Нюша, Лосяш, Ежик, Совунья, Пин, Кар Карыч, Копатыч), в отсутствие разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности, апелляционный суд соглашается.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены и не опровергнуты, как в суде первой, так и апелляционной инстанции.

Между тем, по мнению апелляционного суда, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10)).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из иска (том 1, л.д. 11-13), в рассматриваемом случае истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, размер которой составляет 600 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

В обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования произведения, истец представил следующие документы:

лицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008 N 009-01/08-ММ, заключенный между обществом "Смешарики" и обществом "Мармелад медиа", согласно которому общество "Смешарики" (лицензиар) передало обществу "Мармелад Медиа" (лицензиату) неисключительную лицензию на использование произведений и/или оригинал - макетов в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатами на территории Российской Федерации, а также для упаковки, маркировки этой продукции (цена, по которой лицензия была предоставлена истцом, в лицензионном договоре не указана). В приложении к данному договору в качестве передаваемых произведений указаны персонажи анимационного сериала "Смешарики", в том числе рассматриваемые персонажи;

сублицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С, заключенный между обществом "Мармелад Медиа" и обществом "Комбинат питания Алтуфьево";

Пунктом 3 сублицензионного договора N 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015 предусмотрен минимальный размер вознаграждения (300 000 руб.).

Таким образом, истцом определен размер компенсации в виде двукратной стоимости права использования произведений изобразительного искусства 600 000 руб. (300 000 рублей x 2).

Определяя размер компенсации (размер стоимости права использования произведения), суд первой инстанции указал, что аванс в сумме 300 000 руб. не является той платой, по которой в обычных условиях производятся расчеты за однократное правомерное использование спорных изображений. Сама по себе возможность изготовления торта по заказу любого лица, выразившего намерение приобрести такой товар, не влияет на расчет такой компенсации. Доказательств продажи ответчиком количества тортов с изображением спорных персонажей в материалы дела не представлено.

Между тем апелляционный суд не имеет оснований согласиться с данными выводами. Полагает заслуживающими внимания доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что допущенное ответчиком нарушение необоснованно признано судом первой инстанции разовой сделкой, совершенной однократно.

Кроме того, по мнению апелляционного суда, судом первой инстанции безосновательно возложена на истца процессуальная ответственность за непредставление доказательств продажи ответчиком количества тортов с изображением спорных персонажей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление N 10) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно абзацу 5 пункта 61 Постановления N 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.

Повторно исследовав и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом случае, факт нарушения исключительных прав истца был установлен посредством мониторинга сети Интернет, непосредственно сайта http://ventus38.ru/.

Как следует из протокола обеспечения доказательств 24 АА 3149241 (том 1 л.д. 21-25) нарушение состояло в предложении ответчиком к изготовлению и продаже кондитерских изделий (тортов) с изображением персонажей анимационного сериала "Смешарики" (Крош, Бараш, Нюша, Лосяш, Ежик, Совунья, Пин, Кар Карыч, Копатыч), права на которые принадлежат истцу, посредством размещения на сайте ответчика в сети Интернет каталога с изображением кондитерских изделий (тортов).

Согласно содержанию сайта ответчика в сети Интернет, последний в каталоге предлагал к изготовлению и реализации большое количество разных кондитерских изделий. При этом, ответчик на сайте указывал о себе как о кондитерской, изготавливающей торты с 1991 года.

Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ, с 06.03.2017 видами деятельности ООО "Вентус" является: "Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания", "Производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных недлительного хранения", "Торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах", "Деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий".

Сайт http://ventus38.ru/ является крупным интернет ресурсом, через который осуществляется торговля кондитерскими изделиями.

Выход на указанный сайт посредством сети Интернет предполагает свободный доступ широкого круга лиц.

Следовательно, в данном случае каталог является предложением к продаже товаров по образцам, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах.

По смыслу статей 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский оборот - это свободный переход, отчуждение объектов гражданских прав, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы, услуги и т.д. от одного к другому.

В силу статей 1259, 1273, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.

Статьей 497 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно статье 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918 демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, выставленный в месте продажи.

Таким образом, и с учетом того, что посредством размещения ответчиком на сайте http://ventus38.ru/ предложения к изготовлению и продаже кондитерских изделий с изображением спорых персонажей, фактически реализована возможность не только размещения в каталоге предложения к продаже кондитерских изделий (торта), с объемным изображением спорных персонажей, и зафиксирован факт изготовления и реализации по заказу представителя истца, но и реализована сама возможность изготовления кондитерских изделий (торта) по заказу любого лица, выразившего намерение приобрести товар, поскольку выход на указанный сайт посредством Интернет предполагает свободный доступ широкого круга лиц.

При этом, апелляционный суд отмечает, что ответчиком не доказан факт создания указанного сайта или размещения на нем предложения к изготовлению и продаже кондитерских изделий с изображением спорных персонажей, лишь 05.06.2018 или непосредственно перед указанной датой в течение короткого промежутка времени.

Более того, как указал истец, сервисом web.archive.org зафиксировано, что 10.11.2016 товары с изображениям уже находились в продаже.

При таком положении, выводы суда первой инстанции и мнение эксперта, изложенное в заключении N 58-А-2020 от 16.03.2020 о том, что допущенное ответчиком нарушение является разовой сделкой, совершённой однократно, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При этом, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не является для суда определяющим доказательством, оценивается в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

По делу установлено, что лицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008 N 009-01/08-ММ, сублицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 01.04.2015 10/04-15НЛ/С не признавались недействительными. Ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось о фальсификации данных договоров.

Арбитражная правоприменительная практика исходит из обоснованности доказывания размера стоимости права использования произведения и цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права - посредством оценки минимального размера вознаграждения по сублицензионным договорам.

В рамках настоящего дела из представленных материалов (том 1 л.д. 36-39) и пояснений представителя истца установлено, что минимальный размер вознаграждения по сублицензионному договору от 01.04.2015 10/04-15НЛ/С, составляет 300 000 руб., которые оплачены истцом (том 1 л.д. 40-41).

При этом, апелляционный суд отмечает, что согласно пояснениям представителя истца, и это не оспорено и не опровергнуто ответчиком, указанная сумма, являясь минимальной, не является окончательной.

Учитывая изложенное, не оставляя без внимания способ, используемый нарушителем, при котором наличествовала возможность изготовления и реализация товара по заказу любого лица, выразившего намерение приобрести товар, апелляционный суд, поддерживая доводы истца о доказанности размера двукратной стоимости права использования спорных произведений в размере 600 000 руб. (300 000 рублей x 2), не принимает во внимание заключение эксперта N 58-А-2020 от 16.03.2020, и выводы суда первой инстанции о размере платы при изготовлении и продаже одного изделия (торта) в сумме 1220 руб., поскольку допущенное ответчиком нарушение необоснованно признано судом первой инстанции разовой сделкой, совершённой однократно.

По мнению апелляционной инстанции, выводы эксперта противоречат имеющимся в деле совокупности доказательств и при установленных указанных выше обстоятельствах не опровергают доказанный довод истца о стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель - в размере 300 000 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера компенсации ниже установленного законом предела, апелляционный суд отмечает следующее.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно и минимальным и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2019 N С01-312/2019 по делу N А05-10586/2018).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, снижение размера компенсации возможно, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Согласно пункту 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), пункту 59 Постановления Пленума ВС РФ N 10, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

По делу установлено, что заявляя о снижении размера компенсации ниже установленного законом предела, ответчик ссылается на его материальное положение, указывает, что правонарушение он совершил впервые, а изготовление кондитерских изделий (тортов) не является основным видом деятельности Общества.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком не доказана совокупность обстоятельств, изложенных в абз. 4 п. 4.2. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П и как следствие отсутствуют основания для снижения размера компенсации ниже установленного законом предела.

Как уже указано, согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ, с 06.03.2017 видами деятельности ООО "Вентус" является: "Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания", "Производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных недлительного хранения", "Торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах", "Деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий".

Согласно содержанию сайта ответчика в сети Интернет, последний предлагал к изготовлению и реализации большое количество разных кондитерских изделий. При этом, ответчик на сайте указывал о себе как о кондитерской, изготавливающей торты с 1991 года.

При таком положении, ссылки на то, что изготовление кондитерских изделий (тортов) не является основным видом деятельности Общества, выводы суда не опровергает.

При таком положении и недоказанности обстоятельств того, что использование спорных объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер, как и недоказанности того, что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, сами по себе приведенные ответчиком доводы о его имущественном положении и о совершении правонарушения впервые, снижение размера компенсации не влекут.

По итогам апелляционного рассмотрения, коллегия судей полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильного применения норм материального права, с изложением судебного акта - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку требования истца подлежали удовлетворению в полном объеме, дополнительное решение от 24.09.2020 о взыскании с истца судебных расходов ответчика по оплате судебной экспертизы в сумме 50 000 руб., подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, судебные расходы истца подлежат взысканию в заявленном размере 23925 руб. 54 коп. (судебные издержки в размере стоимости услуг нотариуса по составлению протокола обеспечения доказательств - 8 700 руб., почтовые расходы - 225,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 15 000 руб.) (том 1 л.д. 26, 55, 60).

Оснований для применения положений пункта 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное производство в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2020 года по делу N А19-9151/2019 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вентус" (ОГРН 1173850007891, ИНН 3808198653) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН 1037843073322, ИНН 7825500631) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 600 000 руб.; судебные издержки и расходы в размере 23925 руб. 54 коп.

Дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2020 года по делу N А19-9151/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вентус" (ОГРН 1173850007891, ИНН 3808198653) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН 1037843073322, ИНН 7825500631) расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное производство в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин