Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2021 г. N С01-513/2021 по делу N А19-9151/2019 Удовлетворяя требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, суд первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности фактов принадлежности обществу исключительных прав на изображения персонажей и нарушения ответчиком этих прав путем предложения к продаже товара, на котором размещены элементы, воспроизводящие рисунки, права на которые принадлежат истцу, оснований для отмены ранее принятых судебных решений нет

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2021 г. N С01-513/2021 по делу N А19-9151/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Мындря Д.И.,

судей Химичева В.А., Булгакова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вентус" (ул. Литвинова, д. 14, г. Иркутск, 664003, ОГРН 1173850007891) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2020 по делу N А19-9151/2019, дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ул. Набережная Петроградская, д. 34, лит. А, Санкт-Петербург, 197101, ОГРН 1037843073322)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вентус" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" - Скрипко С.И. (по доверенности от 31.12.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - общество "Смешарики") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вентус" (далее - общество "Вентус") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки (изображения) "Крош", "Бараш", "Нюша", "Лосяш", "Ежик", "Совунья", "Пин", "Кар Карыч", "Копатыч" в размере 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2020 с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2020 исковые требования удовлетворены частично: с общества "Вентус" в пользу общества "Смешарики" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в сумме 2 440 руб., в том числе 50 098 руб. 9 коп. в возмещение судебных расходов.

Дополнительным решением от 24 сентября 2020 года суд первой инстанции взыскал с общества "Смешаркии" расходы по оплате экспертизы в сумме 50 000 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2020 и дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2020 отменены, с общества "Вентус" в пользу общества "Смешарики" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 600 000 руб., судебные расходы в сумме 23 925 руб. 54 коп.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Вентус" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В обоснование доводов о незаконности обжалуемых судебных актов общество "Вентус" ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не дали надлежащей оценки его доводам о том, что заявленный истцом ко взысканию размер компенсации является чрезмерным, поскольку исходя из представленных документов рассчитан неправильно. Заявитель кассационной жалобы также обращает внимание на то, что общество "Смешарики" не обосновало размер компенсации, нарушение носит разовый характер, использование соответствующих объектов осуществлялось в течение незначительного срока, а также на явную несоразмерность компенсации последствиям нарушения и прекращение использования ответчиком соответствующих изображений после получения претензии от истца.

С точки зрения общества "Вентус", выводы апелляционного суда о наличии оснований для взыскания компенсации в заявленном истцом размере противоречат обстоятельствам дела и не подтверждаются представленными истцом доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Смешарики" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества "Смешарики" выступил по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, и просил отказать в удовлетворении содержащихся в ней требований.

Общество "Вентус" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Смешарики" (заказчик) и Шайхинуровым С.М. (автор) 15.05.2003 заключен авторский договор заказа N 15/05-ФЗ/С, в соответствии с которым автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" (далее - произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала "Смешарики".

В пункте 1.4 договора предусмотрено, что все имущественные авторские права на произведения, то есть исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными.

В разделе 4 договора согласованы условия о передаче авторских прав заказчику. Согласно пункту 4.1 договора исключительные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.

Шайхинуров С.М. по акту приема-передачи 15.06.2003 передал истцу рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала "Смешарики" и права на них, в том числе в отношении персонажей Крош, Ежик, Копатыч, Нюша, Совунья.

Судами установлено, что общество "Вентус" на сайте "http://ventus38.ru" предлагало к продаже товары (торты), с использованием на нем объемных фигурок персонажей анимационного сериала "Смешарики" (Крош, Ежик, Нюша, Совунья, Копатыч), что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 30.05.2018 N 24АА3149241. При этом на реализованном ответчиком товаре (торт) содержатся изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики" - Кроша, Ежика, Копатыча, Нюши, Совуньи в виде объемных фигурок.

Ссылаясь на допущенное нарушение исключительных авторских прав на указанные произведения, общество "Смешарики" направило в адрес общества "Вентус" претензию с требованием устранить нарушение и урегулировать имеющиеся требования правообладателя.

Неисполнение ответчиками претензии послужило основанием для обращения общества "Смешарики" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов принадлежности обществу "Смешарики" исключительных прав на изображения персонажей и нарушения обществом "Вентус" этих прав путем предложения к продаже товара, на котором размещены элементы, воспроизводящие рисунки, права на которые принадлежат истцу.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения заявленного ко взысканию размера компенсации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для снижения заявленного ко взысканию размера компенсации. Руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), исходя из условий представленных истцом лицензионного и сублицензионного договоров, ссылаясь на невозможность произвольного снижения размера компенсации и принимая во внимание, что доказательств в опровержение расчетов истца ответчиком не представлено, суд апелляционной пришел к выводу об обоснованности заявленного размера компенсации и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя общества "Смешарики", проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что общество "Смешарики" обратилось в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей аудиовизуального произведения "Смешарики"), представив в подтверждение наличия у него этих прав соответствующие документы.

В кассационной жалобе общество "Вентус" не оспаривает выводы судов о принадлежности истцу исключительных прав, в защиту которых предъявлен иск.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае обществом "Смешарики" был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Выводы судов о наличии в действиях общества "Вентус" нарушения исключительных прав истца заявитель кассационной жалобы также не оспаривает.

По существу доводы общества "Вентус" сводятся к несогласию с определенным судом апелляционной инстанции размером компенсации, подлежащим взысканию.

При избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения тем способом, который использовал нарушитель, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, представленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

Как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Пунктом 61 постановления N 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец в обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования произведения, представил следующие документы:

лицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008 N 009-01/08-ММ (далее - лицензионный договор), заключенный между обществом "Смешарики" (лицензиаром) и обществом с ограниченной ответственностью "Мармелад медиа" (лицензиатом), согласно которому последнему передана неисключительная лицензия на использование произведений и/или оригинал - макетов в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатами на территории Российской Федерации, а также для упаковки, маркировки этой продукции (цена, по которой лицензия была предоставлена истцом, в лицензионном договоре не указана);

сублицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 N 10/04-15НЛ/С, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" и обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат питания Алтуфьево", дополнительные соглашения к сублицензионному договору.

На основании произведенной оценки указанных документов суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что минимальный размер вознаграждения за правомерное использование объектов составляет 300 000 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При таких обстоятельствах, на основании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае сумма компенсации должна составлять 600 000 руб. (300 000 руб. x 2).

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности определенного истцом размера компенсации отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения истца.

Между тем в обоснование заявленной суммы компенсации истцом представлены не оспоренные лицензионный и сублицензионный договоры, исходя из условий которых произведен ее расчет.

Довод заявителей кассационной жалобы о том, что условия сублицензионного договора от 10.04.2015 не могут быть применимы к настоящим правоотношениям, поскольку ответчик использовал принадлежащие истцу произведения при обстоятельствах, которые не являются сходными с существенными условиями названного договора, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, направлен на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, истец представил суду соответствующие доказательства, которые были исследованы и оценены при определении суммы компенсации, вместе с тем ответчик расчет размера компенсации не опроверг, доказательств существования иной стоимости права использования принадлежащих истцу произведений не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, и сделанными на ее основе выводами, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что из принципа правовой определенности следует, что судебный акт, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2020 по делу N А19-9151/2019, дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вентус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

Судья

В.А. Химичев

Судья

Д.А. Булгаков