|
28 декабря 2020 г.
|
Дело N А40-126239/20
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу ООО Спецснаб" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2020 по делу N А40-126239/20 принятое
по заявлению ООО МЕБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛИТ И КО"
к ООО "СПЕЦСНАБ"
о взыскании задолженности в размере 30 000
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО МЕБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛИТ И КО" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СПЕЦСНАБ" (далее - ответчик) неосновательное обогащение в размере 30000 руб.
Определением суда от 24.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе.
От истца поступил отзыв.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.
Обращаясь в суд, истец сослался на следующие основания для предъявления иска.
29 января 2020 г., между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 01-2020 (далее- договор).
В дальнейшем, в адрес истца поступило письмо ответчика (исх. N 38-20), в котором сообщалось об истечении срока бесплатного хранения мебели, и о том, что расчет стоимости и счет за хранение мебели будут представлены перед отгрузкой. Ответчиком был выставлен счет (N62 от 29.06.2020 г.) на оплату услуг по хранению мебели, который истец был вынужден оплатить, в противном случае товар не был бы получен и поставлен государственному заказчику.
Вместе с тем, оплата истцом фактически не оказанных ответчиком услуг по хранению мебели квалифицируется как неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика.
09.07.2020 Истец направил претензию, в которой просил вернуть оплаченные денежные средства в размере 30.000 руб.
Однако Ответчик денежные средства не вернул. Данные факты послужили основанием для обращения в суд.
Суд первой инстанции требования признал правомерными и удовлетворил их.
Поддерживая данные выводы, апелляционный суд отмечает следующее.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как отмечено выше, между сторонами заключен договор поставки от 29.01.2020 в соответствии с которым ООО "Спецснаб" обязуется передать, а ООО МЕБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛИТ И КО" принять в собственность и оплатить предметы мебели и медицинские изделия.
Сроки выборки товара и основания для принятия товара поставщиком на ответственное хранение оговорены в п.3.2 Договора (л.д.4)
Данным пунктом предусмотрен срок выборки товара, который составляет 10 календарных дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке.
В случае неисполнения указанного срока Товар принимается Поставщиком на ответственное хранение на срок не более 30 календарных дней с момента истечения срока, предусмотренного для выборки Товара. За хранение Товара Покупатель обязуется выплатить Поставщику плату в размере 0,1% от суммы неотгруженного хранимого Поставщиком Товара за каждый день хранения, что не освобождает Покупателя от обязанностей по оплате стоимости Товара.
Учитывая положения данного пункта договора, обязанность покупателя по оплате ответственного хранения может возникнуть лишь при соблюдении поставщиком условия по его своевременному уведомлению о готовности товара.
Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образ
