Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф05-4682/21 по делу N А40-126239/2020

город Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40-126239/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу ООО "Спецснаб" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020

по заявлению ООО Мебельная компания "ЭЛИТ И КО" (ИНН: 0264073347, ОГРН: 1160280121418)

к ООО "Спецснаб" (ИНН:7722337729, ОГРН: 1157746782610)

о взыскании задолженности;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО МЕБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛИТ И КО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "СПЕЦСНАБ" (далее - ответчик) неосновательное обогащение в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Спецснаб" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 01-2020, которым согласованы цена, порядок и условия оплаты и поставки товара.

Пунктом 3.2 договора установлено, что срок выборки товара покупателем составляет не более 10 календарных дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке; в случае неисполнения указанного срока товар принимается поставщиком на ответственное хранение.

Исковые требования мотивированы тем, что в отсутствие направления уведомления о готовности товара ответчиком истцу выставлен счет на оплату услуг по хранению товара, который истцом оплачен.

Полагая, что оплаченные истцом услуги, которые ответчиком фактически не оказывались, поскольку доказательства направления уведомления о готовности товара не представлены, являются неосновательным обогащением последнего, ООО Мебельная компания "ЭЛИТ И КО" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 1102 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что встречные обязательства ответчиком по направлению в адрес истца уведомления о готовности товара не исполнены, исходил из того, что у ООО "Спецснаб" отсутствуют правовые основания требовать от истца оплаты за услуги по хранению, поскольку принятие ответчиком товара на ответственное хранение наступает лишь в случае уведомления истца о готовности товара к отгрузке. В связи с тем, что истцом оплата данных услуг произведена, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением последнего.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А40-126239/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова