Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-59202/20 по делу N А40-58056/2020

г.Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-58056/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-58056/20 (33-428)

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

третье лицо: ООО "Виктория Балтия"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Глотова М.А. по дов. от 09.10.2019;
от ответчика:	Королева И.Б. по дов. от 25.12.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее также - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее также - ответчик, Росалкогольрегулирование, Служба) от 20.02.2020 N Р-709/11-01 "Об отказе в аннулировании лицензии во внесудебном порядке".

Решением суда от 22.09.2020, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных Департаментом требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Департамента - без удовлетворения.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Департамента в арбитражный суд послужило принятое Росалкогольрегулированием решение от 20.02.2020 N Р-709/11-01 об отказе в аннулировании во внесудебном порядке лицензии на розничную продажу алкогольной продукции N 77РПА0014447 от 12.04.2019, бланк лицензии серии ДТ 23816, выданной ООО "Виктория Балтия" (далее также - Общество).

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого решения Росалкогольрегулирования от 20.02.2020 N Р-709/11-01 "Об отказе в аннулировании лицензии во внесудебном порядке".

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно п.2 ст.18 указанного Федерального закона осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Пунктом 3.2 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ определены основания аннулирования лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

К числу указанных оснований отнесены, в том числе поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с п.5 ст.11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Между тем из содержания п.3.2 ст.20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ не усматривается обязанности по безусловному принятию решения об аннулировании лицензии в случае выявления соответствующих нарушений.

Кроме того, п.1 ст.20 указанного Федерального закона предусмотрена возможность вынесения решений об аннулировании лицензий либо об отказе в таком аннулировании.

В соответствии с п.3.3 ст.20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ аннулирование лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок аннулирования лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти установлен Положением об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 N 824 (далее также - Положение).

Согласно п.3 означенного Положения случаи, являющиеся основанием внесудебного аннулирования лицензии, должны быть подтверждены вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенными в отношении лицензиата.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что решение об аннулировании лицензии принимается в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, вынесенного Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Один экземпляр решения об аннулировании лицензии направляется лицензиату, лицензия которого аннулирована, второй экземпляр остается на хранении в Службе, третий - направляется в лицензирующий орган, выдавший лицензию, для приостановления ее действия в порядке, установленном п.1 ст.20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Департамента торговли и услуг города Москвы от 03.12.2019 N 689/УГК/19 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, за осуществление розничной продажи алкогольной продукции, а именно: 1 бутылки водки "Урожай на расторопше", емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, по цене ниже цены, установленной в соответствии с п.5 ст.11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ. Занижение цены составило 10 руб. При этом Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

12.02.2020 копия указанного постановления, вступившего в законную силу, поступила в Росалкогольрегулирование.

Рассмотрев представленные материалы, Служба приняла оспариваемое решение об отказе в аннулировании выданной Обществу лицензии.

При этом Росалкогольрегулированием были учтены характер совершенного Обществом правонарушения, оплата Обществом административного штрафа, соразмерность ранее назначенного административного наказания допущенному нарушению, а также отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную меру административного воздействия, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Кроме того, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П; определения от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О).

Аналогичная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 N 304-КГ17-18107, от 23.03.2018 N 305-КГ18-1497, от 17.01.2019 N 305-КГ18-23035 и др.).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований, установленных ст.13 ГК РФ и ст.198 АПК РФ, поскольку оспариваемое решение Росалкогольрегулирования вынесено им в рамках предоставленной компетенции и соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Таким образом, апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-58056/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров