Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-61551/20 по делу N А40-149650/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф05-3578/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-149650/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПЧРБ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" сентября 2020 г. по делу N А40-149650/2020, принятое судьёй Н.М. Паньковой по иску ООО "Ривер" (ИНН 7704388826, ОГРН 1177746065430) к ООО "ПЧРБ Банк" (ИНН 7701138419, ОГРН 1027739125303) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от Дерендяева П.С. - Буцков А.С. по доверенности от 11.12.2020 N 77АГ2383594

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИВЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ПЧРБ БАНК о взыскании о взыскании 3 587 982 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен частично.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске полностью.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имелось.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца 02.12.2020 поступил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, приказом Центрального Банка России N ОД-2106 от 01.07.2016 г. у ООО "ПЧРБ Банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 01.07.2016, назначена временная администрация и приостановлены на период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-148779/16-124-252Б от 21.09.2016 г. в отношении ООО "ПЧРБ Банк" открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018 по делу N А40- 2 56395/2017 заявленные требования ООО "ПЧРБ Банк" к ООО "И-Пи-Си-Эмконтрактор "ГОРРА", ООО "Пожарное дело" удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с ООО "И-Пи-Си-Эм-контрактор "ГОРРА" в пользу ООО "ПЧРБ Банк" в лице ГК "АСВ" - по кредитному договору N 04-03-02/15-51 от 23.10.2015 основной долг в размере 5 599 413,36 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 1 814 062,39 руб., штраф за просроченный основной долг в размере 2 114 062,39 руб., штраф за просроченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 20 210 руб.; - по кредитному договору СБ N 27-2015 от 07.12.2015 основной долг в размере 13 500 000 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 3 393 369,75 руб., штраф за просроченный основной долг в размере 3 393 369,75 руб., срочную комиссию за ведение ссудного счета в размере 5 000 руб., просроченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 55 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 143 376 руб. Также обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) СБ N 27-2015/ДИ-01 от 07.12.2015, принадлежащее ООО "Пожарное дело", установив начальную продажную стоимость в размере 11 401 806 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО "И-Пи-сиЭмконтрактор "ГОРРА" отказано. На электронной торговой площадке https://torgibankrot.ru/ и ЕФРСБ организатором торгов - конкурсным управляющим ООО "ПЧРБ Банк" опубликовано сообщение о проведении электронных торгов по продаже имущества Ответчика в форме Публичного предложения: Электронные торги имуществом ООО "ПЧРБ Банк" посредством публичного предложения; Лот N 57: ООО "И-Пи-Си-Эм-контрактор ГОРРА", ИНН 2310110423, решение АС г. Москвы от 10.05.2018 по делу N40-56395/17 (30 037 863,64 руб.) (далее - Торги). По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ответчика по лоту N 57, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, ООО "Ривер" (Покупатель) признан победителем торгов - Протокол о результатах проведения открытых торгов N 1550-57- 2 от 01 февраля 2019 года.

14 февраля 2019 года между ответчиком и покупателем заключен договор цессии N 2019-849\07, по которому покупателю переходит право требования исполнения обязательств ООО "И- Пи-Си-Эм-контрактор ГОРРА" по решению Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 г. по делу NА40-56395/17, в том числе основной долг в размере 12 665 165,24 руб. Поскольку в объявлении о проведении торгов был указан размер уступаемых прав по договору в размере 30 037 863,64 руб., а при этом размер фактически уступленных прав по решению суда составил 23 603 615 руб., истец полагает, что цена продажи по договору должна быть соразмерно уменьшена с 16 701 101 руб. до 13 113 119 руб. на основании нижеуказанного расчета. 16 701 101 руб. - цена дебиторской задолженности по договору цессии. 30 037 3 863 руб. - размер уступаемых прав по решению суда. 6 434 248 руб. - внесено третьим лицом после вступления решения суда в законнуюсилу. 23 603 615 руб. - размер, фактически уступленных прав по решению суда. 23 603 615 руб.: (30 037 863 руб.: 16 701 101 руб.) = 13 113 119 руб. - должна быть цена по договору с учетом погашений. 16 701 101 руб. - 13 113 119 руб. = 3 587 982 руб. - размер переплаченной суммы по договору. Таким образом, при заключении договора цессии N 2019-849\07 от 14 февраля 2019, ответчик, в связи с частичным погашением третьим лицом задолженности после вступления решения суда в законную силу, должен был соразмерно уменьшить стоимость уступаемых прав по договору до 13 113 119 руб. Данный вывод подтверждается нормативным документом - "Порядком реализации активов ликвидируемых кредитных организаций" (утв. решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 29.10.2015, протокол N 157) (ред. от 28.01.2019) (далее - Порядок).

Согласно п. 4. Приложения 6.1. к Порядку в случае если по состоянию на дату опубликования сообщения о проведении Торгов сумма долга по договору уменьшится, то начальная цена продажи прав требования Финансовой организации по данному договору подлежит пропорциональному уменьшению в зависимости от суммы уменьшения долга. Если по состоянию на дату опубликования сообщения о проведении Торгов долг по договору будет погашен полностью право требования Финансовой организации по данному договору не подлежит продаже и не включается в сообщение о проведении Торгов. Если в период проведения Торгов сумма долга по договору уменьшится, то цена продажи права требования Финансовой организации по данному договору подлежит уменьшению пропорционально уменьшению суммы долга. 15.04.2019 ООО "РИВЕР" обратилось в ГК "АСВ" с письмом о возврате переплаченной суммы по договору. Однако ответа со стороны ГК "АСВ" так и не последовало.

Согласно произведенному истцом расчету стоимость уступаемых прав по договору прав подлежала уменьшению до 13 113 119 руб. Ответчиком представлен отзыв, в котором представлен контррасчет денежных сумм.

Проверив расчет истца и контррасчет ответчика, суд пришел к выводу, что контррасчет ответчика является правильным.

Суд указал в решении, что размер уступаемых прав требований к ООО "И-Пи-Си-Эм-контрактор" на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 10 мая 2018 г. по делу N А40- 56395/17 установлен в размере 30 037 863,64 руб.

По итогам торгов стоимость прав требования определена в размере 16 701 101 руб. (стоимость договора уступки прав требования). Оплата, произведенная поручителем, в счет основного долга - 6 434 248, 12 руб. В связи с чем, остаток непогашенной задолженности по основному долгу составляет 23 603 615 руб. Расчет: 23 603 615 руб. *100 % / 30 037 863,64 руб. (78,58%). 16 701 101 руб.*78,58%/100% = 13 123 725, 17 руб. Размер взыскиваемой суммы: 16 701 101 руб. - 13 123 648, 51 руб.= 3 577 375,83 руб. (вместо заявленной - 3 587 982 руб.)

. В совокупности изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять контррасчет ответчика, и удовлетворить исковые требования частично в размере 3 577 375 руб. 83 коп.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" сентября 2020 г. по делу N А40-149650/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.О. Петрова Е.Ю. Башлакова-Николаева