Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 03АП-6185/20 по делу N А33-23311/2020

г. Красноярск

29 декабря 2020 г.

Дело N А33-23311/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (Лондон, Великобритания) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2020 года по делу N А33-23311/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Артамонову Виктору Викторовичу (ИНН 242801908737, ОГРН 304241517500050, далее - ответчик) о взыскании компенсации за два нарушения исключительного права на товарный знак N 1 212 958 в размере 40 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 224 441 в размере 20 000 рублей, о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 350 рублей, также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 221 рубль 14 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2020 (резолютивная часть) по делу N А33-23311/2020 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Артамонова Виктора Викторовича в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (Лондон, Великобритания) взыскано 30 000 рублей компенсации, а также 285 рублей 57 копеек судебных издержек, 1 200 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

06.10.2020 по заявлению истца изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с размером компенсации, взысканной судом. Заявитель указывает, что истцом предъявлено требование о взыскании компенсации в размере 60 000 рублей за три нарушения, то есть по 20 000 рублей за каждое. Судом взыскано 30 000 рублей компенсации, при этом в мотивировочной части решения указано, что суд снизил размер компенсации и взыскивает за каждое нарушение по 15 000 рублей, соответственно, исходя из этого, взысканию подлежала компенсация в общей сумме 45 000 рублей. Заявитель жалобы считает необоснованным снижение компенсации, поскольку ответчик уже привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав, ходатайство о снижении компенсации не подавал, отзыв на иск и доказательства в обоснование возражений в материалы дела не представлял, суд по собственной инициативе снизил размер компенсации и не мотивировал, почему не принял во внимание неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав. Кроме того, судом первой инстанции не применена часть 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель просит отменить судебный акт и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 11.11.2020 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления, по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Entertainment One UK Limited является действующим юридическим лицом (дата регистрации - 14.11.1994), зарегистрировано в качестве частной компании с ограниченной ответственностью за номером 2989602 (в материалы дела представлено свидетельство об учреждении частной компании с ограниченной ответственностью).

Как следует из материалов настоящего дела, в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и протоколом к нему, внесены записи о регистрации от 11.10.2013 за компанией Entertainment One UK Limited товарных знаков:

- в виде черно-белого изображения "PEPPA PIG", что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности N 1 212 958, перечень товаров и услуг - 3, 9, 18, 20, 25, 28, 29, 30, 32, 41 классы Международной классификации товаров и услуг, включающие, в том числе, игрушки, развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий, места назначения согласно протоколу к Мадридскому соглашению: в том числе Российская Федерация, срок правовой охраны данного товарного знака установлен до 11.10.2023.

- словесного обозначения "PEPPA PIG", что подтверждается свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности N 1 224 441, перечень товаров и услуг - 3,5,8, 9, 12, 14,16, 18,20,21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классы Международной классификации товаров и услуг, включающие, в том числе, игрушки, развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий, места назначения согласно протоколу к Мадридскому соглашению: в том числе Российская Федерация, свидетельством о возобновлении срок правовой охраны данного товарного знака установлен до 11.10.2023.

Материалами дела подтверждается, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям N 1224441 (словесное обозначение Peppa Pig) и N 1 212 958 (изобразительный товарный знак свинки Пеппы).

Как следует из искового заявления и апелляционной жалобы, в ходе закупки, произведенной 23.01.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карла Маркса 95, установлен факт продажи контрафактного товара (футболка) (далее - товар N 1). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП Артамонов Виктор Викторович. Дата продажи: 23.01.2020, ИНН продавца: 242801908737. На товаре N 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 1 212 958.

В ходе закупки, произведенной 31.01.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Профсоюзов 18, установлен факт продажи контрафактного товара (футболка) (далее - товар N 2). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП Артамонов Виктор Викторович. Дата продажи: 31.01.2020, ИНН продавца: 242801908737. На товаре N 2 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 1 212 958, N 1 224 441.

В подтверждение факт приобретения товара у ответчика истцом в материалы дела представлены два чека от 23.01.2020 на сумму 175 рублей, от 31.01.2020 на сумму 175 рублей, компакт-диском с видеозаписью процесса приобретения товаров, а также приобретенный товар.

Претензией N 33990, 34321 истец обратился к ответчику с требованием об оплате компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, предложил выплатить правообладателю судебные издержки. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указывая, что ответчик в результате реализации товара нарушил исключительное право на товарные знаки N 1 212 958, N 623373, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации в размере 60 000 рублей, исходя из 20 000 рублей за каждое нарушение.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично и взыскал 30 000 рублей, при этом в резолютивной части решения отсутствует указание, из какого размера компенсации за каждое нарушение исходил суд при взыскании общей суммы компенсации.

Как следует из мотивированного решения, суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения исключительных прав истца и пришел к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию компенсации за каждое нарушение до 15 000 рублей в общей сумме 30 000 рублей.

Снижая размер компенсации, суд первой инстанции сослался на пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

Исследовав материалы дела с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Российская Федерация и Великобритания, являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 N 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 6 сентября 1952 г., вступила в действие для СССР 27.05.1973), а также Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят постановлением Правительства РФ от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков").

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (ст. 5), ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4(1) а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав Entertainment One UK Limited на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение ответчиком его исключительного права на указанные выше товарные знаки.

Юридический статус истца подтвержден выпиской из Реестра компаний Великобритании от 05.02.2018 с проставленным апостилем, из которой следует, что Адам Херст по-прежнему с 22.01.2013 является директором Entertainment One UK Limited. Полномочия Некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" подтверждены протоколом собрания Совета директором Компании от 28.11.2014, свидетельствующим о решении директором Компании выдать доверенность Николосу Джону Мюррею Гону на право действовать от имени компании. Полномочия на подписание доверенности предоставлены директору Адаму Херсту согласно этому же протоколу. Выдана доверенность Николосу Джону Мюррею Гону от 01.12.2014, наделяющая его правом действовать от лица компании в том объеме и с той эффективностью, как действовала бы сама Компания, в отношении всех ее дел в настоящем и будущем, с правом связывать Компанию любыми обязательствами. Государственным нотариусом Англии и Уэльса Томасом Патриком О`Доннелом удостоверено соответствие копий документов их оригиналам. В рамках своих полномочий Николос Джон Мюррей Гон выдал доверенность Пчелинцеву Р. А. от 08.11.2018 с правом передоверия, а последний выдал доверенность представителю НП "КПП" Куденкову А.С.

Таким образом, материалы дела содержат надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие юридический статус истца, а также полномочия Куденкова А.С., подписавшего настоящий иск, действовать от имени истца - Компании Entertainment One UK Limited.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные истцом требования, исходил из доказанности факта принадлежности истцу товарного знака N 1 212 958, N 1 224 441, и факта доказанности нарушения предпринимателем исключительного права на товарные знаки.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности фактов нарушения ответчиком исключительных прав истца в результате продажи без согласия правообладателя товаров (футболок).

Указанные факты подтверждаются материалами дела, а именно: видеозаписью реализации товара в торговых точках ответчика (г. Красноярск, ул. Карла Маркса 95 и г. Красноярск, ул. Профсоюзов 18), кассовыми чеками, содержащими сведения о продавце товара, а также приобретенными товарами.

Компакт-диск с записью процесса приобретения товара повторно исследован судом апелляционной инстанции. Видеозапись покупки отображает местонахождение торговых точек, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чеков, соответствующих приобщенным к материалам дела, и внешний вид, приобретенного товара, соответствующий имеющимся в материалах дела вещественным доказательствам (футболкам).

С учетом положений статей 64, 68, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации представленная в материалы дела видеозапись является допустимым доказательством, подтверждает факт приобретения спорного товара в торговых точках ответчика, подтверждает, какой именно товар был продан. Дата покупки следует из кассовых чеков, которые подтверждает факт заключения разовых сделок купли-продажи с ответчиком.

С учетом положений статей 426, 492, 493 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела чеки содержат необходимые реквизиты, содержит ИНН предпринимателя, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

В результате произведенного судом апелляционной инстанции визуального осмотра внешнего вида товаров, установлено, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлены именно те товары, которые были приобретены у ответчика.

Таким образом, приобретенный товар в совокупности с чеком и видеозаписью совершения покупок подтверждают факт приобретения у ответчика контрафактного товара.

В пунктах 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10)).

Как уже указывалось и следует из материалов дела, в ходе закупок, произведенных 23.01.2020 и 31.01.2020 в двух торговых точка (г. Красноярск, ул. Карла Маркса 95 и г. Красноярск, ул. Профсоюзов 18), принадлежащих предпринимателю приобретено две детские футболки, на одной футболке имеется изображение схожее до степени смешения с товарным знаком N 1 212 958, на другой футболке содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 1 212 958, N 1 224 441.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 2979/06, от 17.04.2012 N16577/11, при сопоставлении обозначений с точки зрения их визуального сходства вывод о сходстве делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления), а также презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных

знаком товаров и услуг.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела товары, приходит к выводу о наличии сходства до степени смешения между реализованными ответчиком товарами с товарными знаками, а также изображениями персонажей, права на которые зарегистрированы за истцом, на основании визуального сходства - графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Таким образом, материалами дела подтверждаются три факта нарушения исключительных прав истца.

Как уже указывалось, истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации за три нарушения его исключительного прав на два товарных знака N 1 212 958, N 1 224 441.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 56 Постановления N 10 указано, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как уже указывалось, истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие три факт нарушения его исключительных прав, и просил взыскать компенсацию по 20 000 рублей за каждое нарушения в общей сумме 60 000 рублей, мотивируя это обстоятельством тем, что предприниматель ранее уже привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав по делу N А33-16772/2019 и был осведомлен о недопустимости нарушения исключительных прав.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе (почтовое уведомление - л.д. 5), отзыв на иск не представил, ходатайство о снижении размера компенсации не заявил и доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для снижения компенсации, суду не представил.

Суд по собственной инициативе снизил размер компенсации, при этом из содержания решения не представляется возможным установить, чем руководствовался суд, указывая в мотивированном решении, что снижает размер компенсации до 15 000 рублей за каждое нарушение, а в общей сумме взыскивает 30 000 рублей за три нарушения.

Также суд не указал, в силу каких обстоятельств не принимается во внимание довод истца о неоднократности нарушения предпринимателем исключительных прав.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции произвольно определили размер компенсации и надлежащим образом не мотивировал необходимость его снижения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная с ответчика сумма компенсации в решении суда первой инстанции надлежаще не мотивирована и не подтверждена документально. Судом первой инстанции при определении компенсации не учтены разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 10.

Согласно пункту 63 Постановления N 10, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за каждый объект определяется самостоятельно.

В пункте 64 Постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Таким образом, одним из условий возможности снижения заявленной компенсации является заявление ответчиком ходатайства с указанием на соответствующий порядок снижения такой компенсации.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае именно на ответчике лежало бремя доказывания несоразмерности заявленной к взысканию компенсации даже с учетом возможности ее снижения на основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации характеру совершенного правонарушения.

Как уже указывалось, ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца и доказательств в обоснование такого снижения суду первой инстанции не представлял.

В соответствии с нормами статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных указанным Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Ответчик, не выполнивший свои процессуальные обязанности и отказавшийся от реализации своих процессуальных прав, впоследствии, исходя из положений статьи 8 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть поставлен в преимущественное положение, в части касающейся реализации процессуальных прав.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В данном случае несовершение ответчиком на соответствующей стадии процесса (в суде первой инстанции) процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований и снижение компенсации, является исключительно его риском.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции не ходатайствовал о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца, равно как и не представил в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств свидетельствующих о возможности снижения размера компенсации, у суда первой инстанции с учетом части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении N 10 отсутствовали правовые основания для снижения размера компенсации, заявленного истцом.

Также в данном случае у суда отсутствовали основания для применения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П с учетом, отсутствия в материалах дела ходатайства, доказательств в обоснование снижения, а также с учетом неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав и его осведомленности о необходимости соблюдения при осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав иных лиц.

В нарушение статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 62 Постановления N 10, суд инстанций при разрешении спора произвольно определили размер компенсации и надлежащим образом не мотивировал необходимость его снижения, из судебного акта не представляется возможным установить на основании оценки каких доказательств суд пришел к выводу о возможности снижения размера компенсации до 30 000 рублей.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края, как принятое при неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) и при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, изложенными в Постановлении N 10, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из характера допущенного правонарушения, учитывая неоднократность нарушения исключительных прав и осведомленность предпринимателя о недопустимости нарушения исключительных прав, в также с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности - превентивный и штрафной характер, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать с ответчика компенсацию размере 40 000 рублей за два нарушения исключительного права на товарный знак N 1 212 958 и 20 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 224 441.

Кроме этого, истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400 рублей и судебные издержки, состоящие из стоимости товаров в размере 350 рублей, почтовых расходов в размере 221 рубля 14 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обоснованность такого требования подтверждается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

Расходы на приобретение спорного товара в сумме 350 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены кассовыми чеками (л.д.25, 27), соответствуют критерию судебных издержек и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В подтверждение почтовых расходов представлен почтовый чек Почты России на общую сумму 221 рубля 14 копеек (л.д.30).

Несение расходов по уплате государственной пошлины со стороны истца подтверждается платежным поручением.

Возникновение указанных расходов истца связано с выполнением обязанностей, возложенных на него Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании почтовых расходов в пользу истца.

При подаче иска истцом платежным поручением N 4006 от 14.07.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 2400 рублей (л.д.24), принимая во внимание результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца за подачу иска, в возмещение судебных расходов следует взыскать 2400 рублей.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 33150 от 15.06.2016. Принимая во внимание удовлетворение апелляционной жалобы истца, 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь 110, 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2019 по делу N А33-23311/2020 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Артамонова Виктора Викторовича (ИНН 242801908737, ОГРН 304241517500050) в пользу Entertainment One UK Limited Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (Лондон, Великобритания) компенсацию в размере 60 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав, из них: 40 000 рублей за два нарушения исключительного права на товарный знак N 1 212 958 и 20 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 224 441, а также взыскать судебные издержки в сумме 571 рубля 14 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5400 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева