Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-67197/20 по делу N А40-174613/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2021 г. N Ф05-21024/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-174613/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛЛК-Интернешнл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2020 года по делу N А40-174613/19, принятое по исковому заявлению ООО "ЛЛК-Интернешнл" к ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" и ООО "БФ Танкер" о взыскании денежных средств и по встречному иску ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" к ООО "ЛЛК-Интернешнл" о взыскании суммы демереджа

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Новиков В.И. по доверенности от 14.09.2020

от ответчика: ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" - Соколов Е.А. по доверенности от 16.02.2020,

ООО "БФ Танкер" - Путря К.Е. по доверенности от 06.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Транс" стоимости утраченного груза в размере 5 852 долларов США по курсу Банка России на дату исполнения решения, стоимости фрахта в размере 6 487 012,35 рублей и процентов, начисленных в соответствии со статьей 413 Кодекса торгового мореплавания РФ в размере 41 995,88 рублей и к Обществу с ограниченной ответственностью "БФ Танкер" убытков из причинения вреда в размере 332 456,22 долларов США по курсу банка России на дату исполнения решения арбитражного суда и 23 318 898,49 рублей, а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 273 784,35 руб.

Встречный иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Интернешнл" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Транс" сумму демереджа в размере 80 064 долларов США.

Решением от 07 октября 2020 года по делу N А40-174613/2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил, взыскав с ООО "ЛЛК-Интернешнл" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" сумму демереджа в размере 80 064 долларов США по курсу Банка России на дату исполнения решения арбитражного суда, а также государственную пошлину в размере 48 145,26 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, превоначальные требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражали, решение суда считают законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей истца и ответчиков, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании положений контракта на поставку от 01.02.2013 N 13L0015 в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2018 N 13L0015 0098 истец обязался поставить LUKOIL Lubricants East Europe S.R.L. (Покупатель) в период июля 2018 следующую партию товара: - масло базовое ЛУКОЙЛ SN-150 в количестве не менее 2 200,00 метрических тонн; - масло базовое ЛУКОЙЛ SN-600 в количестве не менее 1 400,00 метрических тонн из порта Татьянка (Волгоград) в порт Галац (Румыния).

В целях исполнения принятых на себя по контракту обязательств истец заключил с ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" (ответчик-1) договор перевозки груза от 16.04.2018 N 18L038 в редакции дополнительных соглашений от 19.06.2018 N 1, от 06.07.2018 N 2.

На основании пункта А части I Договора перевозки груза N 18L0380 обязательства Перевозчика по перевозке Груза Фрахтователя возложены ответчиком-1 на третье лицо - на ООО "БФ Танкер" (ответчик-2) на основании договора перевозки груза от 16.04.2018 N ЛТ-115/18.

Из искового заявления следует, что принятые на себя обязательства по контракту по поставке масел истцом исполнены не были в связи с повреждением масел действиями (бездействием) ответчика-2 в период проведения грузовых операций в порту погрузки на поданном последним к перевозке танкере Балт-Флот 18 (далее - Судно), что выразилось в смешении масел с водой, находившейся в период закачки масел в грузовых системах Судна.

За этим последовала утрата ответчиком-1 принятых по договору перевозки груза от 16.04.2018 N 18L0380 поврежденных масел в части масла базового ЛУКОЙЛ SN-150 в количестве 27,89 тонн.

По мнению истца, указанные события в отношении принадлежащего ему имущества допущены по вине ответчика-2 и ответчика-1, имели место на Судне, неразрывны, взаимосвязаны и последовательны между собой, в связи с которыми: - действиями (бездействием) ответчика-2 по ненадлежащей подготовке Судна к приему масел причинен вред имуществу истца в связи с возникновением убытков в виде реального ущерба, в том числе, расходов по восстановлению нарушенного права; - ненадлежащим исполнением ответчика-1 обязательств по договору перевозки груза в части сохранности принятого для перевозки груза истец лишился своего имущества в размере стоимости утраты груза.

Как следует из фактических обстоятельств, в порядке, предусмотренном положениями пункта Е части I договора перевозки груза от 16.04.2018 N 18L0380, истец направил ответчику-1 погрузочную инструкцию от 18.07.2018 N 01-15/18 о согласовании перевозки масел из порта погрузки Татьянка (Волгоград) в порт Галац (Румыния), подача судна для погрузки согласована сторонами на 20-21.07.2018.

Для перевозки масел истца ответчиком-2 21.07.2018 в порт Татьянка Волгоград подано Судно под управлением капитана корабля Немцева В.В., о чем последним в (время местное UTC+3) указанной даты, выпущен Нотис о готовности (Notice of Readiness).

Истцом 21.07.2018 предъявлены для погрузки масла, качество которых соответствовало требованиям СТО 00148599-020-2010 "Масла базовые ЛУКОЙЛ SN. Технические условия", согласно паспортам качества N 529 ЛЛК, N 562 ЛЛК и N 560 ЛЛК, выданными, соответственно, 05.07.2018, 20.07.2018 и 18.07.2018 испытательной лабораторией ООО "Интесмо".

В силу требований СТО 00148599-020-2010 "Масла базовые ЛУКОЙЛ SN. Технические условия", а также условий раздела "Качество товара" Контракта с Покупателем LUKOIL Lubricants East Europe S.R.L., допустимый показатель содержания воды в Маслах не может превышать 100 ppm (по методу ASTM D 6304).

На основании пункта 5 раздела М части I договора перевозки груза N 18L0380 истец обеспечивает за свой счет участие независимого сюрвейера для определения количества и качества погруженного груза на судне в портах погрузки и выгрузки.

Для целей определения количества и качества масел, истец номинировал независимых сюрвейеров АО "Инспекторат Р" и ООО "Нефтехимсервис" (SGS), что следует из письма в электронной почте от 18.07.2018 в 18:27 о направлении вышеуказанной погрузочной инструкции от 18.07.2018 N 01-15/18.

По результату химического анализа проб, отобранных независимыми сюрвейерами до начала грузовых операций из береговых резервуаров и конца трубопровода в порту Татьянка (Волгоград), содержание воды в маслах до погрузки на Судно находилось в пределах нормы (до 100 ppm), о чем выпущены сертификаты качества и количества (Certificate of Quality and Quantity) от 22.07.2018 N R148979-6 и N R148979-7 АО "Инспекторат Р" и отчеты (Analytical Report) от 25.07.2018 N018- 0229.001, N018-01996.01 и N018-01997.001 ООО "Нефтехимсервис" (SGS).

До погрузки груза на Судно по результату осмотра Судна независимыми сюрвейерами выпущены сертификаты осмотра судовых танков N N 1,2,3,4,5,6 (Tank inspection certificate) от 21.07.2018 АО "Инспекторат Р" и отчеты от 21.07.2018 N 181202-185978-01/OGC-NO-2018 ООО "Нефтехимсервис" (SGS), согласно которым, танки найдены пригодными к приему груза.

Грузовые операции по погрузке масел на Судно проводились в период с 14-00 21.07.2018 до 15-15 22.07.2018, что подтверждается данными акта учета стояночного времени (Time Sheet), выпущенного 03.08.2018 капитаном Судна.

По завершению грузовых операций на Судне и проведенной инспекции масел независимыми сюрвейерами, последними выпущены сертификаты качества (Certificate of Quality) от 22.07.2018 N R148979-6 и N R148979-7 "Инспекторат Р" и отчеты (Analytical Report) от 25.07.2018 NO18-02031.001, NO18-02058.001, NO18-02035.001, NO18-02061.001, NO18-02062.001, NO18- 02036.001, NO18-02030.001, NO18-02059.001, NO18-02034.001, NO18-02060.001 и NO18-02037.001 ООО "Нефтехимсервис" (SGS) по результату химического анализа проб, отобранных 21.07.2018 из грузовых танков Судна в период погрузки. Указанными отчетами установлено превышение предельно допустимой нормы (100 ppm) содержания воды в маслах.

В этой связи, 25.07.2018 была проведена комиссионная проверка с участием представителей истца, ответчика-1, старшего помощника капитана судна ООО "БФ Танкер" и независимых сюрвейеров АО "Инспекторат Р", ООО "Нефтехимсервис" (SGS), а также дополнительно номинированного сюрвейера АО "Петролеум Аналистс" (Saybolt), о чем был составлен акт о контрольном отборе проб от 25.07.2018.

Отобранные 25.07.2018 донные пробы масел из грузовых танков N N 2, 3, 5 и 6 Судна имеют значительное превышение содержания воды относительно предельно допустимой нормы (до 100 ppm), соответственно: 133 ppm (номер пробы (sample number): 6927171); 821 ppm (номер пробы (sample number): 6927172); 237 ppm (номер пробы (sample number): 6927216) и 2 825 ppm (номер пробы (sample number): 6927217), что подтверждается сертификатами качества (Certificate of Quality) от 30.07.2018 N 26020/03504000.0/L/18, выпущенными сюрвейером АО "Петролеум Аналистс" (Saybolt) по результату проведенной инспекции.

Аналогичные выводы по превышению показателя содержания воды в маслах по донным пробам, отобранным 25.07.2018 из танков N N 2, 3, 5 и 6 Судна, также сделаны независимым сюрвейером АО "Инспекторат Р", соответственно, 202 ppm, 530 ppm, 282 ppm и 3 998 ppm, что подтверждается сертификатами качества (Certificate of Quality) от 26.07.2018 N R148979-7/1 и N R148979-7/2, выпущенными по результату проведенной инспекции. Результаты проведенных независимыми сюрвейерами анализов проб из грузовых танков Судна, также зафиксированы в вышеуказанном акте о контрольном 4 отборе проб от 25.07.2018.

В результате повреждения масел, покупателем LUKOIL Lubricants East Europe S.R.L., на основании положений раздела "Качество товара" контракта, принято решение об отказе от покупки масел, как не соответствующих заявленным в Контракте требованиям по качеству, о чем истцу было сообщено письмом от 31.07.2018 N 913, и, вследствие чего, сторонами заключено дополнительное соглашение от 31.07.2018 N 13L0015 0101 к Контракту о поставке аналогичной партии Масел взамен поврежденных.

Истцом принято решение о перевозке находящегося на борту Судна поврежденного груза к дальнейшей его перевалке по схеме "борт-борт" на танкернакопитель "Mount McKinney" порта Кавказ, что подтверждается выданными капитаном судна коносаментами (Bill of lading) от 03.08.2018 N 15L0379-125 и N 15L0379-126.

Согласно данным из указанных выше выданных коносаментов (Bill of lading) от 03.08.2018 N 15L0379-125 и N 15L0379-126 "Груз, находящийся на борту, обводнен", принят на Судне к перевозке в количестве 2 198,41 тонн Масла базового SN-150 и 1 399,17 тонн Масла базового SN-600 по маршруту порт Татьянка (город Волгоград) до порта Кавказ (танкер-накопитель Mount McKinney).

Согласно акту перевалки/паузки (Transhipment Report) от 13.08.2018 N 083/ММ груз базовые масла SN-150, SN-600, выдан грузополучателю в порту выгрузки Кавказ, на танкер-накопитель "Mount McKinney".

В обоснование требования о взыскании стоимости утраченного груза SN-150, стоимости фрахта, процентов с Ответчика-1 Истец ссылается на сверхнормативную потерю груза в количестве 13,30 тонн масла базового SN-150, погруженного на танкер Балт Флот 18.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, 144, 145, 150, 157, 162, 165, 166, 169 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, установил, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении целостности судовых пломб после принятия груза к перевозке и при его выгрузке, равно как и сведений о разливе груза в акваторию порта при его погрузке/выгрузке и иных обстоятельств, свидетельствовавших бы о возможной утрате груза в пределах зоны ответственности перевозчика, пришел к выводу, что количество груза, погруженного на Судно (принятого для перевозки), соответствует количеству груза, выгруженного из Судна на танкернакопитель "Mount McKinney" в порту выгрузки за вычетом нормативно допустимой убыли, что опровергает обстоятельство утраты груза на Судне, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие сверхнормативной утраты груза свыше допустимой убыли груза пришел к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требования стоимости фрахта в размере 6 487 012,35 руб. и процентов, начисленных в соответствии со статьей 413 Кодекса торгового мореплавания РФ в размере 41 995,88 руб. с ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" (ответчик-1).

Разрешая настоящие требования в отношении ООО "БФ Танкер" (ответчик-2), суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 309, 310, 403, 706, 783, 785, 787, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, 115, 124, 129, 142, 145, 150, 166, 173 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, установив, что документов, подтверждающих взятие проб с манифольда и проведение их анализа иными лицами кроме АО Инспекторат Р в материалах дела отсутствуют; пробы груза с манифольда и их анализ договором перевозки ЛТ115/18 и 18L0380 от 16.04.2018 не предусмотрены и осуществлены истцом в одностороннем порядке; результаты анализа проб груза с манифольда не содержат сведений об опломбировании емкостей, содержащих взятые пробы (отсутствуют номера пломб), что исключает возможность сопоставления взятых образцов груза и результатов проведенных анализов; проанализировав действия истца на основании установленных обстоятельств заключения договора перевозки, пришел к выводу, что истцом не исполнена договорная обязанность по взятию пробы первого фута для контроля качества груза во время его погрузки, которая бы позволила установить обстоятельство повреждения груза в самом начале процесса погрузки груза на Судно, поскольку, не дожидаясь результатов химического анализа проб первого фута, истец продолжил погрузку груза на Судно; стороны с очевидностью не могли иметь ввиду условие о пробе первого фута без обязанности по приостановке погрузки до получения результатов проб первого фута. Также суд первой инстанции принял во внимание, что актами учета стояночного времени от 03.08.2018 подтверждается, что 21.07.2018 в период с 10:15 до 11:15 был проведен осмотр Судна независимыми сюрвейерами. Записями в судовом журнале за 21.07.2018 также подтверждается, что 21.07.2018 в 11:15 была проведена инспекция Судна и грузовые танки N 1,2,3,4,5,6 были приняты к погрузке груза. Согласно сертификатам о зачистке грузовых помещений от 22.07.2018 15 и сертификатам (актам) осмотра танков "Инспекторат Р" от 21.07.2018 и от 03.08.2018 танки Судна N 1,2,3,4,5,6 найдены пригодными к приему груза SN-150, SN-600. Согласно данным из журнала учета мойки танков т/х Балт Флот 18 от 20.07.2018 грузовые танки, трубопроводы (грузовые магистрали, манифольды), грузовые насосы промыты и осушены. Согласно отчету независимого сюрвейера SGS от 21.07.2018 танки судна Балт Флот 18 были найдены надлежащим образом вычищенными с оговоркой о необходимости взятия пробы первого фута и получения положительных результатов. Таким образом, поскольку, обстоятельство ненадлежащей подготовки Судна к перевозке и повреждения груза по вине фактического перевозчика ответчика-2 на борту Судна в зоне ответственности ответчика-2 не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными в материалы дела сторонами доказательствами, пришел к выводу, что истцом не доказано повреждение груза на борту Судна в зоне ответственности перевозчика и по его вине с учетом представленных ответчиком-2 доказательств надлежащей подготовки Судна к погрузке груза, а также представленных истцом документов о качестве груза непосредственно до его погрузки на Судно, в связи с чес не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании о взыскании с ООО "БФ Танкер" (ответчик-2) убытков из причинения вреда в размере 332 456,22 долларов США по курсу банка России на дату исполнения решения арбитражного суда и 23 318 898,49 руб., а также процентов по статье 395 ГК РФ в размере 273 784,35 руб.

Разрешая встречные исковые требования ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" (ответчик-1) о взыскании с истца платы за просто судна (демередж) в размере 80 064 долларов США, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 129, 130, 131, 132, 142, Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, установил, что общее количество всего затраченного времени в рамках рейса Судна в порту Татьянка и в порту Кавказ за вычетом общего времени, являющегося исключением из сталийного времени в обоих портах, составило 416 часов 15 минут (311 часов 20 минут + 104 часа 55 минут); из общего затраченного времени в обоих портах (416 часов 15 минут) подлежит исключению допустимое общее сталийное время (96 часов); таким образом, контрсталийное время (демередж), за которое подлежит внесение платы за простой Судна, составило 320 часов 15 минут, а равно 13,344 дней. В соответствии пунктом I части Договора суточная ставка демереджа для Судна согласована в размере 6 000 долларов США; плата за простой Судна составляет 80 064,00 долларов США (13,344 суток*6000 долларов США); проверив расчет демереджа, представленный ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" (ответчик-1), признал его правильным, обоснованным и документально подтвержденным, отклонив доводы ООО "ЛЛК - Интернешнл", исходя из того, что указанный срок для представления документов и направления претензии не является пресекательным, не прекращает само право требования, которое заявлено истцом по встречному иску в пределах срока исковой давности, пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что согласно условиям заключенного договора перевозчик несет ответственность за фактически погруженное на Судно количество Груза, а также о том, что сверхнормативная утрата Груза в процессе перевозки отсутствовала исходя из следующего.

Согласно абзацу 5 подпункта 8 пункта М части I договора перевозки груза от 16.04.2018 г. N 18Ь0380/ЛТ-117/18 Перевозчик несёт финансовую ответственность за сохранность фактически принятого на борт судна груза для перевозки, определяемого по судовым замерам в порту погрузки после погрузки независимым инспектором/сюрвейером, назначенным и оплаченным фрахтователем

Абзацем 10 подпункта 8 пункта М части I договора перевозки груза от 16.04.2018 г. N 18Ь0380/ЛТ-117/18, установлено, что при выявлении по окончании погрузки/выгрузки расхождений между количеством груза по судовым замерам и количеством груза по коносаменту, в случае необходимости проводятся повторные замеры по запросу Перевозчика и/ или фрахтователя.

Из вышеуказанных положений Договора перевозки груза следует, что: Перевозчик отвечает за количество Груза, принятого на борт (по судовым замерам); Сторонами согласовано, что количество Груза на борту определяется независимым сюрвейером, после погрузки; Сюрвейер назначается Фрахтователем и признается сторонами лицом, компетентным в вопросах определения количества Груза как в береговых резервуарах, так и на борту Судна.

С учетом указанных положений договора судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы истца об отсутствии свидетельств о поверке измерительных приборов, примененных при определении количества Груза на борту Судна независимыми сюрвейерами, об отсутствии сведений о применении сюрвейерами аттестованной методики выполнения измерений.

Независимый сюрвейер - это высокопрофессиональный инспектор, который в процессе своей деятельности формирует объективное представление о том, как в действительности проходили все этапы доставки груза. Его задачей является технический контроль количества и качества груза во время его перевозки. Под контролем специалиста находятся логистические центры и склады, погрузка и выгрузка Груза. Независимый сюрвейер назначен Фрахтователем и в ходе судебного заседания в Арбитражном суде города Москвы Истцом представлены документы, подтверждающие квалификацию независимого сюрвейера в вопросах определения количества и качества Груза.

После погрузки партии масла базового SN-150 на борт Судна независимым сюрвейером АО "Инспекторат Р" ("INSPECTORATE R") был произведен замер количества Груза на борту Судна и по результатам произведенных замеров выпущены соответствующие документы: Отчет об измерении уровня жидкости (ULLAGE REPORT) от 27.07.2018 (приложение N 1 к настоящему Отзыву), согласно которому фактически на борт Судна погружено масло базовое SN-150 в количестве 2181,598 мт. (без учета V.E.F.) и 2 183,826 с учетом судового фактора (V.E.F. - Vessel Experience Factor1), равного на момент осуществления упомянутых грузовых операций 0,9990.

Расхождение между судовым и береговым измерением количества Груза составило -16,812 мт (недогруз) (2 198,410 мт-2181,598 мт), или -14,584 мт (недогруз) (2 198,410 мт-2183,826 мт).

По факту выявленного расхождения 27.07.2018 АО "Инспекторат Р" было выпущено письмо протеста (LETTER OF PROTEST) о расхождениях между количеством Груза, фактически погруженным на борт танкера (2181,598 мт), и количеством, указанным в коносаменте (2198,410 мт).

ООО "БФ Танкер" представлено письмо-протест от 03.08.2020, сертификат количества "Инспекторат Р" от 03.08.2018, в подтверждение расхождений в результатах измерений количества Груза по данным береговых замеров и по данным измерений на Судне при погрузке.

Несмотря на письмо-протест на разницу в количестве Груза по береговым и судовым замерам коносамент от 03.08.2019 N 15L0379-125 выпущен на количество масла базового SN-150 равное 2198,410 мт, установленное по береговым замерам.

При этом данные, указываемые самим истцом в коносаменте, не являются данными фактически принятого на борт Судна Груза, поскольку вносятся на основании данных береговых замеров.

При этом капитан Судна сделал оговорку в коносаменте о том, что вес, качество и количество Груза ему неизвестно, в то время как в береговых замерах ответчики не участвовали.

Таким образом, истец ошибочно полагает, что данные, вносимые в коносамент, являются доказательством фактически погруженного на борт Судна Груза.

В условиях оговорки капитана в коносаменте, а также данных о количестве Груза после погрузки, осуществленных независимыми сюрвейерами в соответствии с условиями договора, и аналогичными данными, полученными по судовым замерам, данные коносамента о якобы "фактически" погруженном количестве груза опровергаются.

Такие данные в любом случае не имеют правового значения, поскольку пункт 8 договора перевозки груза от 16.04.2018 г. N 18Ь0380/ЛТ-117/18 прямо устанавливает, что количество Груза в целях финансовой ответственности перевозчика за утрату Груза определяется по судовым замерам независимыми сюрвейерами.

Ответчик по определению не может нести ответственность за Груз, не находящийся в зоне его ответственности, т.е. до его фактической приемки.

Согласно расчету истца Груз утрачен Перевозчиком в общем количестве 27,890 тонн (2 198,41 тонн - 2 170,52 тонн), при этом:

* 2 198,41 тонн составляет масса принятого к перевозке Груза согласно сертификата качества и количества в береговых резервуарах (Certificate of Quality and Quantity) АО "Инспекторат Р" от 03.08.2018, коносаменту (Bill of lading) от 03.08.2018 N 15L0379-125,

* 2 170,52 тонн - массы выданного груза согласно сертификату количества (Certificate of Quantity) от 13.08.2018 N R149678-02 АО "Инспекторат Р" и Акту перевалки/паузки (Transshipment Report) от 13.08.2018 N 083/ММ.

В связи с вышеуказанным, расчет истца о количестве утраченного Груза, является необоснованным, поскольку выполнен на основании данных о количестве Груза в пункте погрузки по замерам в береговом резервуаре.

Согласно предоставленному в подтверждение исковых требований расчету потерь (недостач) базовых масел при приемке на танкер-накопитель от 15.08.2018 N ЕФ-32, на основании положений абзаца восьмого пункта 8 раздела М части I договора перевозки груза от 16.04.2018 г. N 18Ь0380/ЛТ-117/18 сверхнормативной потерей, исчисленной в соответствии приказом от 01.11.2010 Минэнерго России N 527 и Минтранса России N 236, является 13,30 тонн Масла базового ЛУКОЙЛ SN-150 (за минусом естественной убыли 3,737 тн (0,17% от массы груза, принятого к перевозке) и предела допустимой погрешности в количестве 10,853 тн (0,5% от фактически выгруженной массы груза в соответствии с ГОСТ Р 8.595-2004), а именно: 27,890 тонн - 3,737 тонн - 10,853 тонн.

Однако, при выгрузке на танкер-накопитель Mount McKinney также проводились замеры количества Груза на Судне и по замерам танков танкера-накопителя.

Разница между результатами замеров количества груза на борту Судна в порту погрузки (2 183,826 мт) и на борту Судна перед выгрузкой (2184,646 мт) составляет +0,82 (перегруз). Указанное расхождение находится в пределах допустимой погрешности, равной 10,923 мт (0,5% от фактически выгруженной массы груза согласно ГОСТ Р 8.595-2004) и свидетельствует об отсутствии утраты Груза.

При этом, сверхнормативные потери Груза отсутствовали по данной перевозке и в случае использования в расчете количества по замерам танков танкера-накопителя при выгрузке: 2 183,826 мт - 2170,520 мт = 13,306 мт, что не выходит за пределы нормативных потерь, равных 14,590 тн и составляющих сумму естественной убыли (3,737 тн) и предела допустимой погрешности (10,853 тн), что свидетельствует об отсутствии транзитных потерь при осуществлении 03.08.2018 перевозки Груза в порт Кавказ на Судне Балт Флот 18.

Проанализировав расчеты истца и ответчика, суд первой инстанции правомерно установил, что при применении данных о замерах количества Груза при погрузке и выгрузке по судовым замерам, потери Груза как нормативные, так и сверхнормативные отсутствовали, а требование о возмещении убытков в размере стоимости утраченного Груза заявлено истцом не обосновано, а также истец ошибочно и в нарушение ст. 150, 166 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5, 8 ст. "М" ч. 1 договора перевозки груза от 16.04.2018 г. N 18Ь0380/ЛТ-117/18 обосновывает утрату Груза, определяя разницу между результатами береговых замеров до погрузки Груза на Судно и результатами замеров после выгрузки.

Ссылка истца на доктрину contra preferentem (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16) несостоятельна, поскольку в данном случае отсутствуют условия для ее применения: в Договоре отсутствует неясность или противоречие его условий; отсутствует невозможность установления обстоятельств, перечисленных в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 166 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза либо за просрочку его доставки с момента принятия груза для перевозки до момента его выдачи.

В соответствии с абзацем седьмым подпункта 8 пункта М части I Договора перевозки груза от 16.04.2018 г. N 18Ь0380/ЛТ-117/18, а равно положениями пункта 1 статьи 169 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Перевозчик несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза в следующих размерах: - за утрату груза -в размере стоимости утраченного груза.

Как следует из вышеизложенных фактических обстоятельств, утрата Груза в количестве 13,30 тонн не подтверждена надлежащими доказательствами. На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование истца о возмещении стоимости утраченного Груза в размере 5 852,00 долларов США, рассчитанной исходя из массы груза в порту погрузки, определенной по береговым замерам и указанной в коносаменте от 03.08.18, является необоснованным, не основано на условиях Договора и закона и удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения фрахта в размере 6 487 012,35 рублей за перевозку Груза, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 165 и абзацу 2 пункта 1 статьи 169 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации Перевозчик несет ответственность за утрату груза - в размере стоимости утраченного груза; Перевозчик также возвращает полученный им фрахт, если фрахт не входит в стоимость утраченного или поврежденного груза.

Из анализа положений статьи 169 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации следует, что Перевозчик несет ответственность в виде возмещения стоимости Груза и возврате фрахта только в части утраченного количества Груза.

Указанный вывод также следует из положений пункта 1 статьи 165 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в котором указано, что за груз, утраченный при его перевозке, фрахт не взимается и, если он уплачен вперед, возвращается.

В стоимость утраченного Перевозчиком Груза полученный фрахт не входит, поскольку установлен условиями раздела F части I Договора перевозки груза в редакции дополнительных соглашений от 19.06.2018 N 1 и от 06.07.2018 N 2.

Из содержания указанной нормы можно сделать вывод о том, что фрахт возвращается только за утраченный груз, а не в полном размере за весь груз, принятый к перевозке. Таким образом, требование истца о взыскании с Перевозчика фрахта в размере 6 487 012,35 рублей является незаконным, противоречит ст. 165 и ст. 169 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и удовлетворению не подлежит

В случае предъявления требования о возврате фрахта в полном размере на стороне Фрахтователя возникает неосновательное обогащение в размере стоимости фрахта неутраченного при перевозке груза, в отношении которого обязательства Перевозчиком исполнены в полном объеме и груз доставлен.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, в случае признания подтвержденным факта утраты Груза в количестве 13,30 тонн, стоимость фрахта, подлежащая возврату, могла составить 23 982,03 руб. (по ставке 1803,16 руб./тн согласно условий акта от 13.08.2018 N 16).

При таких обстоятельствах заявленная истцом к возврату стоимость фрахта в размере 6 463 030,32 руб. (6 487 012,35 рублей - 23 982,03 рублей) не подлежит возврату Фрахтователю ООО "ЛЛК-Интернешнл" на основании абзаца второго пункта 1 статьи 169 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Однако, ввиду отсутствия доказательств факта утраты Груза перевозчиком, предъявление требования о возврате фрахта, а также процентов, начисленных в соответствии со ст. 413 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в размере 41 995,88 руб., является незаконным и удовлетворению не подлежит.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы истца, расчет сталийного времени выполнен ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" в соответствии с условиями Договора перевозки.

В апелляционной жалобе истец повторно ссылается на то, что общее время грузовых операций составило 58 часов 45 минут, из них в порту погрузки 29 часов 45 минут, а в порту выгрузки 29 часов 00 минут.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции отмечает следующее: истцом из сталийного времени необоснованно вычтено время на дополнительный отбор проб, анализ проб и выпуск судовых документов; а также в порту выгрузки ООО "ЛЛК-Интернешнл" необоснованно в качестве начала течения сталийного времени указано 12.08.2018 с 5-00 (завершение швартовых операций).

Пунктом Н части I Договора сторонами установлен порядок определения общего сталийного времени в портах погрузки и выгрузки.

Стороны согласовали суммарную продолжительность сталийного времени для погрузки и выгрузки груза (реверсивное) - всего 96 часов для проведения грузовых операций в порту погрузки и выгрузки, независимо от того, в какой день производилась погрузка/выгрузка (т.е. время выходных и праздничных дней считается сталийным полностью).

Отчет сталийного времени начинается через 6 последовательных часов с момента подачи нотиса о готовности к проведению грузовых операций. В случае швартовки судна до истечения 6 часов с момента подачи нотиса, сталийное время начинает отсчитываться с момента швартовки.

Все время ожидания причала порта погрузки и борта танкера-накопителя и/или задержки во время швартовки у причала/борта танкера-накопителя, а также задержки после швартовки у причала/борта танкера-накопителя, по причине непогоды считаются как половина использованного сталийного времени. Под термином "непогода" Стороны понимают гидрометеорологические условия, создающие угрозу сохранности груза или препятствующих его безопасной погрузке и/или выгрузке.

Счет сталийного времени прекращается с момента отсоединения грузовых шлангов в порту погрузки/порту выгрузки.

Фрахтователю дополнительно предоставляется 3 часа для каждого порта по окончании погрузочных/разгрузочных операций для отбора проб, выпуска грузовых документов, инспекции грузовых танков. Время, потраченное на эти цели сверх трех часов (для каждого порта), будет считаться как использованное сталийное время или как демередж, если судно на демередже.

Время, требующееся судну для перехода от якорной стоянки к причалу или борту танкера-накопителя для погрузки/выгрузки, сброса балластной воды не должно рассматриваться как использованное сталийное время.

Расчет сталийного времени в порту Татьянка (порт погрузки)

Из данных акта стояночного времени от 03.08.2018 (Time Sheet) следует, что грузовые операции проводились Фрахтователем в период с 10-00 21.07.2018 (окончание швартовки) до 15-45 22.07.2018 (отсоединение грузового шланга), после чего было начато проведение замеров и проб груза, а также выпуск грузовых документов.

Отборы проб груза производились 22.07.2018 в период с 15:45 по 18:45 (всего 3 часа). Указанные 3 часа подлежали вычету из сталийного времени.

Выпуск грузовых документов производился 03.08.2018 и был завершен в 18:30.

В порту Татьянка Фрахтователем было затрачено 320 часов 30 минут сталийного времени, из которых 9 часов 10 минут являлись временем, подлежавшим исключению из течения сталийного времени, по следующим основаниям:

* 2 часа - прибытие судна;

* 4 часа - балластные операции,

* 10 минут - переход на якорную стоянку,

* 3 часа - исключения на отбор проб и выпуск грузовых документов. Итого сталийное время в порту погрузки составило 311 часов 20 минут.

Расчет сталийного времени в порту Кавказ (порт выгрузки)

Согласно Нотиса о готовности (Notice of Reading) от 08.08.2018 Судно прибыло для проведения грузовых операций в указанный Фрахтователем порт выгрузки Кавказ 08.08.2018 в 16-00.

Из данных акта стояночного времени от 13.08.2018 (Port Statement Of Fact) в порту выгрузки следует, что грузовые операции проводились Фрахтователем в период с 16-00 08.08.2018 (завершение швартовых операций) до 10-00 13.08.2018 (отсоединение шлангов), после чего был начат выпуск грузовых документов.

Ожидание улучшения метеоусловий продолжалось в период с 02:30 09.08.2018 по 04:20 12.08.2018 (всего 73 часа 50 минут), что подтверждается информацией в акте учета стояночного времени (Statement of facts) от 13.08.2018.

В порту Кавказ Фрахтователем было затрачено 142 часа 00 минут сталийного времени, из которых 37 часов 5 минут являлись временем, подлежавшим исключению из течения сталийного времени, по следующим основаниям:

- 10 минут - переход на якорную стоянку,

- 36 часов 55 минут - время ожидания причала порта погрузки и борта танкера- накопителя и/или задержки во время швартовки у причала/борта танкера-накопителя, а также задержки после швартовки у причала/борта танкера-накопителя, по причине непогоды, которое считается как половина использованного сталийного времени (73 часа 50 минут/2)

- итого сталийное время в порту выгрузки составило 104 часа 55 минут.

Общее количество всего затраченного времени в рамках рейса Судна в порту Татьянка и в порту Кавказ за вычетом общего времени, являющегося исключением из сталийного времени в обоих портах, составило 416 часов 15 минут (311 часов 20 минут + 104 часа 55 минут).

Из общего затраченного времени в обоих портах (416 часов 15 минут) подлежит исключению допустимое общее сталийное время (96 часов).

Следовательно, контрсталийное время (демередж), за которое подлежит внесение платы за простой Судна, составило 320 часов 15 минут, а равно 13,344 дней, что подтверждается калькуляцией демереджа (Laytime Calculation).

В соответствии пунктом I части I Договора суточная ставка демереджа для судов типа "RST-27" в размере 6 000,00 долларов США, сообщена Фрахтователю при согласовании Судна к перевозке.

Плата за простой Судна составляет 80 064,00 долларов США (13,344 суток *6000 долларов США).

Таким образом, указанное истцом общее время грузовых операций в количестве 58 часов 45 минут, из них в порту погрузки 29 часов 45 минут, а в порту выгрузки 29 часов 00 минут, не соответствует действительности и положениям Договора, а довод об отсутствии демереджа подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано отклонен довод ООО "ЛЛК-Интернешнл" о том, что общее количество времени в портах погрузки и выгрузки для проведения грузовых операций не превышает сталийного.

В отношении довода ООО "ЛЛК-Интернешнл" относительно простоя Судна в связи с повреждением ответчиком-2 груза на борту Судна вследствие смешения его с водой, находившейся в грузовых системах Судна, была дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств в рамках рассмотрения требования истца к ООО "БФ Танкер" о возмещении убытков из причинения вреда. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и оснований для их переоценки не имеется.

Довод ООО "ЛЛК-Интернешнл" со ссылкой на пункт I и пункт К части I Договора перевозки о направлении ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" (ответчиком-1) требования об уплате демереджа с приложением подтверждающих документов лишь 30.04.2019, т.е. за пределами установленных Договором сроков судом правомерно отклонен. Указанный срок для представления документов и направления претензии не является пресекательным, не прекращает само право требования, которое заявлено ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" в пределах срока исковой давности.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Заявителем жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2020 года по делу N А40-174613/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев