Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 07АП-11416/20 по делу N А27-13826/2020

город Томск

28 декабря 2020 г.

Дело N А27-13826/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Назарова А.В.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Горецкой О.Ю., после перерыва помощником судьи Кирсановым В.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-11416/2020) общества с ограниченной ответственностью "Кузбассоблгаз" на решение от 06 октября 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13826/2020 (судья Ерохин Я.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово", г. Кемерово (ОГРН 1024200684947, ИНН 4207059960) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассоблгаз", г. Кемерово (ОГРН 1124205009246, ИНН 4205244870) о понуждении к заключению договора поставки газа на технологические нужды и потери на газовых сетях N 21-3-0442/1/20

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва - Панова Ю.Г. по доверенности от 18.12.2019 (паспорт, диплом);

от ответчика: до и после перерыва - Петункин А.М. по доверенности от 03.11.2020 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском обязать общество с ограниченной ответственностью "Кузбассоблгаз" (далее - ответчик, ООО "Кузбассоблгаз", апеллянт) заключить договор поставки газа N 21-3-0442/1/20 на технологические нужды и потери на газовых сетях в сети газоснабжения домовладений к объекту 1200 село Андреевка (1 очередь), расположенной по адресу: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный район, с. Андреевка (кадастровый номер: 42:00:0000000:3963 (далее - Договор).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 421, 422, 426, 445 ГК РФ, статьи 27 Федерального закона от 31.03.199 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Правила поставки газа в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил изложить пункт 2.2 Договора в следующей редакции: "Объемы газа по настоящему Договору определяются в соответствии с Правилами учета газа, а также на основании нормативных параметров в соответствии с Методикой определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа РД 153-39.4-079-01, утвержденной приказом Минэнерго России от 01.08.2001 N 231, Методикой по расчету удельных показателей загрязняющих веществ в выбросах (сбросах) в атмосферу (водоемы) на объектах газового хозяйства, разработанной ОАО "Гипрониигаз" и утвержденной приказом ОАО "Росгазификация" от 17.04.1997 N 17П.

Годовой объем поставки газа для технологических нужд и потерь в 2020 году составляет 3,437 тыс. м3, в 2021 г. составляет 3,437 тыс. м3.

Договорный объем поставки газа для технологических нужд и потерь в системе распределения газа в 2020 году составляет (тыс. куб. м):

Система распределения газа	Наименование цели газопотребления	2020 год	январь	февраль	март	апрель	май	июнь	июль	август	сентябрь	октябрь	ноябрь	декабрь
ГРС-3 г. Кемерово, система распределения газа п. 2.1.1. Договора	Технологические нужды	3,319	-	-	-	-	1,660	-	-	1,659	-	-	-	-
	Потери на газовых сетях	0,118	-	-	0,012	0,012	0,012	0,012	0,012	0,012	0,012	0,012	0,011	0,011
Итого договорный объем в системах распределения газа п. 2.1.1 Договора		3,437	-	-	0,012	0,012	1,672	0,012	0,012	1,671	0,012	0,012	0,011	0,011

Суточный (среднесуточный) договорный объем поставки газа (суточная норма) по Договору определяется путем деления месячного договорного объема поставки газа на количество дней соответствующего месяца поставки газа, квартальный договорный объем газа рассчитывается как сумма соответствующих месячных договорных объемов.

Объемы поставки газа на 2021 год по месяцам согласовываются Сторонами дополнительными соглашениями к настоящему Договору. Предложения Покупателя о распределении договорных объемов газа на 2021 год по месяцам должны поступить к Поставщику не позднее 30.10.2020.

В случае несвоевременного направления Покупателем предложений Поставщику, а также в случае недостижения Сторонами согласия по распределению годового объема 2021 года по месяцам, распределение годового объема по месяцам производится Поставщиком равномерно либо принимаются в соответствии с планами 2020 года".

Также просил принять Приложение 1 к Договору (Расчет расхода газа на технологические нужды и утечки связанные с негерметичностью в системах газораспределения" в редакции истца от 01.09.2020).

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 06.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены, договор поставки газа N 21-3-0442/1/20 заключен на условиях истца.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд не применил при рассмотрении настоящего спора фактические обстоятельства и использовал недопустимое доказательство; методика РД 153-39.4-079-01 подлежит корректировке с учетом фактических обстоятельств дела, на что указывал ответчик в отзыве и заявлял в судебном заседании; Расчет произведен лицом не обладающим необходимой квалификацией; проведение экспертизы является необходимым процессуальным действием по настоящему делу.

В отзыве истец возражал против доводов апелляционной жалобы.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела, его доводы поддержаны представителем истца в судебном заседании, указано на законность оспариваемого решения, представитель просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика представил дополнительные пояснения по делу (без доказательств их направления в адрес истца), настаивал на доводах апелляционной жалобы, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, представил письмо ООО "Госэнерготариф" от 06.10.2020 о готовности проведения экспертизы в рамках дела А27-13827/2020 при условии подтверждения депонирования денежных средств на счете суда в полном объеме; размере вознаграждения эксперта в сумме 95 000 руб., представлены сведения о кандидатурах экспертов, их квалификации, опыте и стаже работы.

Писем о готовности проведения экспертизы в рамках рассматриваемого дела, стоимости экспертизы, размере вознаграждения эксперта, сведениях о кандидатурах экспертов, их квалификации, опыте и стаже работы ответчиком не представлено, денежные средства на депозитный счет Седьмого арбитражного апелляционного суда не перечислены.

После заслушивания представителей сторон, в судебном заседании объявлен перерыв до 16.12.2020.

После перерыва в назначенное время рассмотрение дела продолжено, представителями даны пояснения по делу с учетом подготовленных ими по делу дополнительных пояснений и отзыва на эти пояснения.

Ответчиком заявлено, что ходатайство о назначении по делу экспертизы им не поддерживается и не заявляется, заявлено ходатайство в порядке статьи 161 АПК РФ об исключении из доказательств по делу договора поставки газа от 10.08.2017 N 21-3-0011/1/18 в связи с его фальсификацией.

При оценке заявленного ответчиком ходатайства суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Факт фальсификации доказательств устанавливается в рамках судебного разбирательства, при исследовании судом доказательств в ходе рассмотрения спора по существу. Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1727-О).

Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В силу абзаца четвертого пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, отсутствуют, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Из системного толкования приведенных норм и разъяснений следует, что заявление о фальсификации может быть рассмотрено апелляционным судом лишь в следующих случаях: когда о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ было заявлено суду первой инстанции, однако суд такое заявление не рассмотрел по необоснованным причинам, либо когда заявление о фальсификации доказательств не было заявлено суду первой инстанции по уважительным причинам.

Доказательства невозможности реализации своих процессуальных прав (статья 41 АПК РФ) своевременно - на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции - ООО "Кузбассоблгаз" не представлены. Отказ суда первой инстанции в удовлетворении соответствующего заявления общества, равно как и факт обращения последнего с данным заявлением из материалов дела не следуют.

При таких обстоятельствах ходатайство ООО "Кузбассоблагз" о фальсификации доказательства апелляционным судом не рассматривается и не проверяется.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы с дополнениями, отзыва с дополнениями, заслушав представителя ответчика и истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" является поставщиком газа и на основании заключенных договоров поставки газа осуществляет деятельность по поставке природного газа потребителям газа Кемеровской области - Кузбасса, в том числе населению Кемеровского муниципального округа.

Деятельность по транспортировке газа потребителям газа Кемеровской области - Кузбасса на основании заключенных с поставщиком газа договоров транспортировки газа осуществляют газораспределительные организации (ГРО), в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

Отношения по газоснабжению для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан урегулированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, далее - Правила N 549). Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется прежде всего исходя из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа (пп. "а" пункта 2 Правил N 549).

Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, заключаемого между поставщиком газа и абонентом (пункт 5 Правил N 549).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 549 в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на поставщика газа возложена обязанность заключить с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

В феврале 2020 года поставщиком газа получена информация о том, что деятельность по транспортировке газа населению Кемеровского муниципального округа в транзитном потоке по своим сетям осуществляет ООО "Кузбассоблгаз".

26.02.2020 ООО "Кузбассоблгаз" письмом от 26.02.2020 N 82/0220 (т. 1 л.д. 33-34) предоставило Поставщику газа копии документов в отношении газопровода: Сеть газоснабжения домовладений к объекту 1200 с. Андреевка, а именно:

- свидетельство о регистрации опасных производственных объектов, в соответствии с которым Сеть газоснабжения домовладений к объекту 1200 с. Андреевка (1 очередь) зарегистрирована Ростехнадзором в Государственном реестре опасных производственных объектов 20.02.2020 (т. 1, л. 35-37). Указанному взрывопожароопасному производственному объекту присвоен III класс опасности;

- акт разграничения имущественной принадлежности газопроводов и сооружений на них между ООО "Газпром газораспределение Томск" и ООО "Кузбассоблгаз" от 25.02.2020 (т. 1, л.д. 38-39);

- акт разграничения эксплуатационной ответственности газопроводов и сооружений на них между ООО "Газпром газораспределение Томск" и ООО "Кузбассоблгаз" от 21.01.2020 (т. 1, л.д. 40-41);

- выписка из ЕГРН по объекту: Сеть газоснабжения домовладений к объекту 1200 с. Андреевка, в соответствии с которой право собственности ООО "Кузбассоблгаз" на указанный газопровод зарегистрировано в ЕГРН 25.02.2020, номер государственной регистрации 42:00:0000000:3963-42/001/2020-1 (т. 1, л.д. 42-44).

Технические характеристики данного газопровода указаны в строительном паспорте распределительного газопровода (т. 1 л.д. 45-46).

В соответствии с лицензией на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов (т., л.д. 47-50) право на эксплуатацию указанного взрывопожароопасного производственного объекта III класса опасности возникло у ООО "Кузбассоблгаз" с 12.03.2020 на основании решения лицензирующего органа - приказа Ростехнадзора от 12.03.2020 N ПР-340-76-л о переоформлении ранее выданной заявителю лицензии N ВХ-68-002591 от 17.02.2015.

Таким образом, ООО "Кузбассоблгаз" в отношении указанного газопровода является газораспределительной организацией, владеющей указанным газопроводом на законных основаниях и осуществляющей деятельность по транспортировке газа по указанному газопроводу населению Кемеровского муниципального округа, является субъектом естественной монополии в области транспортировки газа по указанному газопроводу.

Деятельность ответчика по транспортировке газа конечным потребителям по указанному газопроводу связана с необходимым и неизбежным технологическим расходом газа при его передаче по газопроводу, а именно с технологическими нуждами ГРО и потерями газа в сетях ГРО при его транспортировке.

В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации "Системы газораспределительные. Термины и определения" ГОСТ Р 53865-20109, утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.12.2019 N 1428-ст: расход газа на технологические нужды газораспределительной организации - это потребность газораспределительной организации в газе, обусловленная особенностями технологий, применяемых в процессе эксплуатации сетей газораспределения, а также расход газа на пуско-наладочные работы при вводе объекта в эксплуатацию (пункт 44); действительные потери газа в сети газораспределения - это эксплуатационные утечки газа из сети газораспределения, обусловленные негерметичностью разъемных соединений, потери газа при проведении сливо-наливных операций на ГНС, ГНП, АГЗС, резервуарных установках, а также аварийные выбросы газа при повреждении сети газораспределения третьими лицами (п. 56).

Таким образом, технологические нужды ГРО и потери газа в сетях ГРО при его транспортировке являются необходимым и неизбежным технологическим расходом газа при его передаче по газовым сетям, соответственно, заключение договора поставки газа на технологические нужды и потери для газораспределительной организации является необходимостью, обусловленной видом осуществляемой ГРО деятельности (транспортировка газа).

Истец направил в адрес ООО "Кузбассоблгаз" проект договора поставки газа на технологические нужды и потери на газовых сетях N 21-3-0442/1/20 (т. 1, л.д. 14-17).

Какой-либо информации относительно проекта договора ответчиком в адрес истца направлено не было. Между сторонами договор не заключен.

В связи с тем, что ответчик уклонился от заключения договора поставки газа на технологические нужды и потери на газовых сетях, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил, исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и тому подобное).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О газоснабжении").

В статье 2 Федерального закона "О газоснабжении" установлено, что поставщик (газоснабжающая организация) - это собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам. Потребителем газа является лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, Законом о газоснабжении и другими федеральными законами (статья 21 Федерального закона "О газоснабжении").

В целях повышения надежности газоснабжения в Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила поставки газа или Правила N 162).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части II Правил поставки газа транспортировка газа - перемещение и передача газа по газотранспортной системе, которая включает в себя систему газопроводов, соединяющих производителя газа и потребителя газа, в том числе магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные сети, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или покупателя в собственности или на иных законных основаниях.

Пунктом 2 Положения об обеспечении доступа к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, предусмотрено, что транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа.

Обязанность по заключению договора возмездного оказания услуг по транспортировке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд населения возложена на газораспределительную организацию (ООО "Горгазсервис"), что следует из статьи 21 Федерального закона "О газоснабжении", пунктов 8-11 Правил поставки газа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Гражданского кодекса Российской Федерации при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Исходя из положений статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, в том числе перезаключении его на новый срок, на рассмотрение суда, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда, в резолютивной части которого указывается, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

В силу положений пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения по газоснабжению регулируются обозначенными выше Правилами поставки газа, они обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктом 11 Правил поставки газа, на который сослался ответчик и суд первой инстанции, согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30-ти дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Предусмотренный в пункте 11 Правил поставки газа 30-дневный срок аналогичен по своей природе указанному в статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сроку, разъяснения относительно которого даны в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

По смыслу этих разъяснений, указанный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд.

Таким образом, указанный 30-дневный срок не ограничивает период, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в арбитражный суд для понуждения к заключению договора и урегулирования разногласий по условиям заключаемого договора, а определяет момент возникновения данного права.

В силу пункта 11(1) Правил N 162 поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).

Исходя из изложенной правовой позиции, учитывая описанные выше действия сторон, направленные на заключение договора поставки газа на технологические нужды и потери на газовых сетях, а также то обстоятельство, что ответчик не вправе прекратить транспортировку газа, поступавшего в его газораспределительные сети, спорные условия договора подлежали определению судом при рассмотрении спора по данному делу.

Судом установлено, что договор поставки газа N 21-3-0442/1/20 на технологические нужды и потери на газовых сетях соответствует требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Судом также установлено, что между ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" и ООО "Кузбассоблгаз" заключен аналогичный по содержанию договор в отношении иной газовой сети, а именно договор поставки газа N 21-3-0011/1/18 от 10.08.2017 (т. 1, л.д. 125-142), в связи с чем, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что договор N 21-3-0442/1/20 соответствует практике, сложившейся во взаимоотношениях между сторонами.

Относительно довода ответчика о незаконности положений пункта 5.1 Договора судом отмечено, что указанное противоречит положениям пункта 3 Основных положений N 1021, а также письму ФСТ от 28.06.2005 N СН-3923/9, согласно которому объем газа должен оплачиваться ГРО по отдельному договору на общих условиях для всех потребителей, апелляционный суд соглашается с правомерностью выводов суда первой инстанции.

Принимая пункт 2.2 и Приложение 1 к договору в редакции истца, судом обоснованно учтены положения Методики РД 153-39.4-079-01 и Методики N 17П.

Признание Методики РД 153-39.4-079-01 не подлежащей применению Приказом Минэнерго России от 11.01.2018 N 2 не свидетельствует о том, что Методика РД 153-39.4-079-01 не может быть применена в целях определения потерь газа расчетным путем, ее применение не противоречит каким-либо правовым нормам, основания для ее неприменения отсутствуют.

Соответствие расчета истца вышеуказанным методикам, с учетом технических характеристики газовой сети, определенной в строительном паспорте распределительного газопровода (т. 1 л.д. 45-46), подтвержден ФБУ "Кемеровский ЦСМ" (т. 2, л.д. 72-74).

Оценивая позицию ФБУ "Кемеровский ЦСМ" судом учтено, что ФБУ "Кемеровский ЦСМ" учреждено Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандартом).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии (утв. постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 N 294, далее - Положение) Росстандарт является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений. Основными задачами Росстандарта являются: осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов и обязательных требований стандартов; реализация функций национального органа по стандартизации; обеспечение единства измерений; оказание государственных услуг в сфере стандартизации, технического регулирования и метрологии. Кроме того, Росстандарт осуществляет разработку и утверждение Национальных стандартов РФ (ГОСТов), в том числе в сфере газоснабжения.

В соответствии с пунктом 4 Положения Росстандарт осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы и через подведомственные организации.

Учрежденное Росстандартом ФБУ "Кемеровский ЦСМ" является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ и оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ функций Росстандарта по техническому регулированию и метрологии в сферах технического регулирования и обеспечения единства измерений в Кемеровской области.

ФБУ "Кемеровский ЦСМ" аккредитовано на проведение работ по аттестации методик (методов) измерений по параметрам потока, расхода, уровня, объема веществ (т. 2, л.д. 74-75) и осуществляет контроль соблюдения требований методик измерений путем проведения проверок. Квалификация лица, давшего заключение относительно расчета, подтверждается удостоверением о повышении квалификации (т. 2, л.д. 77).

Судом установлено, что расчет соответствует сложившейся между сторонами практике взаимоотношений, аналогичный расчет применен сторонами при заключении аналогичного договора в отношении участка иной газовой сети, в частности N 21-3-0011/1/18 от 10.08.2017 (т. 1, л.д. 125-142).

Доводы апеллянта о том, что суд сослался на указанный договор безосновательно, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (часть 2 статьи 10 ГК РФ).

Копия договора N 21-3-0011/1/18 от 10.08.2017 (т. 1, л.д. 125-142) представлена в материалы дела представителем истца.

В суде первой инстанции ответчик на отсутствие договорных отношений не указывал, квалифицировать правоотношения сторон как бездоговорные не просил, равно как и признать отбор газа полученный по этому договору самовольным (несанкционированным).

Признавать действия сторон по представлению доказательств недобросовестными апелляционный суд оснований не усматривает, полагая правомерным рассмотрение судом дела по представленным истцом доказательствам, не опровергнутым доказательствами ответчика.

Также, аналогичный расчет применен ответчиком при расчете тарифа на транспортировку газа по газораспределительным сетям (т. 2, л.д. 78-93).

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961, при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются пункт 21 N 162.

Из материалов дела следует, что пункт 4.1 договора также предусматривает, что учет газа производится в соответствии с Правилами поставки газа, Правилами учета газа, действующими стандартами и нормативными документами.

При соблюдении указанных требований законодательства и положений договора об обеспечении учета газа средствами измерений, необходимость в определении объема потерь расчетным путем будет отсутствовать.

Кроме того, при рассмотрении уполномоченным органом тарифа на транспортировку газа газораспределительной организацией представляются сведения о расходах, в том числе на технологические (эксплуатационные) потери (пункт 24 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом ФСТ от 15.12.2009 N 411-э/7, код N 19 Приложения N 2 к указанным методическим указаниям). Таким образом, в тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям включаются экономически обоснованные расходы ГРО по обслуживанию газораспределительных сетей, находящихся в собственности или принадлежащих на иных законных основаниях.

Довод ответчика о том, что расчет истца не учитывает современные материалы, использованные при изготовлении газопровода (полиэтиленовые трубы, соединенные посредством спайки), обоснованно отклонен судом, поскольку не основан на нормах права и носит предположительный характер без ссылок на конкретные доказательства и нормы права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Представленные истцом доказательства, иными относимыми и допустимыми доказательствами по правилам статей 65, 67, 68 АПК РФ не опроверг.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, когда ответчиком, доказательства обосновывающие доводы ответчика не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют правовые основания для подачи иска о понуждении к заключению спорного договора поставки газа, являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам.

Ответчик обязан транспортировать газ по спорному газопроводу для коммунально-бытовых нужд населения в соответствии с пунктом 6 Правил N 549, статьи 27 Закона о газоснабжении, ст.ст. 4 и 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Ответчик в отношении указанного газопровода является газораспределительной организацией, владеющей газопроводом на законных основаниях и осуществляющей деятельность по транспортировке газа по указанным газопроводу населению, является субъектом естественной монополии в области транспортировки газа по указанному газопроводу.

Деятельность ответчика по транспортировке газа по спорному газопроводу связана с необходимым и неизбежным технологическим расходом газа при его передаче по газопроводу, а именно с технологическими нуждами ГРО и потерями газа в сетях ГРО при его транспортировке.

На основании изложенного, газораспределительная организация (ГРО) должна оплачивать поставщику стоимость газа на собственные и технологические нужды и технологические (эксплуатационные) потери газа, необходимые для обеспечения транспортировки газа по всем газораспределительным сетям, находящимся у нее в собственности или на иных законных основаниях.

Заключение договора поставки газа на технологические нужды и потери для ГРО является необходимостью, обусловленной видом осуществляемой деятельности -транспортировка газа.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием к изменению обжалуемого судебного акта, тогда как уменьшение судом первой инстанции сумм неустойки способствует установлению баланса интересов сторон, равенству участников гражданского оборота, не выходя за пределы предоставленных ему полномочий в части снижения размера неустойки.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 октября 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13826/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассоблгаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева