Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 01АП-2326/20 по делу N А43-24802/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф01-839/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

29 декабря 2020 г.

Дело N А43-24802/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.12.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" Незванова Игоря Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "СК "Микон"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2020 по делу N А43-24802/2019

об удовлетворении заявления Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании отсутствующим обременения в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "Микон" (ИНН 5262073365, ОГРН 1025203742277) в виде ипотеки (залога недвижимости) на земельный участок кадастровый номер 52:18:0000000:14192, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, в границах переулка Плотничный, ул.Архитектора Харитонова А.Е., переулка Лудильный, государственная регистрационная которого произведена 20.11.2017 за N 52:18:0000000:14192-52/125/2017-2,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "СК "Микон" - Лапина Д.В. на основании доверенности от 09.01.2020 сроком действия до 31.12.2020.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" (далее - ООО "Международная строительная компания", должник) Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании отсутствующим обременения в пользу ООО "Строительная компания "Микон" в виде ипотеки (залога недвижимости) на земельный участок кадастровый номер 52:18:0000000:14192, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, в границах переулка Плотничный, ул.Архитектора Харитонова А.Е., переулка Лудильный, государственная регистрационная которого произведена 20.11.2017 за N 52:18:0000000:14192-52/125/2017-2.

Определением от 06.11.2020 года по делу N А43-24802/2019 Арбитражный суд Нижегородской области признал отсутствующим обременение в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "Микон" (ИНН 5262073365, ОГРН 1025203742277) в виде ипотеки (залога недвижимости) на земельный участок кадастровый номер 52:18:0000000:14192, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, в границах переулка Плотничный, ул.Архитектора Харитонова А.Е., переулка Лудильный, государственная регистрационная которого произведена 20.11.2017 за N 52:18:0000000:14192-52/125/2017-2.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" Незванов Игорь Викторович, общество с ограниченной ответственностью "СК "Микон" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда от 06.11.2020 по основаниям, изложенным в жалобах, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" Незванов Игорь Викторович указывает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления о признании отсутствующим обременения земельного участка в виде ипотеки, поскольку право собственности на земельный участок, являющийся предметом залога, перешло в порядке возврата в связи с неисполнением и прекращением гражданско-правового договора о развитии застроенной территории, на момент передачи земельного участка в залог обществу СК "Микон" ООО "Международная строительная компания" являлось его собственником и законным владельцем, это абсолютное вещное право никак и никем не было ограничено, следовательно, у залогодержателя как добросовестного и не аффилированного с залогодателем участника гражданского оборота не было оснований сомневаться в законности предоставления земельного участка в залог.

В рассматриваемом случае суд не учел того, что в судебных актах по делу N А43-9978/2018 суды отказали в удовлетворении иска о признании ипотеки (залога) прекращенной, констатировали то, что залог не прекращается при перемене собственника земельного участка.

Конкурсный управляющий считает, что не имеет правового значения ссылка Министерства и Администрации на то обстоятельство, что на момент вынесения решения по делу N А43-9978/2018 право собственности ООО "Международная строительная компания" на спорный земельный участок якобы еще не было прекращено, а потому суд отказал в признании залога прекращенным, так как земельный участок еще не поступил в государственную собственность, поскольку из судебных актов по данному делу следует, что суды одновременно рассматривали два требования: и о прекращении права собственности, и о прекращении ипотеки, а потому принимая решение о прекращении права собственности вполне могли исходить из того, что право собственности на земельный участок перейдет к государству, тем менее, суды отказали в прекращении ипотеки.

В обжалуемом судебном акте суд не указал, когда прекратилась ипотека, прекратилась ли она в принципе, и никак не отклонил установленные судами в деле N А43-9978/20108 основания и обстоятельства сохранения залога в отношении земельного участка за залогодержателем - ООО СК "Микон".

В апелляционной жалобе ООО "СК "Микон" указывает, что судом не дана оценка доводу ответчика о том, что обременения (например, ипотека), установленные собственником в отношении этого имущества до момента передачи его обратно в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняются, за исключением случаев заведомо недобросовестного поведения лица, в пользу которого было установлено соответствующее обременение (пункт 4 статьи 1, статья 10 Кодекса).

Обстоятельство добросовестности ООО "СК "МИКОН" как залогодержателя установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-9978/2018.

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 3 от 03.11.2017 года между должником и ООО "Строительная компания "Микон" заключен после государственной регистрации права собственности ООО "Международная Строительная Компания" на земельный участок кадастровый номер 52:18:0000000:14192, в отсутствие ограничений последнего на распоряжение названным земельным участком путем его передачи в ипотеку, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для прекращения залога. В противном случае будут нарушены права ООО "Строительная компания "Микон", как добросовестного залогодержателя.

В материалы дела поступили следующие документы: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" Незванова Игоря Викторовича ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе от 23.12.2020 (входящий N 01АП-2326/20 (4) от 24.12.2020); от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" Незванова Игоря Викторовича ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции (входящий N 01АП-2326/20 (4) от 03.12.2020); от Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области отзыв на апелляционную жалобу от 11.12.2020 N Исх-326-565605/20 (входящий N 01АП-2326/20 (4) от 22.12.2020); от Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя от 23.12.2020 N Исх-326-590087/20 (входящий N 01АП-2326/20 (4) от 24.12.2020); от Администрации г. Нижнего Новгорода возражения на апелляционную жалобу от 22.12.2020 (входящий N 01АП-2326/20 (4) от 23.12.2020); от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" Незванова Игоря Викторовича ходатайство об отложении судебного заседания (входящий N 01АП-2326/20 (4) от 24.12.2020).

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Администрация г. Нижнего Новгорода в отзывах просили определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании 24.12.2020 представитель общества с ограниченной ответственностью "СК "Микон" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Суд вынес на обсуждение ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" Незванова Игоря Викторовича об отложении судебного заседания.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "СК "Микон" ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" Незванова Игоря Викторовича поддержал.

Суд вынес на обсуждение ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" Незванова Игоря Викторовича о приостановлении производства по обособленному спору N А43-24802/2019 шифр 26-180/70 и по апелляционным жалобам до вступления в законную силу конечного судебного акта по обособленному спору N А43-24802/2019 шифр 26-180/39 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Международная строительная компания" Незванова И.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Администрации города Нижнего Новгорода о признании недействительной сделки по исполнению решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27 мая 2019 года по делу N А43-9978/2019, формализованную государственной регистрацией прекращения права собственности ООО "Международная строительная компания" (ИНН: 7743709618, ОГРН: 5087746238465) на земельный участок площадью 4412+-/23 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0000000:14192, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, в границах переулка Плотничный, ул. Архитектора Харитонова А.Е., переулка Лудильный (государственная регистрация права собственности N52:18:0000000:14192-52/124/20171 от 22.05.2017) с целью возврата в состав земель, государственной собственность на которые не разграничена, и применении последствий недействительности сделки -возврате земельного участка площадью 4412+-/23 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0000000:14192, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, в границах переулка Плотничный, ул. Архитектора Харитонова А.Е., переулка Лудильный в собственность ООО "Международная строительная компания" (ИНН: 7743709618, ОГРН: 5087746238465).

Представитель общества с ограниченной ответственностью "СК "Микон" поддержал ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору N А43-24802/2019 шифр 26-180/70 и по апелляционным жалобам.

Суд удалился в совещательную комнату для разрешения ходатайств конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" Незванова Игоря Викторовича о приостановлении производства по обособленному спору N А43-24802/2019 шифр 26-180/70 и по апелляционным жалобам, об отложении судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по обособленному спору N А43-24802/2019 шифр 26-180/70 и по апелляционным жалобам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает, рассмотрение дела возможно по имеющимся в нем доказательствам.

Суд вынес на обсуждение ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" Незванова Игоря Викторовича о приобщении к материалам дела копии документов, приложенных к апелляционной жалобе (Сведения об открытых (закрытых) расчетных счетах; Ответ ПАО "НБД-БАНК" N 1032-0100-13/10 от 03.11.2020 года; Выписка по расчетному счету за период с 30.11.2015 по 19.12.2016 г. от 02.11.2020 года; Реестр текущих платежей ООО "Международная строительная компания"; Определение арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43- 24802/2019 от 14.07.2020 года; Сведения с сайта ФССП России).

Представитель общества с ограниченной ответственностью "СК "Микон" поддержал ходатайство конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела копии документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела дополнительных документов, Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для его удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 62 Закона об ипотеке, пункте 52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области", статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзывов на них, заслушав участника процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2019 по делу N А43-24802/2019 общество с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - банкротство застройщиков. Конкурсным управляющим утвержден Незванов Игорь Викторович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 8 от 18.01.2020.

Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) подано заявление о признании отсутствующим обременения в пользу ООО "Строительная компания "Микон" в виде ипотеки (залога недвижимости) на земельный участок кадастровый номер 52:18:0000000:14192, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, в границах переулка Плотничный, ул.Архитектора Харитонова А.Е., переулка Лудильный, государственная регистрационная которого произведена 20.11.2017 за N 52:18:0000000:14192-52/125/2017-2.

Как установлено судом и вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2018 по делу N А43-15701/2018, и от 27.05.2019 по делу N А43-9978/2018, Главой Администрации города Нижнего Новгорода 30.12.2008 принято постановление N 6102 о развитии застроенной территории в границах улицы Ильинская, переулка Плотничный, улицы Архитектора Харитонова в Нижегородском районе, которым предусматривалось проведения открытого аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории.

По итогам проведенного аукциона между Администрацией города Нижнего Новгорода и ООО "Международная строительная компания" заключен договор о развитии застроенной территории от 24.02.2009 N 039/06, предметом которого является развитие застроенной территории, расположенной на участке в границах улицы Ильинская, переулка Плотничный, улицы Архитектора Харитонова в Нижегородском районе, площадью 6,73 га.

В пункте 4.1 договора определено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 8 лет.

21.02.2017 Правительство Нижегородской области приняло Распоряжение N 158-р о бесплатном предоставлении ООО "Международная строительная компания" в собственность земельного участка кадастровый номер 52:18:0000000:13866 площадью 19 729+/- 49 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, переулка Плотничный, улицы Архитектора Харитонова, переулка Лудильный, отнесенного к землям населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, для строительства 2-7-ми этажных жилых домов со встроенными офисными помещениями и многоуровневой подземной автостоянкой (N37,38,39,40 по генплану).

Право собственности ООО "Международная строительная компания" на земельный участок кадастровый номер 52:18:0000000:13866 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09.03.2017.

ООО "Международная строительная компания" 10.04.2017 приняло решение о разделе названного земельного участка и образовании трех новых земельных участков, в том числе, участка площадью 4 412 кв.м.

22.05.2017 зарегистрировано право собственности ООО "Международная строительная компания" на земельный участок площадью 4412+-/23 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0000000:14192, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, в границах переулка Плотничный, ул.Архитектора Харитонова А.Е., переулка Лудильный, вид разрешенного использования - под строительство 2-7-ми этажных жилых домов со встроенными офисными помещениями и многоуровневой подземной автостоянкой (N 37,38,39,40 по генплану).

03.11.2017 ООО "Международная строительная компания" (залогодатель) и ООО "Строительная компания "Микон" (залогодержатель) заключили договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 3 с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору подряда N 21-П от 27.02.2016 и дополнительным соглашениям к нему.

Предметом залога по договору стал земельный участок площадью 4412+-/23 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0000000:14192, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, в границах переулка Плотничный, ул. Архитектора Харитонова А.Е., переулка Лудильный, его залоговая и рыночная стоимость определена сторонами в сумме 20 000 000 руб.

Согласно пункту 2.1 договора об ипотеке N 3 от 03.11.2017 сумма обязательства, предусмотренного договором подряда, и обеспеченная ипотекой составляет 8 664 427, 91 руб., срок оплаты задолженности по договору подряда - 28.02.2018.

Регистрация обременения в виде ипотеки на участок произведена 20.11.2017.

21.03.2018 Администрации города Нижнего Новгорода направила в адрес ООО "Строительная компания "Микон" письмо N 01263/18-ИС о прекращении договора о развитии застроенной территории.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2018 по делу N А43-15701/2018 ООО "Строительная компания "Микон" отказано в признании недействительным решения Администрации города Нижнего Новгорода о прекращении договора о развитии застроенной территории, оформленного письмом от 21.03.2018 N 01-263/18-ИС, а также в признании договора о развитии застроенной территории от 24.02.2009 N 039/06 действующим до полного выполнения сторонами своих обязательств. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил, что действие договора о развитии застроенной территории прекратилось 24.02.2017, признание договора действующим после указанной даты противоречило бы части 26 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 17.04.2019 N 333-р отменено распоряжение от 21.02.2017 N 158-р "О предоставлении земельного участка в собственность ООО "Международная строительная компания" для строительства 2-7-ми этажных жилых домов со встроенными офисными помещениями и многоуровневой подземной автостоянкой (N37,38,39,40 по генплану)".

В рамках дела N А43 -9978/2018 Администрации города Нижнего Новгорода и Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратились с требованиями о прекращении права собственности ООО "Международная строительная компания" на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:14192 и права залога ООО"Строительная компания "Микон" на указанный участок в связи с неисполнением должником обязанности по застройке территории и предоставлению жилых помещений гражданам, выселяемым из жилых помещений, расположенных на территории, подлежащей застройке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 по делу N А43-9978/2018 частично удовлетворены требования истцов. Суд решил прекратить право собственности ООО "Международная строительная компания" на земельный участок площадью 4412+-/23 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0000000:14192, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, в границах переулка Плотничный, ул.Архитектора Харитонова А.Е., переулка Лудильный (государственная регистрация права собственности N52:18:0000000:14192-52/124/2017-1 от 22.05.2017). В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

19.12.2019 Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось с заявлением о погашении регистрационной записи от 22.05.2017 N 52:18:0000000:14192-52/124/2017-1 о регистрации права собственности должника на указанный земельный участок.

17.01.2020 на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 по делу N А43-9978/2018 с учетом определения суда по данному делу от 15.01.2019 о разъяснении порядка исполнения судебного акта, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области внесена запись о прекращении регистрации права собственности ООО "Международная строительная компания" на объект.

Полагая, что наличие обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка, относящегося к категории государственных земель, собственность на которые не разграничена, противоречит положениям Закона об ипотеке и нарушает права собственника, Министерство обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Требования заявителя основаны на положениях статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 63 Федерального Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон о ипотеке), разъяснениях, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22). В обоснование заявления указано, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2019 по делу N А43-9978/2018 прекращено право собственности ООО "Международная строительная компания" на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:14192. После вступления решения суда в законную силу на основании обращения Министерства в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произведено погашение регистрационной записи о праве собственности должника на земельный участок. В настоящее время земельных участок относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена. В силу закона передача таких участков в ипотеку не допускается. Вместе с тем, согласно сведениям о зарегистрированных правах на данный участок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении объекта имеется ограничение (обременение) в виде ипотеки в пользу ООО "Строительная компания "Микон". Указанная ипотека прекратилась после вступления решения суда от 19.05.2019 по делу N А43-9978/2018 в законную силу, содержание в реестре недостоверных сведений нарушает права и законные интересы Министерства, как органа, уполномоченного на распоряжение участком от имени собственника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 8 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 3 настоящей статьи, и иных обязательств, если они являются существенными условиями договора и подлежат выполнению после предоставления земельных участков в соответствии с частью 8 статьи 46.1 настоящего Кодекса и пунктом 9 части 3 настоящей статьи, права на соответствующие земельные участки могут быть прекращены в соответствии с земельным законодательством и гражданским законодательством.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона об ипотеке по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона об ипотеке ипотека земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с настоящим Федеральным законом не допускается, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Как верно установил суд первой инстанции, требования заявителя связаны с прекращением права собственности должника на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:14192 площадью 4412 +/- 23 кв.м, которое являлось предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.11.2017 N 3, заключенному должником (залогодатель) с ООО "Строительная компания "Микон" (залогодержатель).

Право собственности должника на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:13866 площадью 19 729 +/- 49 кв.м, а в дальнейшем и земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:14192 площадью 4412 +/- 23 кв.м, возникло на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 09.12.2016 N 158-р в связи с заключением Администрацией города Нижнего Новгорода и ООО "Международная строительная компания" договора о развитии застроенной территории от 24.02.2009 N 039/06.

Решением от 27.05.2019 по делу N А43-9978/2018 арбитражный суд решил прекратить право собственности ООО "Международная строительная компания" на земельный участок площадью 4412+-/23 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0000000:14192 (государственная регистрация права собственности N52:18:0000000:14192-52/124/2017-1 от 22.05.2017).

После вступления решения суда от 27.05.2019 по делу N А43-9978/2018 в законную силу на основании заявления Министерства о погашении регистрационной записи о праве собственности ООО "Международная строительная компания" на земельный участок 17.01.2020 произведена регистрация прекращения права собственности должника на объект.

Как следует из представленной Министерством выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:14192 по состоянию на 11.02.2020, данные о правообладателе объекта отсутствуют, права в отношении объекта не зарегистрированы.

Право собственности ООО "Международная строительная компания" (залогодателя), существовавшее на момент заключения договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.11.2017 N 3, прекращено вступившим в законную силу судебным актом, на основании которого 17.01.2020 регистрирующим органом внесена запись о прекращении права. С даты регистрации прекращения права собственности должника указанный земельный участок в силу пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации является государственной собственностью.

После вступления в законную силу решения суда по делу N А43-9978/2018 и регистрации прекращения права собственности должника без перехода права к иному юридическому или физическому лицу, прекратилось право частной собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:14192, которое являлось предметом ипотеки.

Однако, как верно установил суд первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 11.02.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:14192 имеется регистрационная запись об указанном обременении, что противоречит положениям статьи 63 Закона об ипотеке.

В пункте 52 Постановление N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области" уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками в городе Нижнем Новгороде, государственная собственность на которые не разграничена, определено министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

На основании изложенного, суд правомерно удовлетворил заявление Министерства о признании отсутствующим обременения в пользу ООО "Строительная компания "Микон" в виде ипотеки на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:14192, поданное в защиту интересов государства, являющегося собственником земельного участка.

В апелляционных жалобах конкурсный управляющий и ООО "СК Микон" указывают на сохранение залога в случае перехода права собственности на заложенное имущество.

Между тем, в соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ залог сохраняется в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, залог сохраняется только при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства. Между тем, право частной собственности на предмет залога - земельный участок с к.н. 52:18:0000000:14192 прекращено у ООО "Международная строительная компания" на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 по делу N А43-9978/2018, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019.

Такое прекращение права собственности не относится к возмездному или безвозмездному отчуждению имущества. После прекращения права частной собственности и погашения регистрационной записи, права в отношении спорного земельного участка с к.н. 52:18:0000000:14192 не зарегистрированы, поскольку имущество вернулось в состав земель, собственность на которые не разграничена.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что после вступления в законную силу решения суда по делу N А43-9978/2018 и регистрации прекращения права собственности должника без перехода права к иному юридическому или физическому лицу, прекратилось право частной собственности на спорный земельный участок, которое являлось предметом ипотеки, соответственно, сохранившаяся регистрационная запись об обременении противоречит положениям статьи 63 Закона об ипотеке.

ООО "СК Микон" указывает о нарушении прав общества как добросовестного залогодержателя.

Учитывая вышеназванные юридически значимые обстоятельства, а именно, факт прекращения права частной собственности на земельный участок, переданного в залог, и сложившееся противоречие положениям статьи 63 Закона об ипотеке, то при такой ситуации залог не может являться предметом реализации в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства, соответственно, ипотека утратила обеспечительную функцию, из за особого положения предмета залога - земельного участка, собственность на который не разграничена, а следовательно, обременение в виде ипотеки, зарегистрированное в отношении вышеназванного недвижимого имущества, является отсутствующим.

Следовательно, в сложившейся ситуации добросовестность ООО "СК Микон" не может повлиять на рассмотрение данного спора о признании обременения отсутствующим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Определением от 02.12.2020 Первый арбитражный апелляционный суд приостановил исполнение определения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2020 года по делу N А43-24802/2019 до рассмотрения Первым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СК "Микон".

В соответствии с частью части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО "СК "Микон" рассмотрена, приостановление исполнения определения от 06.11.2020 года по делу N А43-24802/2019, принятое на основании определения Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, утрачивает силу с момента принятия настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области 06.11.2020 по делу N А43-24802/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" Незванова Игоря Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "СК "Микон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков