Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 13АП-24804/20 по делу N А56-19420/2018

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2020 г.

Дело N А56-19420/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.

при участии:

арбитражного управляющего Ковшовой П.В., по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24804/2020) арбитражного управляющего Ковшовой Полины Витальевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2020 по делу N А56-19420/2018, принятое

по результатам рассмотрения вопроса об отстранении конкурсного управляющего и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания Охта Форм",

УСТАНОВИЛ:

15.03.2018 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ООО "УНИВЕРСАЛ СЕРВИС" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания Охта Форм", место государственной регистрации: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Воздухоплавательная, д. 2, лит. Д, пом. 3Н, офис 8Д, ОГРН 1137847474357, ИНН 7810402871 (далее - общество, должник).

20.06.2018 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ковшова Полина Витальевна (определение суда в окончательной форме от 29.06.2018).

Решением арбитражного суда от 13.03.2019 должник признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ковшова П.В. (решение в полном объеме изготовлено 15.03.2019). Срок процедуры банкротства продлен в установленном законом порядке.

Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства, назначенное на 18.03.2020, откладывалось по причине неявки конкурсного управляющего и непредставления им документов, подтверждающих реальное выполнение мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы. В связи с этим, а также ввиду отсутствия в материалах дела сведений о должном финансировании процедуры банкротства, арбитражным судом поставлен вопрос об отстранении Ковшовой П.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и прекращении производства по делу по основанию абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением от 15.07.2020 арбитражный суд отстранил Ковшову П.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Компания Охта Форм" (ОГРН 1137847474357, ИНН 7810402871). Заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению вопросов утверждения конкурсного управляющего и прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Компания Охта Форм" отложил на 11 часов 35 минут 16 сентября 2020 года в помещении суда по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал N 3009, справка по телефону 577-44-24, информация о движении дела размещается на официальном сайте арбитражного суда по адресу в сети "Интернет": www.spb.arbitr.ru.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Ковшова П.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.07.2020 отменить в части отстранения ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании арбитражный управляющий Ковшова П.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Отстраняя Ковшову П.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Компания Охта Форм", суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств. В деле отсутствуют доказательства реального выполнения арбитражным управляющим с ноября 2019 года, когда по ее заявлению была оспорена сделка должника, действенных мероприятий, направленных на формирование и реализацию конкурсной массы. При этом сведения о приведении в исполнение судебного акта от 25.11.2019 и результатах исполнительного производства управляющим не представлены, равно как и не сообщено о намерении обратиться к иным источникам, способным повлиять на удовлетворение требований кредиторов. Несмотря на неоднократное требование суда о предоставлении выписок о движении денежных средств по банковским счетам должника, а также доказательств погашения расходов, соответствующие сведения конкурсным управляющим утаиваются. Вместо этого, им приобщен акт сверки взаиморасчетов с кредитором-заявителем о якобы отсутствующем долге по выплате вознаграждения, а также "соглашение о финансировании процедуры банкротства". Поведение управляющего, выразившееся в сокрытии достоверных источников о действительном финансовом положении общества-банкрота и обращении к неурегулированной нормами Закона о банкротстве форме взаимодействия с кредитором, не отвечает целям и задачам процедуры банкротства и несет прямую угрозу причинения ущерба кредиторам в виде необоснованного роста судебных расходов. Помимо прочего, в материалах дела отсутствуют документы, указывающие на личное выполнение Ковшовой П.В. предусмотренных законом мероприятий по месту нахождения должника. Неявка арбитражного управляющего ни в одно из судебных заседаний, как по основному делу, так и по обособленным спорам, в том числе по вопросу его отстранения, свидетельствует о фактическом самоустранении управляющего от проведения настоящей процедуры и делегировании полномочий привлеченным лицам. Учитывая статус арбитражного управляющего и прохождение специальной подготовки, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействие Ковшовой П.В. не может быть объяснено неопытностью либо наличием непреодолимых обстоятельств.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции при разрешении данного вопроса не учел следующее.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), судам, действительно, предоставлено право по собственной инициативе отстранить арбитражного управляющего. Вместе с тем, отстранение управляющего от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей является исключительной мерой ответственности, применение которой допустимо лишь в том случае, когда им в рамках рассматриваемого либо иных дел о банкротстве допущены неоднократные грубые умышленные нарушения требований действующего законодательства либо прав и законных интересов должника/его кредиторов, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, которые в своей совокупности ставят под сомнение наличие у него должной компетентности, добросовестности и независимости и свидетельствуют об отсутствии у такого управляющего желания надлежащим образом вести процедуру банкротства в отношении должника.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, следует учитывать, что основанием для подобного отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Как следует из материалов дела, в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Компания Охта Форм" с 20.06.2018 по 13.03.2019 выявлены оспоримые сделки должника и подготовлены материалы для их оспаривания в следующей процедуре, что позволило 10.04.2019, то есть менее чем через один месяц с момента введения конкурсного производства обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника с гражданкой Л.В. Сапаровой, опосредованной договором купли-продажи от 13.11.2017 г. транспортного средства ИПВ6518М5 (на шасси MAN TGL 12.180 4x2 ВВ), VIN: XUZ6518M5C0000054, и применении последствия недействительности сделки.

В последствии сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки, в пользу ООО "Компания ОХТА ФОРМ" взысканы денежные средства в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Определение по делу N А56- 19420/2018/з. 16 об удовлетворении вышеуказанного заявления конкурсного управляющего вынесено судом в окончательной форме 25.11.2019, но вступило в законную силу только 03.02.2020, так как было обжаловано Л.В. Сапаровой в суд апелляционной инстанции.

Материалы обособленного спора направлены в суд первой инстанции 17.02.2020.

По окончании "нерабочих дней", установленных на территории Российской Федерации Указом Президента от 25.03.2020 N 206 и Указом Президента от 02.04.2020 N 239 конкурсным управляющим получен и предъявлен в ФССП России исполнительный лист на принудительное взыскание с Л.В. Сапаровой денежных средств.

В тоже время, конкурсным управляющим в государственные регистрирующие органы, а также кредитные организации направлены запросы о предоставлении информации об имущественном положении Л.В. Сапаровой с целью анализа перспектив взыскания дебиторской задолженности.

Результатом проделанной работы явилось предложение кредиторам выбрать способ распоряжения правом требования к Сапаровой Л.В. в размере 2 500 000 руб., установленного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 года по делу N А56-19420/2018-3.16. Вопрос выносился на собрание кредиторов, которое не состоялось ввиду неявки кредиторов и, как следствие, отсутствия кворума.

Также, в ходе проведения мероприятий, предусмотренных в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим приняты меры по истребованию от бывшего руководителя ООО "Компания Охта Форм" имущества должника, бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, а также выявлению и оспариванию сделок должника.

Так, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поданы заявления:

- 28.03.2019 - об истребовании у единоличного исполнительного органа должника Савёлова Андрея Юрьевича оригиналов бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, включая документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, а также имущества должника.

- 02.04.2019 - о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключённой, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества.

- 17.04.2019 - о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключённой, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества.

- 04.06.2019 - о взыскании с бывшего руководителя должника Савелова Андрея Юрьевича неустойки в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта от 18.03.2019 г. о передаче управляющему документации и имущества должника.

- 31.07.2019 - об истребовании документации общества, поименованной в просительной части заявления, у бывшего руководителя Адуевского Михаила Александровича.

- 10.12.2019 - о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

- 20.01.2020 - о признании недействительной сделки, опосредованной перечислением ООО "РУСТОРГДОМ" денежных средств в размере 806 335 руб.

- 20.01.2020 - о признании недействительной сделки, опосредованной перечислением ООО "РОТОР" денежных средств в размере 877 530 руб.

Арбитражным судом удовлетворены только заявления от 28.03.2019 и 04.06.2019 г. в отношении бывшего руководителя должника Савелова Андрея Юрьевича.

Заявления от 02.04.2019 и 20.01.2020 арбитражным судом возвращены заявителю ввиду отказа в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обоснованного тем, "что размер госпошлины (6 000 руб.) доступен для конкурсного управляющего, размер вознаграждения которого составляет 30 000 руб. ежемесячно".

Заявление от 10.12.2019 о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности арбитражным судом так же возвращено заявителю. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.02.2020 о возврате заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности оспорено арбитражным управляющим в суде апелляционной инстанции. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-19420/2018/з.27 от 23.07.2020 (резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2020) определение арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2020 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности подано после установления обстоятельств, свидетельствующих о совершении бывшим руководителем действий, приведших организацию-должника к банкротству, а именно: ненадлежащее хранение документов бухгалтерского учета и заключение сделок, признанных недействительными.

Кроме того, конкурсным управляющим в адрес контрагентов должника, выявленных в ходе анализа выписок по расчетным счетам организации - должника, направлены запросы о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств, а также претензии о возврате денежных средств.

Данная информация отражена в отчетах конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, направленных в арбитражный суд.

По итогам анализа документов, направленных конкурсному управляющему контрагентами в Арбитражный суд города Москвы поданы заявления:

- о взыскании с 000 "РОТОР" денежных средств в размере 877 530 руб.

- о взыскании с ООО "РУСТОРГДОМ" неосновательного обогащения в размере 806 335 руб.

- о взыскании с ООО "ЭВЕРЕСТХИТ" неосновательного обогащения в размере 1161 612,09 руб.

Всего заявлено требований на сумму 2 845 477,09 руб. Заявления приняты Арбитражным судом города Москвы к производству с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины.

Сроки подачи заявлений объясняются сложностью сбора информации о сделках в условиях непередачи заявителю бывшим руководителем должника документов об экономической деятельности ООО "Компания Охта Форм", уклонения участников сделок от предоставления копий документов и необходимостью соблюдения процессуальных требований о претензионной работе.

Конкурсный управляющий представила суду 3 (три) отчёта о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. В каждом из отчётов Заявитель подробно изложила все проводимые ей мероприятия и приложила копии документов, подтверждающие изложенные в отчете сведения.

К каждому из отчётов приложены копии запросов конкурсного управляющего ООО "Компания Охта Форм" П.В. Ковшовой с поступившими ответами на них, в том числе ответы кредитных организаций (банков) о наличии и состоянии счетов должника за 3 (три) года, предшествовавших признанию должника несостоятельным (банкротом). Указано, что основным счётом должника является счёт, открытый в Банке ВТБ (ПАО), а остальные счета закрыты.

В таком случае, суду представлена полная и достоверная информация о деятельности конкурсного управляющего ООО "Компания Охта Форм" П.В. Ковшовой и о результатах проведения конкурсного производства, в том числе о действительном финансовом положении должника, наличии и состоянии его счетов.

Таким образом, утверждение суда о непредоставлении конкурсным управляющим документов, подтверждающих реальное выполнение им на протяжении полутора лет мероприятий, предусмотренных законодательством о несостоятельности, не соответствует реальным обстоятельства дела.

Каких-либо иных мотивов и обстоятельств в подтверждение наличия в рамках настоящего дела таких исключительных обстоятельств, которые делают невозможным дальнейшее осуществление конкурсным управляющим Ковшовой П.В. процедуры банкротства, свидетельствуют об отсутствии у нее должной компетентности и независимости, явствуют о причинении должнику и его кредиторам убытков либо создания условий для возникновения таковых, судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте не приведено и из материалов дела не усматривается.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что применение к Ковшовой П.В. исключительной меры ответственности в виде ее отстранения от ведения конкурсной процедуры в отношении должника являлось в данном случае необоснованным, ввиду чего определение суда в части отстранения Ковшовой П.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Компания ОГхта Форм" подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2020 по делу N А56-19420/2018 в обжалуемой части отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков