Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 08АП-12980/20 по делу N А70-14107/2020

город Омск

29 декабря 2020 г.

Дело N А70-14107/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12980/2020) Департамента лесного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2020 по делу N А70-14107/2020 (судья Минеев О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства без вызова сторон по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белый ветер" (ОГРН 1117232046645, ИНН 7203269000, адрес: 625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Герцена, дом 96, офис 5012) к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (ОГРН 1057200733831, ИНН 7202138082, адрес: 625004, Тюменская область, город Тюмень, улица Первомайская, дом 34, к 1) о признании незаконным постановления N 00457 о назначении административного наказания от 07.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белый ветер" (далее - заявитель, ООО "Белый ветер", Общество) обратилось в суд к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, департамент, административный орган) о признании незаконным постановления от 07.08.2020 N 00457 о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2020 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ходатайством от 07.09.2020 департамент просил прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку ООО "Белый ветер" привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением лицом предпринимательской и иной экономической деятельности. Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства департамента о прекращении производства по делу отказано.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14107/2020 от 27.01.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановление департамента от 07.08.2020 N 00457 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено полностью.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о том, что административный орган в нарушение требований административного законодательства и положений статьи 210 АПК РФ не доказал наличие в действиях ООО "Белый ветер" вины в совершении правонарушения, следовательно, состав административного правонарушения установлен быть не может.

Не согласившись с принятым решением, департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, постановление о назначении административного наказания от 07.08.2020 оставить в силе.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на факт обнаружения в ходе осмотра лесного участка двух стрелковых вышек на металлических трубах, которые возведены и эксплуатируются ООО "Белый ветер" в отсутствие правовых оснований. Податель апелляционной жалобы отмечает, что возведение стрелковых вышек на металлических трубах для наблюдения и охоты за дикими животными являются объектами некапитального строительства, а, следовательно, представляют собой объекты охотничьей инфраструктуры. В подтверждение заявленных доводов административный орган ссылается на объяснения представителя ООО "Белый ветер" и руководителя охотничьего хозяйства ООО "Белый ветер", Панышева А.И.

В представленном до начала судебного заседания письменном отзыве на жалобу общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно решению о проведении проверки от 25.05.2020 N 72 в период с 25.05.2020 по 23.06.2020 Тюменской межрайонной природоохранной прокуратурой в соответствии с планом работы на первое полугодие 2020 года проведена проверка соблюдения ООО "Белый ветер" законодательства в сфере охраны объектов животного мира на территории Тюменского района.

Согласно справке о выезде от 15.06.2020, в ходе проверки, проведенной Тюменской межрайонной природоохранной прокуратурой, 10.06.2020 при осмотре лесного участка в выделе 22 квартала 31, выделе 4 квартала 25 Мичуринского участкового лесничества Тюменского лесничества, входящего в охотничьи угодья, и находящемся в пользовании ООО "Белый ветер" обнаружены две стрелковые вышки на металлических трубах для наблюдения и охоты за дикими животными, занимающими площадь 6 кв. м и 9 кв. м.

Тюменской межрайонной природоохранной прокуратуры заключено, что указанные вышки возведены и эксплуатируются ООО "Белый ветер" в отсутствие правоустанавливающих, правоудостоверяющих и иных документов, без оформленного договора аренды лесного участка, либо договора постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или договора безвозмездного пользования лесным участком, то есть в отсутствие соответствующих правовых оснований.

25.06.2020 Тюменским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения постановления начальником Тюменского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления Федерального государственного надзора лесного надзора (лесной охраны) Департамента вынесено оспариваемое постановление от 07.08.2020 N 00457 о привлечении к ответственности на основании статьи 7.9 КоАП РФ и назначении административного наказания ООО "Белый ветер".

Считая, что вынесенное постановление подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

27.10.2020 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое в апелляционном порядке решение, с которым департамент не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Лесное законодательство, состоящее из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации, регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения, часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации, далее - ЛК РФ).

Участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами (статья 4 ЛК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 25 ЛК РФ осуществление деятельности в сфере охотничьего хозяйства является одним из видов пользования лесов.

В соответствии со статьями 6 - 8 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, использование, охрана, защита, воспроизводство которых осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 9 ЛК РФ предусматривается, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статей 71 - 74 ЛК РФ юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование. Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

Использование лесного участка допускается исключительно на основании правоустанавливающих документов (договор аренды, проект освоения лесов, лесная декларация).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) охотничье хозяйство представляет собой сферу деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Белый ветер" является охотпользователем и использует лесные участки для целей охоты на основании охотхозяйственного соглашения от 05.09.2016 N 186, заключенного с Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов живого мира и среды их обитания Тюменской области (Управление) сроком на 49 лет (Соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения Управление обязалось предоставить в аренду на срок, равный сроку действия Соглашения, указанные в части 2 статьи 25 Федерального закона N 209-ФЗ земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий, а ООО "Белый ветер" обязалось обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры.

Как установлено частью 11 статьи 39 Федерального закона N 209-ФЗ осуществление внутрихозяйственного охотустройства в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения, за счет собственных средств. В соответствии с частью 12 статьи 39 Федерального закона N 209-ФЗ документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья. В схеме использования и охраны охотничьего угодья определяются мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры (часть 13 статьи 39 Федерального закона N 209-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что в 2016 году с целью определения оценки качества среды обитания основных объектов охоты на территории охотничьего хозяйства, расчета пределов оптимальной численности охотничьих ресурсов, обоснованных объемов биотехнических мероприятий, оптимальной организации охотхозяйственной деятельности на территории охотничьего хозяйства ООО "Белый ветер" была разработана схема использования и охраны охотничьего угодья. Среди прочих мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, созданию охотничьей инфраструктуры Схема ООО "Белый ветер" предполагает наличие специализированных оборудованных мест для размещения охотников -стрелковых вышек. Согласно Схеме администрации ООО "Белый ветер" рекомендовано больше развивать способы индивидуальной охоты, для этих целей в удобных местах строятся простые вышки типа "лестница"; индивидуальная охота на кормовых полях, водопоях и солонцах, охота в период гона, подразумевает строительство стрелковых стационарных и переносных вышек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона N 209-ФЗ к охотничьей инфраструктуре относятся предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства объекты капитального строительства, некапитальные строения, сооружения, в том числе охотничьи базы, питомники диких животных, вольеры, объекты благоустройства, другие объекты охотничьей инфраструктуры. Перечень объектов охотничьей инфраструктуры утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.07.2017 N 1469-р утвержден исчерпывающий перечень объектов, относящихся к охотничьей инфраструктуре, к их числу отнесены: вольер, питомник диких животных, ограждения для содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания; егерский кордон; охотничья база.

Следовательно, по убеждению апелляционного суда, стрелковые вышки не отнесены к объектам охотничьей инфраструктуры. Аналогичный вывод приводится в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 N АКПИ17-715.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы, согласно которому возведение стрелковых вышек на металлических трубах для наблюдения охоты за дикими животными являются объектами некапитального строительства, а значит, представляют собой объекты охотничьей инфраструктуры.

Вместе с тем объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, предусматривает совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для возведения построек (строительства) и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков. Квалификация действий заявителя по статье 7.9 КоАП РФ требует от административного органа в настоящем случае подтверждения обстоятельств возведения ООО "Белый ветер" на лесных участках построек (строительства) в отсутствие предусмотренных законом разрешений на использование указанных участков.

При этом, вопреки доводам жалобы, руководителем охотничьего хозяйства ООО "Белый ветер" Панышевым А.И. признан исключительно факт использования стрелковых вышек, а не их возведение. Иных доказательств, подтверждающих факт возведения обществом стрелковых вышек, не представлено в материалы дела.

Вместе с тем в силу взаимосвязанных положений статей 7 - 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу специальных норм процессуального закона по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Диспозицией статьи 7.9 КоАП РФ не охватываются такие противоправные деяния как самовольное использование лесных участков или использование указанных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. В этой связи, как верно отмечено судом первой инстанции, обоснование заинтересованным лицом квалификации действий заявителя как административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, мотивированное возведением и эксплуатацией ООО "Белый ветер" стрелковых вышек в отсутствие правовых оснований, также является неверным.

В соответствии с частью 5 статьи 36 ЛК РФ правила использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесных участков устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 36 ЛК РФ приказом Минприроды России от 12.12.2017 N 661 утверждены Правила использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (далее - Правила), которые регулируют отношения, возникающие при использовании лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Настоящие Правила распространяются на юридические лица, индивидуальных предпринимателей, использующих леса для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков осуществляется в соответствии с Перечнем случаев использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков (приложение 2 к настоящему приказу).

Приложением 2 к Приказу Минприроды России от 12.12.2017 N 661 предусмотрено, что к таким случаям относятся:

1. Организация промысловой охоты;

2. Организация любительской и спортивной охоты;

3. Организация охоты в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;

4. Организация охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов;

5. Организация охоты в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов;

6. Организация охоты в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полу вольных условиях или искусственно созданной среде обитания.

Данный перечень корреспондирует пункту 3.2. Соглашения, согласно которому ООО "Белый ветер" использует лесной участок исключительно в вышеуказанных целях охоты. При этом согласно пункту 8.1.8 Соглашения объекты охотничьей инфраструктуры могут быть созданы только в соответствии с действующими законодательством.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (статья 1.5 КоАП РФ). При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет (пункт 16).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что ООО "Белый ветер" использует лесной участок в отсутствие правовых оснований в пределах границ, обозначенных на местности арендодателем, установленных межевым планом, согласованных представителем правообладателя земельного участка.

Обстоятельства самовольного занятия обществом земельного участка или использование земельного участка в отсутствие оформленных правоустанавливающих документов на землю не находит своего подтверждения, в связи с чем состав административного правонарушения в действиях общества не может быть признан подтвержденным. Административный орган в нарушение требований административного законодательства и положений статьи 210 АПК РФ не доказал наличие в действиях ООО "Белый ветер" вины в совершении правонарушения,

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных выше обстоятельствах принятое административным органом постановление от 07.08.2020 N 00457 о назначении административного наказания обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную Департамента лесного комплекса Тюменской оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2020 по делу N А70-14107/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Шиндлер