Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2010 г. N 19АП-2828/10 по делу N А48-166/2010

г. Воронеж

17 июня 2010 г.

Дело N А48-166/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области: представители не явились, надлежаще извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Промсервис": представители не явились, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2010 по делу N А48-166/2010 (судья Пронина Е.Е.) по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис" о взыскании задолженности по страховым взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ливны и Ливенском районе Орловской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее - ООО "Промсервис", Общество) задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2009 г. в сумме 619 923 руб., в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 535 874 руб., накопительной части трудовой пенсии - в сумме 84 049 руб. и пени в сумме 30 994,48 руб., из них на страховую часть трудовой пенсии - 26 705,55 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 4 288,93 руб., всего - 650 917,48 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично, с Общества взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2009 г. в сумме 619 923 руб. в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 535 874 руб., накопительной части пенсии - в сумме 84 049 руб., государственная пошлина в доход федерального бюджета - 12 699,23 руб. В удовлетворении заявленных требований о взыскании пени отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2010 в части отказа во взыскании пени в сумме 30 994,48 руб., и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 30 994,48 руб., в том числе на страховую часть пенсии - 26 705,55 руб., на накопительную часть пенсии - 4 288,93 руб.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на правомерность начисления пеней на имеющуюся у Общества задолженность по страховым взносам до момента ее полного погашения, исходя из положений ст. 14, 24,26 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

При этом Управление, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, положенными в основу обжалуемого решения, ссылается на то, что в направленном Обществу требовании об уплате пени по страховым взносам были приложены расчет задолженности по страховым взносам и пени и таблица расчета пени с указанием периода начисления пени, ставки рефинансирования, задолженности, авансовых расчетов, поступивших платежей.

По мнению Управления, формальное нарушение требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ, предъявляемых к содержанию требования, не является достаточным основанием для признания недействительным требования при наличии имеющейся у страхователя информации о задолженности по страховым взносам и пени; отсутствие в требовании об уплате налогов сведений, известных налогоплательщику, не может являться безусловным основанием для признания его незаконным.

Кроме того, Управление ссылается на то, что поскольку Обществом представлялись расчеты по авансовым платежам и декларации по страховым взносам, Общество могло самостоятельно рассчитать размер пени, а также проверить правильность начисления пени путем проведения сверки с Управлением.

Также Управление ссылается на то, что Обществу до начала судебного разбирательства была дополнительно направлена таблица по начислению пени, где произведен расчет пени с указанием суммы недоимки, периода начисления пени, остатка задолженности, ставки рефинансирования, количества дней, суммы пени. Также суммы пени были согласованы сторонами посредством подписания актов сверки от 25.02.2010 г.

Общество в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считая их несостоятельными, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество считает, что требование об уплате пени по страховым взносам, направленное Управлением в адрес Общества, не соответствует положениям п.1, 2 ст. 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", п.4 ст. 69 Налогового кодекса РФ.

Также Общество не согласно с представленным расчетом суммы пени, указывая на различный расчетный период, что, по мнению Общества, свидетельствует об отсутствии достоверных сведений, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пеней.

Невыполнение Управлением требований законодательства, по мнению Общества, лишило Общества возможности проверить правильность начисления пеней и обоснованность их размера, что свидетельствует о нарушении Управлением гарантированных законодательством прав Общества и исключает возможность удовлетворения требований Управления о взыскании пеней за несвоевременную уплату недоимки, основанных на требовании об уплате недоимки, не соответствующем законодательству.

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Общество не заявляло ходатайство о пересмотре обжалуемого решения в полном объеме.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2010 г. лишь в обжалуемой части.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

В материалах дела имеются заявления ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области и ООО "Промсервис" о рассмотрении дела без участия их представителей.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон.

В судебном заседании 2 июня 2010 года объявлялся перерыв до 9 июня 2010 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением в отношении Общества вынесено требование N 292 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 02.09.2009 г., согласно которому Обществу предложено в срок до 21.09.2009 г. уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 619 923 руб., а также пени по страховым взносам в сумме 30 994,48 руб., в том числе - на страховую часть трудовой пенсии - 26 705,55 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 4288,93 руб.

Указанное требование было получено Обществом 14.09.2009 г.

В связи с неисполнением Обществом требования в установленный срок Управление обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов определены в пункте 2 статьи 24 Федерального закона N 167-ФЗ.

Согласно п.1, 2 ст.24 Закона 167-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, страхователи представляют взносам в налоговый орган декларацию по страховым взносам по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом российской Федерации.

В силу п.1 ст.23 Закона 167-ФЗ расчетным периодом является календарный год.

Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Согласно статье 26 Федерального закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

При этом в силу пункта 6 статьи 26 Федерального закона N 167-ФЗ сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ст. 25 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определенном законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов. Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами ПФ РФ в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Поскольку Федеральный закон от 15.12.2001 года N 167-ФЗ не предусматривал специального порядка взыскания задолженности по уплате страховых взносов, на основании статьи 2 данного Закона, устанавливающей, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом, а также с учетом положений статьи 62 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды Российской Федерации" и исходя из того, что орган Пенсионного фонда обратился в арбитражный суд 31.12.2009 года, в данном случае подлежит применению судебный порядок взыскания задолженности по налогам, установленный в спорном периоде Налоговым кодексом Российской Федерации.

Срок, установленный для обращения с заявлением в суд о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату страховых взносов составляет 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате (п. 3 ст. 46 НК РФ).

При этом требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи, этот срок не должен превышать трех месяцев со дня выявления недоимки.

На основании статьи 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда страхователю в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование должно быть исполнено страхователем в срок, указанный в нем (пункт 5 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ). В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления сроков на принудительное взыскание налога.

Согласно пунктам 9 статьи 46, 8 статьи 69, 3 статьи 70 НК РФ правила, предусмотренные статьями 46, 69, 70 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Таким образом, предельный срок давности взыскания пеней включает в себя срок на направление требования - 3 месяца (статья 70 НК РФ), срок на получение требования, направленного по почте заказным письмом - 6 дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ), срок на добровольное исполнение требования - 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (подпункт 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ), срок на обращение в арбитражный суд - 6 месяцев (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Проверка соблюдения инспекцией срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки.

Кроме того, при рассмотрении спора о взыскании пеней арбитражный суд обязан проверить также, не утрачена ли возможность взыскания основной задолженности, на которую начислены пени.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 года N 16933/07.

Статьей 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Согласно статье 213 Арбитражного процессуального кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциям, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, орган Пенсионного фонда должен представить доказательства соблюдения досудебного порядка их взыскания.

При этом учитывая, что пени могут быть уплачены как одновременно с уплатой сумм страховых взносов, так и после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 6 статьи 26 Закона N 167-ФЗ), пенсионный фонд вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, на которую они начислены, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что в последнем случае досудебное урегулирование пенсионным фондом спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании в ранее направленном страхователю требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

В силу ч.4 ст.215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (ч.6 ст.215 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением в отношении Общества вынесено требование N 292 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 02.09.2009 г., согласно которому Обществу предложено в срок до 21.09.2009 г. уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 619 923 руб., а также пени по страховым взносам в сумме 30 994,48 руб., в том числе - на страховую часть трудовой пенсии - 26 705,55 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 4288,93 руб.

Из имеющихся в материалах дела расчетов следует, что пени в сумме 30 994,48 руб. начислены Обществу в связи с наличием у него недоимки по уплате страховых взносов на страховую часть пенсии, в том числе:

- пени в сумме 6514,72 руб., в том числе пени на страховую часть пенсии - 5548,58 руб., на накопительную часть - 966,14 руб. начислены за период с 21.07.2009 г. по 28.08.2009 г на несвоевременно уплаченную задолженность по страховым взносам за 9 месяцев 2008 г.,

- пени в сумме 13 378,60 руб., в том числе пени на страховую часть пенсии - 11 575,28 руб., на накопительную часть - 1803,32 руб. начислены за период с 21.07.2009 г. по 28.08.2009 г на несвоевременно уплаченную задолженность по страховым взносам за 2008 г.,

- пени в сумме 11 101,16 руб., в том числе пени на страховую часть пенсии - 9581,69 руб., на накопительную часть - 1519,47 руб. начислены за период с 21.07.2009 г. по 28.08.2009 г на несвоевременно уплаченную задолженность по страховым взносам за 1 квартал 2009 г.

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2009 года по делу N А48-781/2009, которым с Общества взыскана задолженность по страховым взносам за 9 месяцев 2008 года в сумме 1 072 390 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2010 года по делу N А48-5650/2009 с Общества взыскана задолженность по страховым взносам за 2008 год в сумме 675 619,77 руб.

На основании определения Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2009 года по делу N А48-781/2009 Обществу была представлена рассрочка уплаты страховых взносов, начисленных за 9 месяцев 2008 года на два месяца начиная с 02.06.2009 года.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2010 года по делу N А48-41/2010 с Общества взыскана задолженность по страховым взносам за 1 квартал 2009 год в сумме 756 555,10 руб.

Из изложенного следует, что спорная сумма пеней 30 994,48 руб. начислена Управлением на суммы задолженностей, взысканные судом.

При этом при рассмотрении требований о взыскании указанных сумм задолженностей судом во вступивших в законную силу судебных актах было установлено соблюдение органом Пенсионного фонда досудебного порядка их взыскания. Данное обстоятельство, в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нуждается в повторном доказывании при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, материалами дела установлено, что Управлением предприняты все предусмотренные законодательством меры по взысканию основной задолженности по страховым взносам в пределах давностного срока, а также несвоевременная уплата задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Применительно к аналогичной ситуации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.05.2008 года N 16933/07 указал, что, поскольку Управление своевременно обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной задолженности, то пени, начисленные на эту задолженность, подлежат взысканию.

Так как за взысканием пени за несвоевременную уплату страховых взносов Управление также обратилось с соблюдением давностных сроков и пени начислены на задолженность, возможность взыскания которой не утрачена, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае Управление вправе было взыскать пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал следующее.

Из содержания требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 02.09.2099 г. N 292, следует, что требование об уплате пени не содержит в отчетливой форме данных о периоде начисления пени, сведения о сроках уплаты страховых взносов, размерах недоимок по каждому сроку уплаты страховых взносов, на которые начислены пени, в экземпляре требования, направленном ответчику, не содержится подробных данных об основаниях взимания страховых взносов.

Размеры недоимок за спорные отчетные периоды, пени в представленном суду заявителем расчету не соответствуют указанным размерам в расчетах, приложенных к требованию.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие достоверных сведений, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пеней, допущенные нарушения, в том числе оформление требования в нескольких экземплярах различного содержания, являются существенными.

Таким образом, предъявленное пенсионным органом требование об уплате недоимки по страховым взносам по состоянию на 02.09.2009 г. N 292 не может являться основанием для взыскания указанных в нем пеней.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя и решение суда в этой части подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу пункта 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, под которой, исходя из пункта 2 статьи 11 НК РФ, понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пункт 8 статьи 69 НК РФ распространяет правила, предусмотренные статьей 69 НК РФ, также и на требования об уплате сборов, пеней, штрафов.

Аналогичные положения содержит статья 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ, согласно пункту 2 которой в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

Согласно разъяснению, данному в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", наличие в направленном налогоплательщику требовании сведений о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней, позволяют считать соблюденной досудебную процедуру урегулирования спора о взыскании пеней.

Несоответствие требования об уплате недоимки, пеней, штрафов вышеназванным положениям законодательства может служить основанием для признания требования недействительным в порядке, установленном налоговым и арбитражным процессуальным законодательством, на что указано в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5.

Одновременно из пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 года N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" следует, что признание требования об уплате налога недействительным возможно только в случаях, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Формальное несоответствие требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов условиям, предъявляемым к нему статьями 69 Налогового кодекса и 25.1 Федерального закона N 127-ФЗ, не может являться основанием для признания его недействительным, если представленные Управлением документы позволяют достоверно установить наличие у страхователя обязанности по уплате страховых взносов и правильность начисления пени за их несвоевременную уплату.

В материалах рассматриваемого дела имеются представленные Управлением документы, обосновывающие наличие у Общества задолженностей по уплате страховых взносов за 9 месяцев 2008 г., 2008 год, первый квартал 2009 г.: судебные акты о взыскании задолженности, представленные Обществом расчеты авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Данный факт, также как и факт несвоевременной уплаты страховых взносов за спорные отчетные периоды Обществом не оспаривается.

В требовании N 292 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 02.09.2009 г., направленном Управлением Обществу, имеются сведения о подлежащих уплате страхователем суммах недоимки и пеней, содержится указание на срок его исполнения, на меры по взысканию страховых взносов и пеней и по обеспечению исполнения обязанности по их уплате в случае неисполнения требования страхователем со ссылкой на Федеральный закон от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

На сумму пеней, указанную в направленном Обществу требовании N 292 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 02.09.2009 г., Управлением представлен Обществу и суду расчет начисления пеней на задолженность по уплате страховых взносов за 9 месяцев 2008 года, 2008 год, первый квартал 2009 года за период просрочки с 21.07.09г. по 28.08.09г. Указанный расчет содержит сведения о суммах задолженности, поступивших от Общества платежах, остатке задолженности, ставке рефинансирования, количестве дней просрочки, сумме начисленных пеней.

Помимо этого, Управлением и Обществом в процессе рассмотрения настоящего дела была проведена сверка поступления страховых взносов и пени за первый квартал 2009 года, по результатам которой Общество согласилось с правильностью расчета пеней, указанных в акте сверки N ЕИ-601 от 25.02.2010 года и взыскиваемых на основании требования N 292 от 02.09.2009 года. Собственного расчета или контррасчета пеней Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствие в требовании сведений о размере недоимки по каждому сроку уплаты страховых взносов, размере и периоде образования недоимки, на которую начислены пени, периоде начисления и ставки пеней, т.е., фактически, отсутствие развернутого расчета пеней, направленного Обществу отдельно от требования, не может являться основанием для отказа Управлению во взыскании пеней, так как возможности проверить правильность начислении пеней исходя из имевшихся у него и направленных ему Управлением документов Общество лишено не было.

Кроме того, как обоснованно указывает Управление, у Общества имелась возможность самостоятельно рассчитать пени на сумму задолженности, исходя из ставки рефинансирования и количества дней просрочки, поскольку ему было известно о сумме задолженности по страховым взносам в силу того, что Общество самостоятельно исчисляло и производило уплату страховых взносов и авансовых платежей по ним, а также вело учет начисленных и уплаченных сумм взносов.

Помимо этого, Общество могло проверить правильность начисления пеней по выставленному требованию путем проведения сверки с Управлением Пенсионного фонда, что и было им сделано в процессе рассмотрения спора судом.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сведения, указанные в требовании N 292 от 02.09.2009 года, соответствуют действительной обязанности Общества по уплате страховых взносов и пеней за их несвоевременную уплату.

В требовании указаны сведения о сумме пени, сроке ее уплаты, сроке исполнения требования, мерах по взысканию имеющейся у Общества задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате данных сумм, применяемых в случае неисполнения требования.

Учитывая, что Обществом не оспорена сумма начисленных пеней, суд апелляционной инстанции признает несущественными нарушения, допущенные при оформлении требования N 292 от 02.09.2009 года, а именно, отсутствие в требовании указаний на основания взимания задолженности по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование и сведений о законодательных актах, устанавливающих обязанность страхователя по уплате страховых взносов, а также отсутствие развернутого расчета начисления пени.

В этой связи требования Управления о взыскании с Общества пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 30 994,48 руб., указанной в требовании N 292, подлежали удовлетворению.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области подлежит удовлетворения, а решение Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2010 г. по настоящему делу в части отказа Управлению во взыскании пеней по страховым взносам в сумме 30 994,48 руб. - отмене.

Требования Управления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 30 994,48 руб., в том числе - на страховую часть трудовой пенсии - 26 705,55 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 4288,93 руб. подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции, подлежит взысканию с Общества.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 110 АПК РФ).

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с Общества в порядке ст. 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" задолженности по страховым взносам 31.12.2009 г. (согласно оттиска органа почтовой связи на конверте, поступившем с заявлением).

В статью 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающую размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, были внесены изменения Федеральным законом от 27.12.2009 N 374, вступающим в силу с 30.01.2010 г.

Как указано в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 г. N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"", "в соответствии с пунктом 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В этой связи при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в суд. Это правило действует и в случае оставления указанных заявлений без движения или предоставления по ним отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Если в арбитражный суд обратилось лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины, а к моменту принятия судом решения ставки государственной пошлины возросли и решение суда принято в пользу заявителя, с лица, не в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина взыскивается по ставкам, действовавшим в момент обращения заявителя в суд".

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением в суд первой инстанции - 31.12.2009) установлено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 50 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере - 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей.

Исходя из суммы заявленных требований - 30 994,48 руб., размер государственной пошлины составит 1239,77 руб. (30 994,48 * 4%) = 1239,77 руб.

Следовательно, за рассмотрение дела в суде первой инстанции с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1239,77 руб.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции на момент обращения Управления с апелляционной жалобой) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина составляет 4 000 рублей.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы, составляет 2000 руб.

Таким образом, с учетом выводов суда о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы Управления и того обстоятельства, что Пенсионный фонд в рассматриваемом случае освобожден от уплаты государственной пошлины, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Всего с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3239,77 руб.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 266-271, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2010 по делу N А48-166/2010 в части отказа в удовлетворении требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области о взыскании пени отменить.

Требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 30 994,48 руб., из них на страховую часть трудовой пенсии - 26 705,55 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 4288,93 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (ОГРН 1055743016691, ИНН 5702007655), расположенного по адресу: Орловская область, Ливенский район, г. Ливны, ул. Мира, д.40, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 30 994,48 руб., из них на страховую часть трудовой пенсии - 26 705,55 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 4288,93 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (ОГРН 1055743016691, ИНН 5702007655), расположенного по адресу: Орловская область, Ливенский район, г. Ливны, ул. Мира, д.40, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3239,77 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.А. Ольшанская