Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 10АП-7638/20 по делу N А41-4138/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2021 г. N Ф05-5415/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А41-4138/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Центр перспективных инвестиций" - Ляшенко И.С., представитель по доверенности от 13.01.2020;

от конкурсного управляющего ОАО "Истра-Хлебопродукт" Рузина А.В. - Нечипоренко В.В., представитель по доверенности от 10.09.2020;

от конкурсного управляющего ООО "Луховицкая Зерновая Компания" Фатиева М.С. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр перспективных инвестиций" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2020 года по делу N А41-4138/19 по заявлению ОАО "Зарайскхлебопродукт" (ИНН 5014000338) о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу о признании ООО "Луховицкая Зерновая Компания" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2019 по делу N А41-4138/19 ООО "Луховицкая Зерновая Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 18.03.2020 конкурсным управляющим утвержден Фатиев Максим Сергеевич.

ОАО "Истра-Хлебопродукт" обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о включении задолженности в размере 85 351 409,77 руб. - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2020 требование ОАО "Истра-Хлебопродукт" признано обоснованным и включено в реестр кредиторов должника в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Центр перспективных инвестиций" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований ОАО "Истра-Хлебопродукт".

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Центр перспективных инвестиций" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Истра-Хлебопродукт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО "Луховицкая Зерновая Компания" Фатиева М.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Обращаясь с настоящим заявлением включении задолженности в размере 85 351 409,77 рублей в реестр требований кредиторов должника, ОАО "Истра-Хлебопродукт" ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО "Торговый Дом Зернопродукт" (цедент) и ОАО "Истра-Хлебопродукт" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования N 10/06 от 10.06.2015, согласно которому цедент передал, а цессионарий в полном объеме принял право требования по договору поставки N 04-05 от 30.07.2014, заключенному между цедентом и ООО "Луховицкая Зерновая Компания", в размере 90 760 000 руб.

В п.1.2 договора уступки права требования стороны согласовали, что права цедента переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств должником.

Пунктом 1.3 договора уступки права установлено, что стоимость уступаемых прав требования составляет 90 750 000 руб.

В силу п. 2.2 договора уступки права в течение трех дней с момента вступления настоящего договора в силу цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы удостоверяющие право (требования) к должнику: подлинный экземпляр договора поставки N 04-15 от 30.07.2014; Акт сверки; платежные поручения; иные имеющиеся документы, относящиеся к исполнению договора поставки N 04-05 от 30.07.2014.

Кроме того, между ООО "Луховицкая Зерновая Компания" (поставщик) и ОАО "Истра-Хлебопродукт" (покупатель) был заключен договор поставки N 24/04/15/ИХП от 24.04.2015, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товары в соответствии с условиями договора, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве, ассортименте и сроки, указанные в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Общая стоимость товара определяется по совокупности товарных документов на товар, отгруженный в период действия настоящего договора и включает в себя стоимость поставки товара, а также иные любые расходы поставщика до момента его приемки представителем покупателя (п.3.1 договора).

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным образом, не противоречащим установленному законодательством Российской Федерации порядку.

Как указывает заявитель, во исполнение обязательств по договору поставки N 24/04/15/ИХП от 24.04.2015 поставщик поставил и передал покупателю товар на общую сумму 44 084 388,35 руб., что подтверждается УПД (том 1, л.д. 59-74).

Свои обязательства по оплате поставленного товара должник не исполнил.

Также, 01.09.2016 между ОАО "Истра-Хлебопродукт" (хранитель) и ООО "Луховицкая Зерновая Компания" (поклажедатель) заключен договор N 196 хранения, согласно которому хранитель обязуется принять на хранение товар, а поклажедатель обязуется уплатить услуги хранителя.

Исходя из п. 6.1 договора хранения, оплата за хранение товара производится платежным поручением не позднее пяти дней с даты представления счета, счета-фактуры, акта выполненных работ.

По данным заявителя стоимость оказанных услуг договору N 196 хранения составила 58 174,69 руб., и, по его мнению, подтверждается Актом N 177 от 30.09.2016, Счетом на оплату N 1633 от 30.09.2016, Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 24.10.2019.

11.08.2015 между ОАО "Истра-Хлебопродукт" (хранитель) и ООО "Луховицкая Зерновая Компания" (поклажедатель) заключен также договор N 247 хранения, согласно которому хранитель обязуется принять на хранение товар, а поклажедатель обязуется уплатить услуги хранителя.

Исходя из п. 6.1 договора хранения, оплата за хранение товара производится платежным поручением не позднее пяти дней с даты представления счета, счета-фактуры, акта выполненных работ.

Заявитель указал, что стоимость оказанных услуг договору N 247 хранения составила 449 480,41 рублей и подтверждается Актом N 220 от 31.10.2016, Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 24.10.2019.

Арбитражный суд первой инстанции посчитал, что ОАО "Истра-Хлебопродукт" в подтверждение своих требований представило достаточные доказательства возникновения у должника обязательства и размера задолженности.

С учетом срока возникновения обязательства, характера составляющих его платежей и даты обращения в суд, требование ОАО "Истра-Хлебопродукт" признано судом обоснованным и включено в реестр требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции о доказанности оснований заявленных требований.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, согласно которой требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности.

Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу.

Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле.

Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора.

Исследованию подлежит сама возможность по исполнению сделки.

Разъяснения о повышенном стандарте доказывания в делах о банкротстве даны в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

При разрешении настоящего обособленного спора со стороны конкурсного управляющего должника и кредитора ООО "Центр перспективных инвестиций" заявлены возражения, сводящиеся к тому, что требование заявителя не подтверждено надлежащими первичными документами, должник и заявитель являются аффилированными лицами.

Согласно материалам дела ОАО "ИстраХлебопродукт", ООО "Луховицкая зерновая компания" и ООО "Торговый дом ЗерноПродукт" являются аффилированными лицами.

Иванов Олег Иванович является одновременно и 100-процентным владельцем ООО "Торговый дом ЗерноПродукт",75-процентным участником ООО "ЛЗК", что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.

В рамках дела N А41-59650/18 о банкротстве ОАО "ИстраХлебопродукт" временным управляющим было составлено заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

В данном заключении раскрыта структура группы компаний "ИстраХлебопродукт", каждый из членов которой выступал поручителем по кредитным договорам: Тверской птицеводческий комплекс АО (ИНН 6950002134), Птицефабрика Ново-Петровская ООО (ИНН 5047045077), ТД Петровский ООО (ИНН 7743885437), УК Агрохолдинг-Истра (ИНН 5017096606), Истра Авто Транс ООО (ИНН 5017091816), HAT ООО (ИНН 5014010833), Луховицкая зерновая компания ООО (ИНН 5072003546), Истра-Хлебопродукт Торговый дом ООО (ООО ТД ИХП) (ИНН 7736248148), Агрохолдинг Истра АО (ИНН 7730708085), Зарайскхлебопродукг ОАО (ИНН 5014000338) и Символ ООО (ИНН 9717001910).

Указанные сведения не опровергнуты заявителем настоящего требования в соответствии со статьями 9 и 65 АПК РФ с учетом повышенного бремени доказывания на стороне заявителя при рассмотрении обоснованности требований в процедуре банкротства и объективной затруднительности в представлении доказательств конкурсными кредиторами, не обладающими сведениями о взаимоотношениях должника с его аффилированными лицами.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества, иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально.

В ситуации предъявления к должнику требований аффилированного кредитора сложившейся судебной практикой выработаны иные критерии распределения бремени доказывания: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр) и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства; судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 N 308-ЭС16-7060, от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647(1), от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647(7), от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6)).

Указанное распределение бремени доказывания обусловлено необходимостью установления обоснованности и размера спорного долга, возникшего из договора, и недопущением включения в реестр необоснованных требований (созданных формально с целью искусственного формирования задолженности с целью контролируемого банкротства, либо имевшихся в действительности, но фактически погашенных), поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего спора по требованию ОАО "Истра-Хлебопродукт" на предмет его обоснованности предъявляются повышенные стандарты доказывания.

Действительно, сама по себе аффилированность должника и кредитора не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, однако в этом случае для включения требований в реестр должны быть представлены надлежащие доказательства, бесспорно и безусловно свидетельствующие о наличии долга.

Свои требования к должнику ОАО "Истра-Хлебопродукт" основывает на договоре поставки N 04-15 от 30 июля 2014 г., заключенном между ООО "Луховицкая Зерновая Компания" и ООО "Торговый Дом "Зернопродукт", право требования по которому перешло к заявителю по договору уступки N 10/06 от 10.06.2015.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки N 04-15 поставщик (ООО "Луховицкая Зерновая Компания") обязался поставить покупателю (ООО "Торговый Дом "Зернопродукт") товар, а покупатель - принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.1 указанного договора поставщик обязался передать товар покупателю в количестве, ассортименте и сроки, указанные в дополнительных соглашениях (т.1, л.д. 15).

В разделе 3 сторонами согласованы порядок и условия оплаты.

Согласно п. 3.2 договора цена каждой партии товара определяется дополнительным соглашением сторон.

Покупатель вправе, но не обязан производить авансовые платежи (пункт 3.4 договора).

В случае недопоставки товара оплата производится покупателем исключительно за поставленное количество товара (пункт 3.5 договора N 04-15).

В материалах дела отсутствует дополнительное соглашение, в котором поставщиком и покупателем в соответствии с условиями договора было бы достигнуто соглашение о количестве, ассортименте, сроках поставки товара, а также о цене каждой партии товара.

Обществом ОАО "Истра-Хлебопродукт" в материалы дела представлены платежные поручения: N 2297 от 06.08.2014 на сумму 3 000 000 рублей; N2888 от 19.09.2014 на сумму 40 000 000 рублей; N 2913 от 23.09.2014 на сумму 3 000 000 руб., N 2912 от 23.09.2014 на сумму 41 000 000 руб., N 2963 от 02.10.2014 на сумму 1 000 000 руб., N 3136 от 16.10.2014 на сумму 2 700 000 руб. и N 87 от 16.01.2015 на сумму 60 000 руб. (т. 1, л.д. 18-24).

Однако в платежных поручениях отсутствуют сведения о том, что данные платежи были произведены именно в качестве аванса за непоставленный товар.

Во всех платежных поручениях в назначении платежа указано: оплата по договору поставки N 04-15 от 30.07.2017 г. за зерновое сырье".

Таким образом, исходя из характера произведенной оплаты и условий пунктов 3.4, 3.5 договора поставки о возможности оплаты за фактически поставленный товар, нельзя сделать однозначный вывод о неисполнении поставщиком (ООО "Луховицкая Зерновая Компания") обязательства по поставке товара, и соответственно наличии у должника перед заявителем обязательства по уплате 40 759 366, 32 руб. долга.

Имеющийся в деле акт сверки задолженности взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 24.10.2019 также не подтверждает наличие долга, так как он не подписан ООО "Луховицкая Зерновая Компания" (т.1, л.д. 53).

В отношении требований ОАО "Истра-Хлебопродукт" на сумму 44 084 388 руб. 35 коп. по договору поставки N 24/04/15/ИХП от 24.04.2015 арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 24/04/15/ИХП поставщик (ООО "Луховицкая Зерновая Компания") обязался поставить покупателю (ОАО "Истра-Хлебопродукт") товар, а покупатель - принять и оплатить товар (т.1, л.д.54).

Согласно пункту 2.1 указанного договора поставщик обязался передать товар покупателю в количестве, ассортименте и сроки, указанные в дополнительных соглашениях (т.1, л.д. 54).

Согласно п. 3.2 договора цена каждой партии товара определяется дополнительным соглашением сторон.

Покупатель вправе, но не обязан производить авансовые платежи (пункт 3.4 договора).

В случае недопоставки товара оплата производится покупателем исключительно за поставленное количество товара (пункт 3.5 договора N 24/04/15/ИХП).

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 05 марта 2018 г., в котором поставщиком и покупателем согласованы условия и срок поставки (т.1,л.д. 57).

В подтверждение исполнения обязательств по оплате Обществом ОАО "Истра-Хлебопродукт" в материалы дела представлены платежные поручения (т.1, л.д. 81-119).

В указанных платежных поручениях в назначении платежа указано: оплата по договору поставки N 24/04/15/ИХП от 24.04.2015 г. за зерновое сырье.

Однако нет сведений о том, что данные платежи были произведены именно в качестве аванса за непоставленный товар.

Отсутствует переписка, письма, иные доказательства, из которых можно было сделать вывод об авансовом характере произведенной оплаты.

При этом в материалы дела представлены товарные накладные, свидетельствующие о фактической передаче товара поставщиком (т.1, л.д. 59-74).

В материалах дела имеются также платежные поручения: N 406 от 21.10.2016, N 405 от 21.10.2016, N 2 от 24.01.2017, N 3 от 25.01.2017, N 5 от 26.01.2017, N 288 от 31.07.2017, по которым ООО "Луховицкая Зерновая Компания" произвело возврат излишне полученных средств (т.1, л.д. 75-80).

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ указанные доказательства, принимая во внимание условия договора поставки N 24/04/15/ИХП от 24.04.2015 о возможности оплаты как за фактически поставленный товар, а также авансовыми платежами, учитывая отсутствие в представленных ОАО "Истра-Хлебопродукт" платежных поручениях указания на авансовый характер оплаты, при наличии доказательств фактического исполнения должником обязательств и доказательств возврата заявителю излишне полученных средств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта неисполнения поставщиком (ООО "Луховицкая Зерновая Компания") обязательства по поставке товара по договору N 24/04/15/ИХП от 24.04.2015 и соответственно наличии у должника перед заявителем обязательства по уплате 40 44 084 388, 35 рублей.

Имеющиеся в деле акты сверки задолженности взаимных расчетов также не подтверждают наличие долга, так как они не подписаны ООО "Луховицкая Зерновая Компания" (т.1, л.д. 120-121).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обоснованными и включения в реестр требований кредиторов должника требований ОАО "Истра-Хлебопродукт" по договорам поставки N 04-15 от 30.07.2017 и N 24/04/15/ИХП от 24.04.2015.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд также не находит оснований для признания обоснованными требований ОАО "Истра-Хлебопродукт", основанных на договорах хранения N 196 от 01.09.2016 и N 247 от 11.08.2015.

01.09.2016 между ОАО "Истра-Хлебопродукт" (хранитель) и ООО "Луховицкая Зерновая Компания" (поклажедатель) заключен договор N 196 хранения, согласно которому хранитель обязуется принять на хранение товар, а поклажедатель обязуется уплатить услуги хранителя.

Исходя из п. 6.1 договора хранения, оплата за хранение товара производится платежным поручением не позднее пяти дней с даты представления счета, счета-фактуры, акта выполненных работ.

По данным заявителя стоимость оказанных услуг договору N 196 хранения составила 58 174,69 руб., и, по его мнению, подтверждается Актом N 177 от 30.09.2016, Счетом на оплату N 1633 от 30.09.2016, Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 24.10.2019 (т.1, л.д. 127-131).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что они не подтверждают фактическое оказание услуг по хранению продукции.

Согласно пункту 2.1 договора N 196 хранитель обязался: принять товар по фактически поставленному количеству и качеству в соответствии с актом приемки; принять все меры, необходимые для обеспечения сохранности товара, вернуть товар по первому требованию поклажедателя; осуществлять отпуск товара по письменному распоряжению поклажедателя.

Поклажедатель обязан давать хранителю точные указания об отправке товара, а также сообщать хранителю письменно об отгрузке товара в его адрес и его количество (т.1, л.д. 122).

В разделе 3 договора стороны согласовали условия о порядке принятия товара на хранение.

Согласно п. 3.1 договора поставка товара производится на условиях: автотранспортом, железнодорожным (франко- вагон), склад хранителя) ОАО "Истра-хлебопродукт") Московская обл., Истринский р-н, п. ст. Холщевики.

При поставке товара подлежащего хранению поклажедатель обязан: в течение двух суток информировать хранителя об отгрузке товара с указанием даты отгрузки, номера вагонов, номера накладных с повагонным весом. В случае не поступления информации, поклажедатель обязан возместить хранителю плату за пользование вагонами (сверхнормативную.)

Передаваемый на хранение товар по качеству должен соответствовать ГОСТу, ТУ и сопровождаться следующими документами: сертификат качества, заверенная оригинальной печатью копия сертификата соответствия, декларация о соответствии, карантинный сертификат, ветеринарное свидетельство.

В силу пункт 3.3 договора прием товара на хранение при поставке автотранспортом включает в себя:

- выполнение погрузо-разгрузочных работ по поступившему к хранителю от поклажедателя товара;

- определение количества товара;

- определение фактического качества товара.

Приемка товара по количеству и качеству: при поступлении товара автотранспортом вес товара подлежащего хранению определяется на весах хранителя.

В случае, если при приемке товара по количеству вес товара, указанный в товарно-транспортной накладной, ж/д накладной не соответствует весу товара, определенному на весах хранителя, составляется внутренний акт, подписанный уполномоченными лицами и водителем (перевозчиком, экспедитором).

Полученные при приемке товара данные о его количестве и качестве фиксируются в приемных актах, реестрах хранителя и сообщаются поклажедателю в течение трех дней.

Хранитель не вправе пользоваться переданным ему на хранение товаром без согласия поклажедателя.

Раздел 5 договора. Выдача товара.

Согласно п. 5.1 договора выдача товара со склада включает в себя осуществление погрузо-разгрузочных работ на поданный железнодорожный или автомобильный транспорт (за счет Поклажедателя).

Выдача товара производится исключительно поклажедателю или иным лицам, указанным последним в отгрузочной разнарядке.

Выдача производится следующим образом:

- при погрузке в автомобильный транспорт в сроки, указанные поклажедателем в отгрузочной разнарядке;

- при отгрузке ж/д вагоне - в течение пяти рабочих дней с момента получения отгрузочной разнарядке. Выдача производится в объеме, указанном в отгрузочной разнарядке.

Отгрузочная разнарядка передается хранителю заблаговременно по электронной почте или по факсу. Оригинал предоставляется хранителю в течение 10 дней. Отгрузочная разнарядка должна быть подписана надлежащим представителем поклажедателя. Для оформления разрешения на вывоз при отпуске товара с хранения, поклажедатель информирует хранителя не позднее 10 дней до отпуска при отгрузке товара внутри страны, и не позднее 30 дней при отгрузке за рубеж (п. 5.6 договора).

В качестве доказательств оказания услуг по договору N 196 ОАО "Истра-Хлебопродукт" представило в материалы дела лишь Акт N 177 от 30.09.2016, в котором указано наименование услуг: хранение пшеницы, сушка зерна.

Однако обществом "Истра-Хлебопродукт" в материалы дела не представлены доказательства наличия у него производственных возможностей (помещения, оборудования, складов и т.п.), доказательства того, что помещения, указанные в договоре, принадлежат на каком-либо праве хранителю.

Не представлены документы, подтверждающие движение (погрузку, разгрузку, перевозку) товара, переданного на хранение.

Не представлена сопроводительная документация на товар, находившийся на хранении (сертификаты качества, сертификаты соответствия, декларации о соответствии, карантинный сертификат, ветеринарное свидетельство и т.п.).

Нет сведений об объемах товара, переданного на хранение.

Представленный ОАО "Истра-Хлебопродукт" в материалы дела Акт N 177 от 30.09.2016 (т.1, л.д. 130) не содержит расшифровку подписи лица, пописавшего акт от имени ООО "Луховицкая Зерновая Компания"

Таким образом, заявителем не подтверждена реальность оказанных услуг по договору N 196 от 01.09.2016.

В отношении договора N 247.

В качестве доказательств оказания услуг по данному договору заявителем представлены лишь Акт N 220 от 31.10.2016 и Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 24.10.2019 (т.1, л.д. 125-126).

Документов, свидетельствующих о фактическом исполнении договора (актов приемки товара на хранение, помещение товара (зерна) на склад, товарных накладных, документов на зерновое сырье, сведения об условиях хранения), в материалы дела не представлено.

Согласно материалам дела договор хранения N 247 был заключен 11 августа 2015 г..

Акт N 220 составлен 31.10.2016 (т.1, л.д. 125).

Сведений об исполнении договора хранения N 247 за более ранние периоды и оплате услуг хранителя в материалах дела не имеется.

Акты сверки взаимных расчетов также не подтверждают наличие у должника обязательства по оплате заявителю услуг хранения, поскольку они не подписаны со стороны ООО "Луховицкая Зерновая Компания" (т.1, л.д. 126, 132).

Арбитражным апелляционным судом заявителю - ОАО "Истра-Хлебопродукт" предлагалось документально подтвердить реальное исполнение обязательств по договорам хранения.

Однако такие доказательства не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание повышенный стандарт доказывания, применяющийся при разрешении обоснованности требований кредиторов, основанных на первичных документах, аффилированность должника и заявителя, возражения конкурсного управляющего должником и кредитора - ООО "Центр перспективных инвестиций", недоказанность ОАО "Истра-Хлебопродукт" реальности исполнения обязательств по договорам поставки и хранения, учитывая также отсутствие доказательств направления заявителем должнику претензий о неисполнении обязательств и требований о погашении задолженности до обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд 30.10.2019, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания требований ОАО "Истра-Хлебопродукт" обоснованными и включения их в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Истра-Хлебопродукт" о включении задолженности в размере 85 351 409,77 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2020 года по делу N А41-4138/19 - отменить.

В удовлетворении требований ОАО "Истра-Хлебопродукт" - отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина